Διαμερισμάτωση

[amadeus2000]

Δεν απαιτούνται όμως άλλα αρχιτεκτονικά (τομές π.χ.);

[Σερίφης]

Χρειάζεται «τομή της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου στον οποίο έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη χρήση».
Η δ.δ. δεν είναι τίποτα από τα δύο. Συνεπώς, δεν τίθεται θέμα τομής.

[amadeus2000]

Ευχαριστώ. Οπότε στην περίπτωση της Δ.Δ. ως μοναδικής παράβασης τα αρχεία που ζητάει το σύστημα του ΤΕΕ είναι σωστά.

[dimitris GM]

44 λεπτά πριν, amadeus2000 said:

Όταν η διαμερισμάτωση είναι η μοναδική παράβαση σε ένα οροφοδιαμέρισμα,  προκύπτουν από κάπου συγκεκριμένα τα δικαιολογητικά που χρειάζονται για την τακτοποίηση; Στα άρθρα 99 και 100 δεν βλέπω κάποια ειδική αναφορά. Μόνο στο άρθρο 100 αναφέρει ότι "υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου". Αυτό σημαίνει ότι υποβάλλεται μόνο κάτοψη; Επίσης και στο 99 αναφέρεται ότι αρκεί τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου.

  Τι ειδους ΔΔ μπορει να υπαρχει οταν εχεις ενα "οροφοδιαμερισμα";;

[amadeus2000]

Είναι το πολυσυζητημένο θέμα με τα κοινόχρηστα. Στην περίπτωσή μου το διαμέρισμα εκ κατασκευής καταλαμβάνει χώρο του πλατύσκαλου. Ο χώρος έχει προσμετρηθεί στην δόμηση της οικοδομικής άδειας και στη σύσταση φαίνεται σαν χώρος της ιδιοκτησίας. Συμφωνεί δηλαδή με την πραγματικότητα. Επειδή ο χώρος είναι περίπου 1,5 τ.μ. και η παλαιότητα προ του 1983 δεν έχει υψηλό πρόστιμο. Θα με βοηθούσε να το βάλω σαν Υ.Δ. έτσι ώστε αν βρω και κάτι ακόμη να το βάλω σαν 1 λοιπή παράβαση με ελάχιστη αύξηση πάνω από τα 250€. Αλλά βλέπω ότι η επικρατούσα άποψη είναι η Δ.Δ. και τότε αν βρω λοιπή παράβαση θα ανεβούμε στα 587,50€ πρόστιμο. Αν έχω καταλάβει από αυτά που έχω διαβάσει η δική σου άποψη είναι Υ.Δ. Σωστά?

[tettris]

17 hours ago, tettris said:

και δυστυχώς το λινκ της μπακλατση δεν παραπέμπει στο αντίστοιχο άρθρο,

To διάβασα το άρθρο, αλλά εκτός ότι είναι παλιό (του 2017, όχι ότι έχει και τόση σημασία) δεν εξηγεί για ποιον λόγο απαιτείται ΥΔ κατά τη διαφοροποίηση περιγράμματος με τα κοινόχρηστα.

Θεωρώ όμως ότι τα άρθρα της συγκεκριμένης αρθρογράφου (όσα τουλάχιστον έχω διαβάσει), αν και βοηθούν στην κατανόηση, απλοποιώντας και βάζοντας μια τάξη στη νομοθεσία, είναι παράλληλα και "απλοϊκά" γιατί συνήθως περιγράφουν τα βασικά σημεία της νομοθεσίας με ένα πιο εκλαϊκευμένο τρόπο (εξυπηρετώντας τον σκοπό -φαντάζομαι- της κατανόησης). Εδώ πιθανολογώ η αρθρογράφος είχε κατά νου την περίπτωση που το κλιμακοστάσιο δεν έχει μετρήσει σε δόμηση, επομένως δεν λύνει την αρχική μου απορία, ούτε απαντώντας στο "γιατί" με τους κοινόχρηστους δε νοείται ΔΔ, ούτε αν το εννοεί στην περίπτωση ειδικά που ο κοινόχρηστος δεν έχει μετρήσει σε δόμηση.

[amadeus2000]

On 19/4/2024 at 8:56 ΜΜ, dimitris GM said:

Καποιοι λεγαμε οτι δεν υπαρχει ΔΔ, διοτι τα κοινοχρηστα δεν εχουν αυτοτελεια ιδιοκτητη, αλλα ανηκουν σε ολους σαν "κοινοχρηστα" μιας οικοδομης.

Αρα εχουμε ΥΔ και ΑΧ ή μονον ΑΧ.

@dimitris GMΘεωρείς ότι όταν ρυθμίζουμε με Υ.Δ. την συγκεκριμένη περίπτωση κατάληψης κοινόχρηστου χώρου, δεν καλυπτόμαστε από το άρθρο 100 παρ. 7 που αναφέρει: "Για αυθαίρετες αλλαγές χρήσης από βοηθητική χρήση σε κύρια, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου, υπολογίζεται η υπέρβαση συντελεστή δόμησης που προέκυψε λόγω της αυθαίρετης αλλαγής και δεν υπολογίζεται ο ειδικός συντελεστής αλλαγής χρήσης κατά το Παράρτημα Α" ώστε να μην τικάρουμε και την αλλαγή χρήσης αυξάνοντας το πρόστιμο; Αναφέρομαι στην κλασική περίπτωση που διαμέρισμα έχει καταλάβει κάποιο τμήμα του κοινόχρηστου σύμφωνα με την άδεια πλατύσκαλου ή προθαλάμου του

Edited Απρίλιος 24 by amadeus2000
διόρθωση κειμένου

[dimitris GM]

  Το θεμα ειναι πιο περιπλοκο, διοτι εχουμε να αντιμετωπίσουμε διαφορες περιπτωσεις

- επεκταση στον διαδρομο, που εχει αποτυπωθει στο συμβολαιο συστασης.

- επεκταση που δεν εχει αποτυπωθει, αλλα το "καταληφθεν τμημα" εχει μετρησει στον   σδ

- ή που το "καταληφθεν" δεν εχει μετρησει στον σδ.

- ή ειναι εντος του νομιμου ογκου

- ή ειναι εκτος νομιμου ογκου.

και εχουμε και εκκρεμοδικια για την "νομιμοτητα" αυτων των τακτοποιήσεων επι κοινοχρηστων

 https://nomosphysis.org.gr/?s=91%2F2024&swp_category_limiter=0&swp_tag_limiter=0&swp_writer_limiter=0&swp_source_limiter=0&y=0

 

 

[amadeus2000]

Η περίπτωση που αναφέρομαι είναι η ενσωμάτωση μέρους του πλατύσκαλου. Η σύσταση συμφωνεί με την πραγματικότητα και το καταληφθέν τμήμα έχει μετρήσει στο Σ.Δ. Το ερώτημα είναι αν αποφεύγουμε την αλλαγή χρήσης ή πρέπει να αυξήσουμε κατά 40% το πρόστιμο επιλέγοντάς την. Μιλάμε πάντα για την περίπτωση που αντιμετωπίζουμε την παράβαση σαν Υ.Δ. και όχι σαν Δ.Δ.

[akis73]

Καλησπέρα, για την περίπτωση που περιγράφεις και εφόσον το τμήμα του πλατυσκάλου έχει μετρήσει στον ΣΔ, αρκεί η καταχώριση ως διαμερισμάτωση. Η αλλαγή χρήσης δεν έχει καμία εφαρμογή στην περίπτωσή σου.