Διαμερισμάτωση

[stek]

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα τη γνώμη σας στην παρακάτω αυθαιρεσία.

 

Με κόκκινο είναι η κάτοψη της άδειας, με κίτρινο η πραγματική κατάσταση.

Καλούμαι να τακτοποιήσω τις αυθαιρεσίες του καταστήματος 2.

 

Για το κομμάτι που παίρνει από τον κοινόχρηστο διάδρομο, υπάρχει αναφορά στο αρχικό συμβόλαιο αγοράς του 1972 ότι το κατάστημα έχει πρόσοψη 4μ (και όχι 3μ όπως είναι στην άδεια). Τακτοποιώ για αυτά τα τετραγωνικά ως υπέρβαση δόμησης; Παράλληλα παίρνω υπ. δήλωση του ιδιοκτήτη ότι οι αυθαιρεσίες υφίστανται από κατασκευή της οικοδομής (αφού αφορά τμήμα κοινοχρήστου, σύμφωνα με την άδεια).

 

Τώρα, η μεσοτοιχία ανάμεσα στα 2 καταστήματα έχει καθαιρεθεί για τη λειτουργική συνένωσή τους. Υπάρχει κάτοψη από την πυροσβεστική με θεώρηση 2002 που τα δείχνει ενωμένα, οπότε το δηλώνω και αυτό ως μία λοιπή παράβαση Κατηγορίας 4 σε άλλο φύλλο καταγραφής;

 

Αυτό που με μπερδεύει είναι το εξής. Το κατάστημα 1 έχει 3,50μ πρόσοψη και όχι 3μ όπως ήταν στην άδεια, με αποτέλεσμα να "μπαίνει" μέσα στη δική μου ο.ι.

Να δηλώσω και αυθαιρεσία διαμερισμάτωσης στο 1ο φύλλο καταγραφής που θα βάλω και την υπέρβαση δόμησης;

 

υγ. Όλα τα λάθη έχουν γίνει επειδή το οικόπεδο στα σχέδια της άδειας είναι 0,80μ μικρότερο απ΄ ότι στην πραγματικότητα.

Στο τοπογραφικό του στελέχους της άδειας (που εκδόθηκε 1 χρόνο μετά τα σχέδια) η διάσταση είναι σωστή. Προφανώς δεν ενημέρωσαν ποτέ τα σχέδια της άδειας, όσο ανήγειραν την οικοδομή...

Edited Σεπτέμβριος 7 , 2018 by stek

[mapost]

Από τα δεδομένα που μας έδωσες, εγώ βλέπω τα πράγματα διαφορετικά. 1. Έχεις 1,5 μέτρο "ξεχείλωμα" της κατασκευής συνολικά. 2. Έχεις κατάληψη κοινοχρήστων, για την οποία μπορεί μεν να σου αρκεί η δήλωση του ιδιοκτήτη ότι έγινε από κατασκευής για να ρυθμίσεις, όμως δεν μπορείς να τροποποιήσεις την σύσταση παρά μόνο με την σύμπραξη και των υπολοίπων συνιδιοκτητών. 3. Η κάτοψη του 2012 δεν σου χρησιμεύει σε κάτι. Αν ήταν του 2011, το συζητάγαμε. 4. Είσαι σίγουρος ότι ο γείτονας "μπαίνει" στην ιδιοκτησία σου και όχι εσύ στην δική του ? Ποια πλευρά του κτηρίου έχει τοποθετηθεί σωστά? 5. (και βασικότερο) Τι δείχνουν τα σχέδια της σύστασης ???

[dimitris GM]

μηπως  η οικοδομη εχει "επικρατουσα χρηση κατοικια"?

Μπορεις  να το πας σαν προ 75?

διαμερισματωση εχεις αν η αδεια δειχνει "άλλα" και η συσταση δειχνει "άλλα"

το πώς ειναι τελικα,  ειναι διαφορετικο  θεμα.

.[τα υπολοιπα συζητουνται]

Edited Σεπτέμβριος 7 , 2018 by dimitris GM

[stek]

Ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις και τους 2 σας!

 

1) Η οικοδομή είναι προ 75 με επικρατούσα χρήση κατοικία, οπότε μπορεί να πάει Κατηγορία 1.

2) Το Κατάστημα 1 είναι στο όριο του οικοπέδου, οπότε αυτό μπαίνει στη δική μου ιδιοκτησία και όχι εγώ σε αυτό. 

3) Η κάτοψη της πυροσβεστικής είναι του 2002 (για τη λειτουργική συνένωση), κατά λάθος έγραψα 2012!

4) Η τροποποίηση της σύστασης δεν με ενδιαφέρει αυτή τη στιγμή, μόνο να μπορεί να γίνει η υπαγωγή και να πάρει βεβαίωση μηχανικού για το συμβόλαιο. 

5) Όσον αφορά τη διαμερισμάτωση, σχέδια δυστυχώς στα συμβόλαια δεν υπάρχουν. Η οικοδομή χτίστηκε με αντιπαροχή, και τα 2 καταστήματα ανήκαν στο ποσοστό του εργολάβου. Στο εργολαβικό συμβόλαιο περιέγραφε μόνο τα διαμερίσματα που αφορούσαν το ποσοστό των οικοπεδούχων, και ότι ο εργολάβος θα πάρει το υπόλοιπο ποσοστό της οικοδομής. Κατά την πώληση του κάθε καταστήματος, έδινε και χιλιοστά στην κάθε ιδιοκτησία. Όσον αφορά το Κατάστημα 2 που με αφορά, το πρώτο συμβόλαιο αγοραπωλησίας (που δεν επισυνάπτει σχέδιο), το περιγράφει με τι συνορεύει στις 4 πλευρές του και ότι έχει 4μ πρόσοψη επί της κεντρικής οδού!

 

Το κατάστημα 1 το αναφέρει στο αρχικό του συμβόλαιο ως πρόσοψη 3μ, και έχει αγοραστεί με προσύμφωνο από το 1960 (που έγιναν και τα σχέδια της άδειας) και οριστικό του 1969, οπότε υποθέτω πως στο σχέδιο του συμβολαίου είχε επισυνάψει το ίδιο σχέδιο κάτοψης με το λάθος της άδειας...

 

Για να βοηθήσω:

1961 - σχέδια άδειας

1962 - έκδοση άδειας με το σωστό εμβαδόν οικοπέδου (+0,80μ στην πρόσοψη)

1963-1965 - πράξεις τακτοποίησης για τα οικόπεδα της περιοχής

1969 - οριστικό συμβόλαιο πώλησης του καταστήματος 1 + 2

Edited Σεπτέμβριος 7 , 2018 by stek

[karanus]

1 ώρα πριν, dimitris GM said:

μηπως  η οικοδομη εχει "επικρατουσα χρηση κατοικια"?

Μπορεις  να το πας σαν προ 75?

 

Ωραίος!! Την καθάρισες την υπόθεση αναίμακτα...+1

Αυτό το πρίν του1975 τελικά , είναι ότι καλύτερο έχουν να επιδείξουν οι αυθαιρετονόμοι!!

Και αν το σκεφτόντουσαν να το κάνουν και πρίν το 1983, ακόμα καλύτερα.

Θα ξεμπέρδευαν πολλές καταστάσεις.

Edited Σεπτέμβριος 7 , 2018 by karanus

[mapost]

1 ώρα πριν, stek said:

.....................

4) Η τροποποίηση της σύστασης δεν με ενδιαφέρει αυτή τη στιγμή, μόνο να μπορεί να γίνει η υπαγωγή και να πάρει βεβαίωση μηχανικού για το συμβόλαιο. 

......................

Αυτό ακριβώς επισημαίνω : υπαγωγή μπορείς να κάνεις, αλλά δεν μπορείς να κάνεις συμβόλαιο χωρίς τροποποίηση της σύστασης (εκτός αν δεν μιλάς για συμβόλαιο μεταβίβασης και δεν το έχω καταλάβαι).

 

[stek]

Συμβόλαιο γιατί δεν μπορείς να κάνεις χωρίς να μην κάνεις τροποποίηση της σύστασης; Αφού η αυθαιρεσία είναι στον ισόγειο όροφο, εκ των πραγμάτων δεν γίνεται να υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής... εκτός αν με καλύπτει η θέση των κοινόχρηστων (σκάλα κλιμακοστασίου) στους άλλους ορόφους

[mapost]

Άρα εννοείς ότι θα γίνει μονομερής τροποποίηση της σύστασης. Πιστεύω ότι δεν θα το δεχτεί ο συμβολαιογράφος αφού δεν θα πληρούνται και οι δύο όροι (α και β της παρ.5 του άρθρου 98). Μακάρι να κάνω λάθος, αλλά ο νόμος δεν κάνει την διάκριση αυτού του "εκ των πραγμάτων δεν γίνεται" που εσύ (και με το δίκιο σου) ισχυρίζεσαι.

[dimitris GM]

1 ώρα πριν, stek said:

Συμβόλαιο γιατί δεν μπορείς να κάνεις χωρίς να μην κάνεις τροποποίηση της σύστασης; Αφού η αυθαιρεσία είναι στον ισόγειο όροφο, εκ των πραγμάτων δεν γίνεται να υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής... εκτός αν με καλύπτει η θέση των κοινόχρηστων (σκάλα κλιμακοστασίου) στους άλλους ορόφους

και, οπως λεει και ο mapost:

"Άρα εννοείς ότι θα γίνει μονομερής τροποποίηση της σύστασης. Πιστεύω ότι δεν θα το δεχτεί ο συμβολαιογράφος αφού δεν θα πληρούνται και οι δύο όροι (α και β της παρ.5 του άρθρου 98). Μακάρι να κάνω λάθος, αλλά ο νόμος δεν κάνει την διάκριση αυτού του "εκ των πραγμάτων δεν γίνεται" που εσύ (και με το δίκιο σου) ισχυρίζεσαι. "

Δλδ.: Αλλο η τακτοποιηση που γινεται ειτε με το "εκ κατασκευης"  ειτε με το σε ολους τους οροφους"

αλλα για μονομερη τροποποιηση πρεπει να συντρεχουν "σωρευτικα" και τα δυο

[διοτι ετσι το καταλαβαν οι εγκεφαλοι που συνεταξαν το νομο]

και σε επομενη τροποποίηση    θα το διορθωσουν  

Επίσης, άλλο η τακτοποιηση  με το 51%, οπότε και εδω απαιτειται "μονομερης τροποποιηση"

Και αλλο, τελος η τακτοποιηση όπου η "επεκταση" περιλαμβανεται στο συμβολαιο σου, οπότε δεν απαιτειται καμμια "συναινεση" ούτε τροποποιηση της συστασης, αφου την εχεις ηδη  ...

[κι αν καταλαβα καλα σε αυτη την κατηγορια εισαι]

υγ

για την μονομερη, όποιος εχει κανει ας μας πει την διαδικασια.

 

 

 

Edited Σεπτέμβριος 7 , 2018 by dimitris GM

[stek]

Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις.

Για να το κλείσουμε:

1) εγώ σαν μηχανικός πατάω στο ότι το κατάστημα μου στην περιγραφή του στο συμβόλαιο με το οποίο συστήθηκε και η οριζόντια ιδιοκτησία έχει πρόσοψη 4μ (που ισχύει και στην πραγματικότητα). Άρα σύσταση και πραγματικότητα συμπίπτουν (σε ένα βαθμό, αφού σχέδιο στο συμβόλαιο δεν υπάρχει...)

2) στην υπαγωγή προχωράω κανονικά (χωρίς συναίνεση) με το "εκ κατασκευής", δίχως καμία τροποποίηση της σύστασης.

 

Θα μιλήσω και με τον συμβολαιογράφο καλού κακού πριν την οριστικοποίηση της δήλωσης.