SIGIO Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 20 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 20 , 2009 Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ Η ερώτηση μου είχε να κάνει με το άρθρο 6 του ΓΟΚ και όχι με το άρθρο 25 (το οποίο και σαφώς αποτελεί μια ευνοϊκή διάταξη). Άποψη μου είναι ότι το άρθρο 6 του ΓΟΚ, αφού απαιτεί επιπλέον και την κάλυψη του ορίου 5μ και 50τμ (ή όποιο άλλο αναφέρει η ΠΜ) για την κάτοψη κτιρίου, αποτελεί μη ευνοϊκή- αυστηρότερη διάταξη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 20 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 20 , 2009 Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ Η ερώτηση μου είχε να κάνει με το άρθρο 6 του ΓΟΚ και όχι με το άρθρο 25 (το οποίο και σαφώς αποτελεί μια ευνοϊκή διάταξη). Άποψη μου είναι ότι το άρθρο 6 του ΓΟΚ, αφού απαιτεί επιπλέον και την κάλυψη του ορίου 5μ και 50τμ (ή όποιο άλλο αναφέρει η ΠΜ) για την κάτοψη κτιρίου, αποτελεί μη ευνοϊκή- αυστηρότερη διάταξη. Η διάταξη είναι ευνοϊκή από όποια πλευρά και αν τη δεις. Αρχικά, το 1983, στόχος της διάταξης ήταν να ευνοήσει τα οικόπεδα που είχαν δημιουργηθεί πριν από το 1983 για να μπορέσουν να οικοδομηθούν και να μην τακτοποιηθούν. Μην ξεχνάμε ότι η αρχική διάταξη κρίθηκε αντισυνταγματική και επανήλθε το 1992. Επομένως, πολύ σωστά κατά την άποψή μου, το 1985, οπότε είχε ήδη αρχίσει να λειτουργεί η νέα διαδικασία πολεοδομικού σχεδιασμού που θεσπίστηκε με τον 1337/1983, ο νέος, τότε, ΓΟΚ πρόσθεσε για τα οικόπεδα που δημιουργούνται μετά το 1985 (άρθρο 6 παρ. 1), εκτός από το αυτονόητο (αρτιότητα κατά κανόνα και κατά παρέκκλιση), και τη δυνατότητα εγγραφής κτιρίου με ελάχιστη επιφάνεια και ελάχιστο πρόσωπο χωρίς τις δεσμεύσεις σε ότι αφορά τον σδ (κλιμακωτός σδ), που ισχύει με το άρθρο 25, αρκεί αυτή η δυνατότητα να αναγράφεται στο πδ. Για τα οικόπεδα που βρίσκονταν ήδη το 1985 στο σχέδιο πόλης προβλέπονται δύο περιπτώσεις α) εκείνα που δημιουργήθηκαν πριν από το 1985 (άρτια κατά τον κανόνα και την παρέκκλιση) και β) εκείνα που δημιουργούνται μετά το 1985, για τα οποία, εκτός του κανόνα και της παρέκκλισης πρέπει να συντρέχει ταυτόχρονα και η εξασφάλιση ελάχιστου προσώπου (5μ.) και η εγγραφή ελάχιστης κάτοψης (50 τμ) και η δόμηση γίνεται πλέον με τον κλιμακωτό σδ. Αν αυτή την τελευταία (και μόνον) ρύθμιση τη θεωρείς αυστηρότερη, θέλω να υπενθυμίσω ότι την εποχή εκείνη (1985) είχε ήδη αρχίσει η εφαρμογή του πολεοδομικού σχεδιασμού που θέσπισε ο 1337/1983 και αυτή η ρύθμιση αυτή θα είχε εφαρμογή μόνον για την περίπτωση κατάτμησης (εκ των υστέρων) μείζονος έκτασης σε μικρότερα οικόπεδα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SIGIO Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2009 Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ αν θεωρείς ότι το άρθρο 25 του Ν.1337 και το άρθρο 6 του ΓΟΚ παρόμοια διάταξη νομίζω πως κάνεις λάθος. Το άρθρο 25 αναφέρεται σε οικόπεδα που δεν είναι άρτια και τους δίνει τη δυνατότητα να οικοδομηθούν αν πληρούν τις προϋποθέσεις (ευνοϊκή διάταξη), ενώ το άρθρο 6 του ΓΟΚ θεσπίζει αυστηρότερες προδιαγραφές για όσα οικόπεδα "δημιουργούνται" μετά την ισχύ του (μη ευνοϊκή διάταξη). Πρόκειται λοιπόν για δύο διαφορετικές διατάξεις που ισχύουν κατά περίπτωση. Αν επομένως στους όρους δόμησης μιας περιόχης που εντάχθηκε μετά την ισχύ του ΓΟΚ/1985 αναφέρεται η απαίτηση κάτοψης κτιρίου κάποιων διαστάσεων, αυτό δεν αποτελεί ευνοϊκή διάταξη αλλά επιπρόσθετος όρος για να οικοδομηθεί ένα ακίνητο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2009 Πότε υποστήριξα ότι το άρθρο 6 του ΓΟΚ και το άρθρο 25 του ν. 1337/1983 είναι παρόμοιες διατάξεις ? αλλά και ποιός θα μπορούσε να υποστηρίξει κάτι τέτοιο αφού αφορούν μεν στην αρτιότητα του οικοπέδου αλλά το πρώτο έχει ως αντικείμενο τα "Άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα" (άρθρο 243 ΒΚΠΝ) και το δεύτερο τη "Δόμηση σε μη άρτια οικόπεδα" (άρθρο 245 ΒΚΠΝ). Συμφωνώ απόλυτα με την περιγραφή που δίνεις για το άρθρο 25, αυτό άλλωστε έγραψα και εγώ όταν άνοιξα το θέμα, αλλά διαφωνώ με την περιγραφή που δίνεις για το άρθρο 6 του ΓΟΚ. Όπως ανέφερα παραπάνω, με το άρθρο αυτό καθορίζεται ο ορισμός των άρτιων και οικοδομήσιμων οικοπέδων και, κατά την άποψή μου, η ρύθμιση της παρ. 1 θεωρείται ευνοϊκή, και ανέλυσα τους λόγους, ενώ για τα οικόπεδα που δημιουργούνται μετά το 1985 η ρύθμιση της παρ. 2 μπορεί να θεωρηθεί ως επί πλέον παράλληλη "προϋπόθεση" ή "όρος" (άρθρο 25) αλλά μην ξεχνάμε ότι αφορά σε οικόπεδα που θα δημιουργηθούν από κατάτμηση μείζονος έκτασης ή από άλλη αιτία. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nteko_Survey_GR Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2010 Συνάδελφοι από τις απόψεις σας αντιλαμβάνομαι ότι είστε έμπειροι μηχανικοί. Να προσθέσω και εγώ κάτι στις απόψεις και γνώμες σας που αφορά στο ότι : τα ζητούμενα 50τ.μ. που πρέπει να εγγράφονται αφορούν σχήμα κτιρίου ορθογώνιο. Το αναφέρει εγκύκλιος αυτό, η οποία μου διαφευγει αυτή τη στιγμή. Επιπλέον να ρωτήσω και εγώ κάτι με την σειρά μου. Στο άρθρο 25 του ν.1337/83 αναφέρει " Μέσα σε αυτό, βάσει του ισχύοντος Σ.Δ. της περιοχής και μετά την αφαίρεση των υποχρεωτικό ακάλυπτων χώρων, εγγράφεται κτίριο εμβαδού τουλάχιστον 50 τ.μ. και ελάχιστης πλευρός 5 μ.". τι σημαίνει αυτό; --εμβαδό επί ποσοστό κάλυψης μεγαλύτερο του 50; --γιατί αναφέρει βάσει του ισχύοντος Σ.Δ. της περιοχής και εμπλέκει και τον συντελεστή; --αυτό που έχω ακούσει περί αυξησης του ποσοστού κάλυψης κατα την εφαρμογή του άρθρου 25, κατα 10 τις εκατό έχει ισχύ; ευχαριστώ Link to comment Share on other sites More sharing options...
acnt Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 27 , 2010 " Μέσα σε αυτό, βάσει του ισχύοντος Σ.Δ. της περιοχής και μετά την αφαίρεση των υποχρεωτικό ακάλυπτων χώρων, εγγράφεται κτίριο εμβαδού τουλάχιστον 50 τ.μ. και ελάχιστης πλευρός 5 μ.". τι σημαίνει αυτό; Οτι αφού αφήσεις Δ, φύτευση, 70% κάλυψη πρέπει να εγγράφεται το κτίριο των 50 τμ... Άρα, αν έχεις οικόπεδο με ΣΔ 0,2, αυτό θα πρέπει να είναι 250τμ για να είναι οικοδομήσιμο με το άρθρο αυτό. αυτό που έχω ακούσει περί αυξησης του ποσοστού κάλυψης κατα την εφαρμογή του άρθρου 25, κατα 10 τις εκατό έχει ισχύ; Δεν νομίζω. Ισα-ίσα που έχεις μείωση του σδ σε τέτοια οικόπεδα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 22 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 22 , 2014 (edited) Επειδη πρωτη φορα εχω αντιστοιχη περιπτωση, παρακαλω για τα φωτα σας. Οικοπεδο εντος Πραξης εφαρμογης (επεκταση σχεδιου το 1993 και κυρωση Πραξης το 2000), τελικου εμβαδου 205τμ. με προσωπο 25μ σε δρομο. Αρτιοτητα στα 400τμ. Το ενα εκ των ομορων το οποιο δεν εχει την αρτιοτητα, εχει εμβαδο 170τμ. ΔΕΝ εχει προσωπο σε δρομο. Επειδη εχει αυθαιρετο κτισμα μεσα, εχει προσβαση απο αλλο οικοπεδο. 1. Μπορω να επικαλεστω το Αρθρο 25, αφου το ομορο δεν ειναι αρτιο και οικοδομησιμο?? 2. Δεν ξερω πως εμπλεξα τοσο. 4 οικοπεδα (το δικο μου και αλλα τρια) εχουν προκυψει απο παρανομη κατατμημη γεωργικων κληρων κατα το ετος 1971. Με συμβολαιο, κανονικα. (παρανομα για την εποχη που εγιναν) Μπορω να επικαλεστω αυτον τον τιτλο ως αποδεικτικο δημιουργιας του οικοπεδου? Edited Απρίλιος 22 , 2014 by terry Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 23 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 23 , 2014 (edited) στον 4258/2014 με το αρθρο 20, παρ. 9 περ. 10 επανερχεται η δυνατοτητα ανοικοδομησης για τα πριν του 1977 οικοπεδα, χωρις προσωπο... συμφωνα με τους ορους και τις προυποθεσεις που αναφερονται σε αυτο Edited Απρίλιος 23 , 2014 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 23 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 23 , 2014 (edited) - Δεν λες πώς προεκυψε η κατατμηση του 1971....ομως αφου εχει μεταγραφει τετοια πραξη, ειναι νομιμη... -Το ετος 1971 εληφθη σαν βαση για τον υπολογισμο των εισφορων σε γη και χρημα για καθε εναν ιδιοκτητη. -Απο την ΠΕ προεκυψαν διαφορα οικοπεδα. Εγω να συμφωνησω. Αλλα για να επικαλεστεις το Αρθρο 25, δεν πρεπει να αποδειξεις την παλαιοτητα? Απο το συμβολαιο φαινειται οτι ειναι γεωργικος κληρος. Αρα? Συμφωνα με τον ιδιοκτητη ο συμβολαιογραφος τα ειχε τσουξει (το εκανε συχνα, γιαυτο και πηγαν σε αυτον για το συμβολαιο ) Αφου -οπως λες- ειναι 400 μ. τοτε κανονικα στην ΠΕ θα επρεπε να εχει ορισθει, κατ' εξαιρεση με βαση του αρθρο 25 , η παρεκκλιση μεχρι ενα εμβαδον για οσα ειναι μικροτερα, Δεν εχει οριστει κατι τετοιο. Εντυπωση παντως προκαλει το θεμα οτι με την ΠΕ αποδόθηκε ενα οικοπεδο εμβαδου 175 τμ. χωρις προσβαση σε δρομο...[?????] Αν ετσι εχουν τα πραγματα, σε αυτο το ΟΤ πρεπει να γινει διορθωση...επανασυνταξη ή ό,τι αλλο απαιτειται για να ειναι ολα τα οικοπεδα αρτια και οικοδομησιμα... εκτος να μπορει να γινει μια συνενωση μεταξυ σας ωστε να λυθει το θεμα απλα και συντομα και χωρις εξοδα. ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ειναι οπως τα λες. Επρεπε να εχει γινει ελεγχος των τιτλων και οχι μονο Ακομα μεγαλυτερη εντυπωση κανει το γεγονος οτι η Πραξη προσκυρωνει στην ιδιοκτησια μου 13.6τμ απο υφισταμενο χαντακι ομβριων. Το οποιο δεν γινεται να καταργηθει λογω θεσης και λογω των ομβριων που αποχετευει. Δεν μου εχει ξανατυχει κατι τετοιο. Το προβλημα ειναι οτι ειναι στα μαχαιρια, αν και αδερφια. Πανε για μηνυσεις ο ενας στον αλλο. Ο πελατης μου ειναι οκ, ο αντιδικος διεκδικει 30τμ απο την ιδιοκτησια μου, με χρησικτησια. Οτι να'ναι!!! Εχει μπλεξει με μια μλκ δικηγορο. ΥΓ. Ενδιαφερον αυτο Δημητρη. Δεν εχω βρει ακομα χρονο να τα μελετησω. Edited Απρίλιος 23 , 2014 by terry Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 23 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 23 , 2014 για να υπαρχει και "προσκυρωση" σημαινει οτι εισαι σε πυκνοδομημενα...δλδ εχεις εφαρμογη διαταξεων και της ΠΕ και της πραξης τακτοποιησης... οπότε το "τελικο" οικοπεδο που σου αποδιδει...ναι μεν περιλαμβανει τα προσκυρουμενα... ομως πρεπει πρωτα να εξοφληθει η αποζημιωση αλλοιως δεν χτιζει με τιποτε... Χρησικτησια στα της ΠΕ δεν ισχυει Χρησικτησια για "τα προηγουμενα γηπεδα" ...επρεπε να αναζητηθει κατα την συνταξη της ΠΕ και οχι .,....10 χρονια μετα... αλλά και παλι η απαιτηση ειναι "ενοχικη"... για να μην "χαλαει" η ΠΕ καθε τρεις και λιγο...που ξυπναει καποιος και διεκδικει 10-20-30 τμ. απο τον διπλανο... υγ ειδες τον μελετητη της ΠΕ??? Τι γνωμη εχει για όλα αυτα??? Εν τελει... θεωρω οτι, το δικο σου δεν ειναι οικοδομησιμο εαν και εφοσον τα διπλανα δεν ειναι και αυτα αρτια και οικοδομησιμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα