Εφαρμογή διατάξεων άρθρου 25 ν.1337/1983

[dimitris GM]

τί πράξη  πρόκειται να κάνεις?

 

δες σε αυτο

 

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/teetkm/DRASTHRIOTHTES/SEMINARIA/PALAIOTERA_SEMINARIA/SHMEIWSEIS_SEM_PRAKSEWN

 

Edited Απρίλιος 9 , 2018 by dimitris GM

[Charlie]

Καλημέρα Δημήτρη. Τι εννοείς τι πράξη πρόκειται να κάνω; Θα γίνει αγοραπωλησία των δυο οικοπέδων (α) και (β) απο τον πελάτη μου σε έναν τρίτο, μη συγγενή του, που δεν έχει δηλαδή καμία σχέση με το οικόπεδο (γ) που αναφέρω στο αρχικό ερώτημά μου. Στο οικόπεδο (α) υπάρχει και κτήριο.

Ελπίζω να σε κάλυψα.

[Pavlos33]

1 hour ago, Charlie said:

Συνάδελφοι καλημέρα και χρόνια πολλά!

Έχω μια περίπτωση οικοπέδου (α) μη άρτιου αλλά οικοδομήσιμου το οποίο ΟΜΩΣ συνορεύει με τα εξής δύο οικόπεδα:

β)  μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο (γιατί δημιουργήθηκε μετά το 1977) και είναι του ιδίου ιδιοκτήτη

γ)  μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο (συγγενή του ιδιοκτήτη).

Το ερώτημα είναι αν στο τοπογραφικό που θα κάνω για το οικόπεδο (α) μπορώ να γράψω ότι είναι μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο χωρίς περαιτέρω λεπτομέρειες ή πρέπει να αναφέρω κάτι επιπλέον για πράξη τακτοποίησης ή απλά δεν μπορώ να πω ότι είναι μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο λόγω των ομόρων. Αν πράγματι έχω πρόβλημα, ποιο όμορο οικόπεδο το δημιουργεί το πρόβλημα, το (β) ή το (γ)?

Για το οικόπεδο (β) επίσης πρέπει να κάνω τοπογραφικό, τι πρέπει να γράψω? Ότι είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο προφανώς, αλλά πρέπει πάλι να αναφερθεί κάτι για πράξη τακτοποίησης?

 

.Καλημέρα  και Χρόνια Πολλά.

Προφανώς αναφέρεσαι σε περιοχή εντός ρυμοτομικού σχεδίου το οποίο έχει δημιουργηθεί προ διατάξεων Ν. 1337/83 (Υποθέτω ότι δεν υπάρχει επέκταση σχεδίου με διατάξεις Ν. 1337).

Πως το οικόπεδο είναι μη άρτιο και οικοδομήσιμο; (εννοείς με το άρθρο 25;)

Πως το όμορο οικόπεδο προκύπτει μετά το 1977 ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο;

Διάβασες αναλυτικά όλους τους τίτλους των ακινήτων να δεις πως έγιναν οι μεταβιβάσεις μέχρι και την τελευταία;

[Charlie]

Καλησπέρα,

ναι αναφέρομαι σε εντός ρυμοτομικού σχεδίου το οποίο όμως είναι του έτους 1988. Για το συγκεκριμένο Ρυμοτομικό υπάρχει και επέκταση και αναθεώρηση. Για το Ο.Τ. που εξετάζω με αφορά η αναθεώρηση, που στην ουσία δεν αλλάζει κάτι εκεί συγκεκριμένα. Η επέκταση και η αναθεώρηση έγινε προς το 2000 και δεν μπορώ να σου απαντήσω αν έγινε με τις διατάξεις του 1337 διότι πολύ απλά δεν το γνωρίζω.

Πριν το ρυμοτομικό υπήρχε διανομή οικοπέδων του Υπουργείου Γεωργίας, έτους 1970 περίπου. Εξ όσων καταλαβαίνω δεν άλλαξε κάτι στις επιφάνειες των οικοπέδων μιας και τα πλάτη των οδών δεν μετεβλήθησαν. Δεν προέκυψε δηλαδή ρυμοτόμηση με το ρυμοτομικό του 1988.

Σχετικά με το μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο, ναι εννοώ σύμφωνα με το άρθρο 25, μιας και δημιουργήθηκε πριν το 1977, προς το 1973-1974 με διανομή οικοπέδων. Το μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο προέκυψε με αποδοχή κληρονομιάς, με χρόνο θανάτου του διαθέτη το 1980 και αποδοχή κληρονομιάς το 1985. Και φέτος έγινε εκ νέου νέα αποδοχή κληρονομιάς.

Ναι εχω διαβάσει τους τίτλους και διαπιστώνω ότι κακώς κόπηκαν τα οικόπεδα μιας και εξ όσων γνωρίζω η αρτιότητα ήταν μεγαλύτερη από τις επιφάνειες των οικοπέδων που "κόπηκαν" τότε. Επιφυλάσσομαι για αυτό το τελευταίο.

Πάντως το γενικό ερώτημα παραμένει αν σε τοπογραφικο για οικόπεδο μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο σύμφωνα με το άρθρο 25, με όμορα ενα μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και ενα μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο, αν μπορώ στο τοπογραφικό να γράψω μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο ή υπάρχει πρόβλημα με τα όμορα και την πιθανή εμπλοκή σε μεταγενέστερη τακτοποίηση οικοπέδων.

Δεν ξέρω αν τελικά θα προχωρήσει η δουλειά μιας και εχω μάθει ότι ο πελάτης μου έχει ρωτήσει σε αρκετούς μηχανικούς και συμβολαιογράφους και ακόμα δεν έχει κάνει τίποτα. Ή μαζεύει προσφορές ή παίρνει άκυρο απο όλους. Στο κομμάτι πάντως του μηχανικού θέλει εμπειρία στο άρθρο 25 και η αλήθεια είναι ότι πρώτη φορά "βουτάω" σε αυτά τα νερά.

 

Edited Απρίλιος 9 , 2018 by Charlie

[dimitris GM]

Τα οικοπεδα διανομης, ειναι αρτια και οικοδομησιμα, όπως αποδοθηκαν. Εξ αλλου η διανομη του υπουργειου  ειναι και ρυμοτομικο.

Η κατατμηση τους επιτρεπονταν υπο την τηρηση πολεοδομικων διαταξεων, δλδ υπο τους ορους του νδ 690/48.

Το 1967  ίσχυσε η  αναστολη της απαγορευσης κατατμησης που ειχε επιβαλλει το νδ 690/48, μεχρι το 1977.

Επομενως εχεις οικοπεδα που κατατμηθηκαν    "νομιμα" αλλά παραμενουν μη αρτια ή /και/ μη οικοδομησιμα.

Εχεις και μια  κατατμηση του 1980 με διαθηκη που  ειναι ακυρη.

Δες την αποδοχη, τι γραφει οτι το οικοπεδο ειναι  "...αρτιο και....οικοδομησιμο" ή πώς το δηλωσαν στην εφορια...

[το αρθρο  25  δεν ειναι η λυση...ειδικα  που εχεις  υπαιτια κατατμηση.]

"ζεματάει"...απ' όπου και αν το πιασεις...

 

 

 

[Charlie]

Ευχαριστώ για την απάντηση. Είναι ενδιαφέρον να δω τι γράφει στην αποδοχή κληρονομιάς. Πιθανότατα δεν αναφέρει τίποτα περι αρτιότητας και οικοδομησιμότητας.

Πράγματι ζεματάει απ' όπου και αν το πιάσω...

Τι κάνω με την άκυρη κατάτμηση λόγω διαθήκης; Πώς μπορώ να την διαχειριστώ;

Παρ' όλα αυτά θα ήθελα και μια απάντηση στο γενικό ερώτημά μου, άσχετα αν ειδικά στο θέμα μου συνυπάρχουν πολλά προβλήματα.

[nbr]

Χρόνια -πολλά σε όλους τους συναδέλφους.

Δυσκολεύομαι να πάρω θέση γιαυτό το θέμα έτσι όπως παρουσιάζεται.  ο Δημήτρης γράφει...."ζεματάει"...απ' όπου και αν το πιάσεις..."

Γράφεις κάπου......"Πριν το ρυμοτομικό υπήρχε διανομή οικοπέδων του Υπουργείου Γεωργίας, έτους 1970 περίπου. Εξ όσων καταλαβαίνω δεν άλλαξε κάτι στις επιφάνειες των οικοπέδων μιας και τα πλάτη των οδών δεν μετεβλήθησαν. Δεν προέκυψε δηλαδή ρυμοτόμηση με το ρυμοτομικό του 1988."....... μα η διανομή του Υ. Γ.   ειναι και ρυμοτομικο.  Απλώς όταν έχουμε κάποια επέκταση αυτού του ρυμοτομικού κάναμε (όχι πάντα και απαραίτητα. Για παράδειγμα στο Ωραιόκαστρο Θεσ/νίκης δεν έγινε) στα ακραία Ο.Τ. κάποια αναθεώρηση για τις ανάγκες της επέκτασης.

Νομίζω όμως πως εσύ δεν έχεις τέτοιο πρόβλημα. Το δικό σου το πρόβλημα έχει να κάνει με το άκυρο συμβόλαιο (για μένα είναι άκυρο) που συνέταξε κάποιος συμβολαιογράφος, επειδή ένας παππούς ήθελε, τάχα μου, να μοιράσει το οικόπεδό του. Δεν μπορεί ένα οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, γιατί μόνο τέτοια έδινε - παραχωρούσε η Τ.Υ,  να κομματιάζονται επειδή έτσι το ήθελε ο παππούς. Στο κάτω -κάτω  γιαυτό υπάρχουν οι συμβολαιογράφοι (??). Εκτός αν υπάρχει κάτι που δεν μας το λες.

Το άρθρο 25 ήταν ένα εργαλείο για τα μικρά οικόπεδα που τα έβρισκε το ρ.Σ.. Τότε, σερί - κορδόνι θα κομματιάζαμε 75άρια τμ κομματάκια και θα ήταν όλα ΟΚ.

Εκτός αυτού , όλα τα Ρ.Σ. συνοδεύονται από ένα διάταγμα ρυμοτομίας όπου εκεί υπάρχουν και οι όροι δόμησης (κανόνας και παρεκκλίσεις) που όμως σε παρόμοια θέματα κανείς δεν μας το δίνει !

Πάντως εγώ ξέρω ένα πράγμα. Αν πάει ένα τοπογραφικό διάγραμμα ενός οικοπέδου, για έκδοση Ο.Α., που εκεί πρέπει να φαίνονται, τουλάχιστον, όλα τα όμορά του οικοπέδου με τα πλήρη γεωμετρικά τους στοιχεία, πρέπει όλα αυτά να είναι τουλάχιστον οικοδομήσιμα. Αν όχι τότε ζητείται πράξη τακτοποίησης.

Αν ζει ο συμβολαιογράφος θα ήθελα να μάθω τι απαντά στα ερωτήματα αυτά.

[Charlie]

Σε ευχαριστώ για τις πληροφορίες.

Πραγματικά δεν ξέρω τι συνέβη τότε με τις κατατμήσεις και τις διαθηκες, μιας και δεν είχα καν γεννηθεί, οπότε δεν εχω να κρύψω τίποτα απολύτως, χωρίς να αποκλείω ότι συνέβησαν σημεία και τέρατα ή δεν ξέρω τι άλλο... Δεν υπάρχει κάτι που δεν σας το λέω. Σχετικά με αρτιότητες και παρεκκλίσεις δεν αναφέρω λεπτομέρειες για να μην κουράσω. Αναφέρω όμως ότι κόπηκαν κάτω της παρέκκλισης. Δε νομίζω ότι έχει ιδιαίτερη σημασία αν ήταν 90 ή 110 τετραγωνικά...

Σχετικά με το άκυρο συμβόλαιο,  θα μπορούσε να θεωρηθεί σαν 2 κάθετες αφού δεν μπορούσε να κοπεί; Έχω συναντήσει περίπτωση που συμβολαιογράφος είχε ναι μεν διαθήκη για 3 τεμάχια άλλα έκανε αποδοχή για κάθετες λόγω μη αρτιότητας.

Αλλά, επαναλαμβάνω, εκτός απο την ειδική περίπτωσή μου, ένας συνάδελφος βρε παιδιά να απαντήσει στο αρχικό ερώτημα.

Τι γράφω στη δήλωση αρτιότητας σε ενα τοπογραφικό για μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο που έχει όμορα ένα μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και ένα μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο;

Edited Απρίλιος 9 , 2018 by Charlie

[nbr]

Ο καλός ο συμβολαιογράφος πρέπει να προστατεύει τον πελάτη του, ώστε να μη δημιουργηθεί κανένα τέτοιου είδος πρόβλημα. Τρόποι υπάρχουν. Έναν είπες εσύ. Είναι και το εξαδιαιρέτου (με ποσοστά) .

Εγώ θα μελετούσα το Δ. Ρυμοτομίας δηλ. τους όρου δόμησης και θα έγραφα με θάρρος ότι προκύπτει από αυτό το διάταγμα.

Αν πρέπει να γράψεις μη άρτιο και οικοδομήσιμο θα το έγραψεις. 

Το α) με το β) με ένα ισχυρό .. Uhu ίσως να κολλήσουν (ίδιος ιδιοκτήτης και βελτίωση αρτιότητας). Το γ) θα σας βγάλει πρόβλημα, αν κάποιο από τα οικόπεδα πάει για Οικ. άδεια στην πολεοδομία. 

Ο Δημήτρης  σου γράφει....[το αρθρο  25  δεν ειναι η λυση...ειδικα  που εχεις  υπαιτια κατατμηση.] Αν το συμβόλαιο είναι ένα δυνατό χαρτί (και είναι πράγματι), "προκάλεσε" μία "πράξη τακτοποίησης οικοπέδων στο Ο.Τ..

Είναι και Νομικό το θέμα. (?) 

[imhotep]

μια διέξοδος -αν δεν γράφει στις αποδοχές άρτιο και οικοδομήσιμο- είναι η διόρθωση των συμβολαίων, ερμηνεύοντας την βούληση του διαθέτη (ξεκινώντας από τον αρχικό) ως θέλοντος να διαθέσει τμήμα οικοπέδου κατά την έννοια της καθέτου ιδιοκτησίας

δεν μου έχει τύχει αυτό ακριβώς

αλλά σε διανομή της πρόνοιας το ίδιο το υπουργείο έδωσε παραχωρητήρια άσχετα με την διανομή των οικοπέδων  και τίτλους που ανέφεραν κτίσμα με οικόπεδο το 1/2 ή το 1/4 της διανομής, χωρίς να αναφέρουν το όλον. εκεί σε μεταγενέστερη μεταβίβαση γράφτηκε ακριβώς αυτό, ότι το παραχωρητήριο αφορούσε αποκλειστική χρήση τμήματος οικοπέδου με ποσοστό συνιδιοκτησίας

κατά τα λοιπά τώρα έχεις οικόπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο