Εσοχή στο σώμα του κτιρίου

[kan62]

Δεν μπορεί να μην υπάρχει ορισμός σε οικοδομικό κανονισμό του πόση επιφάνεια του οικοπέδου δομείται ... στην ελληνική γλώσσα υπάρχει η ίδια έννοια.

Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος προκύπτει πάντα μέσα από τις τρεις παραπάνω πηγές (αιτίες ΜΗ δόμησης). Το πως θα προκύψει είναι θέμα του κάθε οικοπέδου.

Οι περιπτώσεις 1 ή/και 2 μπορεί να υπερκαλύπτουν την 3, μπορεί και όχι.

Σε κάθε περίπτωση, αφήνεται ως ακάλυπτος η ποσότητα που επιβάλλει ο συνδυασμός τους και φυτεύονται τα 2/3 του 3.

[Latg]

Υπάρχει ορισμός για το πόση επιφάνεια του οικοπέδου δομείται, είναι η μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη που προκύπτει από το ποσοστό κάλυψης της περιοχής, που μας δίνουν οι όροι δόμησης και για την οποία ισχύει το άρ. 12 του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού.

Για το που επιτρέπεται να τοποθετήσεις σε 2D αυτή την κάλυψη υπάρχει το άρθρο 14 του ΝΟΚ.

Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος είναι ποσοτικό μέγεθος για τον υπολογισμό της απαιτούμενης φύτευσης και ισούται με "Εοικ - Επιτρ.Κάλυψη" . Έτσι ήταν πάντα, μέχρι κάποιος αμπαλααίο το 2020 να γράψει ασυναρτησίες στο αρ. 2 παρ. 3 του ΝΟΚ .. .

Ο κάκιστος, άστοχος και ανεδαφικός ορισμός του "υποχρεωτικού ακάλυπτου" της παρ. 3 του άρθρου 12 δεν υπήρχε πριν το 2020 !!! Έλεγε σκέτο νέτο απλό και σωστό ότι "Ακάλυπτος χώρος είναι ο χώρος του οικοπέδου, που δεν δομείται." χωρίς να προσπαθεί να ορίσει τα αόριστα . . . .

Επίσης να πούμε κάπου εδώ ότι το Δ ή δ, ο "υποχρεωτικός" δηλαδή ακάλυπτος με βάση τον φανταστικό αυτό ορισμό... μπορεί να είναι και καλυμμένος!!! (οιμέ!!!) αν μπορώ να τοποθετήσω το κτίριο σε επαφή με το όριο με βάση το αρ. 14. . . .

Τρικυμία εν κρανίο όποιος έγραψε την τροποποίηση του ορισμού το 2020... Δεν βγάζει κανένα απολύτως νόημα.

Edited 20 ώρες πριν by Latg

[kan62]

Δεν είναι σωστό αυτό για την επιφάνεια του οικοπέδου που δομείται. Μπορεί να είναι και μικρότερη της μέγιστης επιτρεπόμενης κάλυψης λόγω πλαγίων αποστάσεων  ή άλλων περιορισμών ...

Δεν είναι λοιπόν ένα αποκλειστικά ποσοτικό μέγεθος είναι  ο απλός υποχρεωτικά ακάλυπτος της ελληνικής γλώσσας.

Ο ορισμός το 2020 μπήκε στη θέση άλλων που αφαιρέθηκαν και έλεγαν περίπου αυτό που ισχυρίστηκε εδώ η ΥΔΟΜ συν μερικά άλλα περί συνέχειας ακαλύπτων κλπ ... "και το χταπόδι όσο το χτυπάς απλώνει ...".

[Latg]

"Για το που επιτρέπεται να τοποθετήσεις σε 2D αυτή την κάλυψη υπάρχει το άρθρο 14 του ΝΟΚ."

Έχω ήδη απαντήσει νομίζω. . .

Εκτός και αν ισχυριζόμαστε ότι αλλάζει η υποχρεωτική φύτευση αν από τα Δ,δ και πρασιά δεν μπορώ να κάνω όλη την κάλυψη, ότι δηλαδή την φύτευση την υπολογίζω με βάση την πραγματοποιούμενη κάλυψη αν έχω Δ,δ και πρασιές που με περιορίζουν. . . επειδή δηλαδή αλλάζει ο "υποχρεωτικός ακάλυπτος" με βάση τον απαράδεκτο ορισμό, αλλάζει και η φύτευση. . . .
Δεν φτάνει δηλαδή που δεν μπορείς να χτίσεις όλη την κάλυψη, είσαι υποχρεωμένος να φυτεύσεις και μεγαλύτερη επιφάνεια ! και κερατάς και δαρμένος που λέμε !
Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος είναι ένας αριθμός για να υπολογίσω έναν άλλο αριθμό, την υποχρεωτική φύτευση. Πάντα έτσι ήταν. Η κάλυψη και η τοποθέτηση  ρυθμίζονται από τα αρ. 12 και 14.

Συνάδελφε δε ξέρω γιατί επιμένεις, πάντως εγώ δεν έχω άλλα επιχειρήματα.

Ο ορισμός αυτός είναι για τα πανηγύρια .-

Αν τον βρίσκεις οκ, δεν πρόκειται να συμφωνήσω.

 

Edited 19 ώρες πριν by Latg

[kan62]

Δεν μιλάμε για τη φύτευση. μιλάμε για τον ορισμό του υποχρεωτικού ακάλυπτου. Το άρθρο 14 μιλάει για θέση κτηρίου και όχι ακάλυπτο χώρο ...

Τον καλύτερο ορισμό (κατά τη γνώμη μου) τον έγραψα παραπάνω.

[alexftd]

Να προσθέσω πάντως ότι η παράγραφος 1δ του άρθρου 12 λέει ο υποχρεωτικός ακάλυπτος ΠΟΥ αφήνεται σε επαφή πρέπει να έχει απόσταση Δ ή δ, όχι ότι πρέπει αναγκαστικά να αφήνεται σε επαφή. Αυτό βέβαια δεν σώζει τα πράγματα, παραμένει εντελώς παραπλανητικός ο ορισμός.

[kan62]

10 λεπτά πριν, alexftd said:

 Αυτό βέβαια δεν σώζει τα πράγματα, παραμένει εντελώς παραπλανητικός ο ορισμός.

Γι' αυτό επιμένω ότι είναι παραπλανητικός ο νόμος (έτσι όπως είναι διαμορφωμένος σήμερα) και όχι ο ορισμός.

[Latg]

Επίσης και στο άρθρο 17 παρ. 2.β μας λέει ότι η πρασιά είναι υποχρεωτικός ακάλυπτος.

Ο ορισμός ούτε χρειάζεται όπως τροποποιήθηκε ούτε βγάζει κανένα νόημα και κάνει τον υπολογισμό της φύτευσης που σαφώς στο άρθρο 17 τον συσχετίζει με υποχρεωτικό ακάλυπτο μια μεταβλητή εξίσωση... Βέβαια είπαμε αυτό που ισχύει είναι το (Εοικ-Επ.Καλ)*2/3 και ας λέει ότι θέλει ο ορισμός...

Τα άρθρα 12 και 14 καλύπτουν όλα τα ζητήματα περί κάλυψης και τοποθέτησης κτιρίου και οι επιφάνειες που σε επίπεδο τοπογραφίας είναι υποχρεωτικοί ακάλυπτοι είναι τα Δ,δ και πρασιά που μας το λέει ξεκάθαρα στο 12 παρ. 1δ και στο 17 παρ. 2β...

Απαράδεκτος κακος και αποπροσανατολιστικος ορισμός 

Edited 6 ώρες πριν by Latg

[kan62]

Για την ελληνική γλώσσα υποχρεωτικός ακάλυπτος είναι αυτό που μονοσήμαντα ορίζεται με δύο λέξεις : "υποχρεωτικός" + "ακάλυπτος".

 

Αν τον κανονισμό τον έγραφαν μηχανικοί, θα καθάριζαν με δύο ξεκάθαρες σχέσεις :

- "υποχρεωτικός ακάλυπτος" = MAX { τμήμα οικοπέδου εντός των αποστάσεων από πρόσωπο και όρια ; οικόπεδο*(1 -%κάλυψης) }

- "υποχρεωτική φύτευση" = 2/3 * ΜΙΝ { υποχρεωτικού ακάλυπτου } = 2/3 * [οικόπεδο*(1-%κάλυψης)]

 

Επειδή όμως τον κανονισμό τον έγραψαν και τον πειράζουν δικηγόροι και μάλιστα με ατελή χρήση της γλώσσας, ο κανονισμός έχει το χάλι που έχει ... και εμείς συζητάμε για τα αυτονόητα ...

[alexftd]

Κάτι τελευταίο απλά επειδή το αναλύσαμε τόσο. Ο ορισμός  του υποχρεωτικού/προαιρετικού ακάλυπτου είναι τόσο προβληματικός ώστε κατά γράμμα να θεωρεί όλη την επιφάνεια του αντισεισμικού αρμού (που από την παράγραφο 4γ του άρθρου 12 εξαιρείται της κάλυψης) προαιρετικό ακάλυπτο χώρο καθότι είναι ακάλυπτος χώρος που απέχει από το όριο μικρότερο από δ.

Επιφάνεια που είναι ο "ορισμός" της υποχρέωσης στο να μείνει ακάλυπτη.

Edited 55 λεπτά πριν by alexftd