Οπλισμός ημικυκλικού τοιχείου

[ΣτέφανοςΒ]

για σεδ<σεπ, και μειωμένη ανάλογη καθίζηση, φυσικά (ελαστική περιοχή - γραμμική αναλογία), δεν θα βγεί το ίδιο Κv;

[rigid_joint]

μόνο σε μεμονωμένο στοιχείο και άκαμπτο στοιχείο.

 

εδω όμως ας πάμε αντίστροφα.

 

Δx=0,1m. Δεχόμαστε ομοιόμορφη καθίζηση λόγω ισχυρής θεμελίωσης (υπόθεση κάνουμε, δεν το ξερουμε)

 

kv=800kn/m (δεχόμαστε της χριστίνας και αριθμητικά ίσο /m2).

 

Τότε, σε κάθε περιοχή από κάτω (σε περιοχή 1m2) θα πρέπει να

 

παίρνουμε την ίδια F από τη σχέση: F=kv*Δx=80kn (/m2).

 

Ειναι ποτέ δυνατόν σε ένα οποιονδήποτε φορέα κάτω από το κάθε

 

υποστύλωμα ή τοιχείο να έχουμε την ίδια F?

 

όχι, γιατί υπάρχει η υπερστατικότητα που μπλέκεται, η γεωμετρία και τόσα άλλα.

 

γι'αυτο και στους πασσάλους για παράδειγμα οι γεωτεχνικές υπολογίζουν για μεμονωμένο πάσσαλο αλλά και για ομάδες πασσάλων τα k (ή/και βυθίσεις).

 

αλλιώς, αν ξέρεις μόνο την (επιτρεπτή) βυθιση πας με δοκιμες να το βρεις μεχρι να πετύχεις στους πασσάλους ομοιόμορφη βύθιση.

 

έτσι εδώ, αφού δεν της δόθηκε winkler να βάλει,

 

θα πρέπει να το βρει πειραματικά, βάζοντας k έως ότου τα αποτελέσματα που παιρνει σαν αντιδράσεις F,

 

εφαρμοσμένα στη σχέση F=k*x , να τις δίνουν το επιτρεπτό Δx (0.1m στην περίπτωση μας)

 

εν ολίγοις παρ'τ'αυγό και κούρευτω.

 

edit: για 3οροφη οικοδομή αφου ειναι 80kn/m2, τοτε έχουμε:

 

μόνιμα: 3οροφοι*2kn/m2*1,35=8,1kn/m2

 

κινητα: 3οροφοι*2kn/m2*1,5=9 kn/m2

 

άρα μπετά = 80-8,1-9=62,9 kn/m2 => ας το διαιρέσω και με 1,35 => 46,60kn/m2 μπετά

 

που αντιστοιχεί σε συνολικό ύψος μπετού 46,60/25=1,86m

 

όμως τι μας λέει:

οροφή ισογείου, υπόγειο δεν υπάρχει, θεμελίωση στο -2,0.

Η διαγραμμισμένη περιοχή συνεχίζει άλλη μία στάθμη επάνω

δηλαδή, μπαζόπλακα, οροφη ισογείου, οροφή ορόφου, άρα 3 πλάκες.

 

να πούμε 18εκ μεσό πάχος? 3*0,18=0,54m =>

 

1,86-0,54=1,32m πάχος κοιτόστρωσης για (παραδοχή) ομοιόμορφης καθίζηση

 

εαν έχει κάνει κοιτόστρωση 1,32m εγω θα βγω και θα ξεβρακωθω στο star

 

αν δεν έχει βάλει, θελω αν μάθω πως θα επιτευχθει η ομοιόμορφη βύθιση που χρησιμοποίησε στον υπολογισμό του k

[ΣτέφανοςΒ]

δε μπορώ να διαφωνήσω..στα ανωτέρω, με βρίσκουν γενικώς σύμφωνο,

δε μιλάω για θεωρητικά <<ευκαμπτες>> κοιτοστρώσεις..Χ προγράμματα με Χ μελετητές-καθηγητάδες και Χ παραδοχές αλληλεπίδρασης κ.τλ ..θα έβγαζαν ότι θες!(τα οποία θεωρητικά ..όλα μπορεί να ήταν σωστά! και στην πράξη να έβγαινε κάτι άλλο ή ενδιάμεσο!), οπότε μιλάμε για διερεύνηση ευρους τιμών αλληλεπίδρασης και ..διπλωματική εργασία ,αν βάλουμε και δυναμική φόρτιση με ενδεχόμενη διαφορετική πλέον συμπεριφορά εδάφους κ.τ.λ, άστο καλύτερα!) - ξέρω τώρα σου την έσπασα

 

edit: rigid έγραψε: <<εαν έχει κάνει κοιτόστρωση 1,32m εγω θα βγω και θα ξεβρακωθω στο star >> στη ΝΕΤ! στη ΝΕΤ! ΕΙΝΑΙ ΔΟΡΥΦΟΡΙΚΟ!

[rigid_joint]

παντως αν ίσχυαν αυτά τα kn/m2 γενικά

 

τότε από terzaghi θα τα παίρναμε όλα αμέσως χωρίς μετατροπές λόγω σχήματος.

 

πόσο επιφανεια έχει η πλάκα: τόσο

 

πόσο βυθίστηκε η πλάκα: τόσο

 

πόση δυναμη βάλαμε: τόση άρα

 

πόσο k : τόσο

 

edit: χεχεχεχε στεφανε, εισαι και συ της ποιότητας στην tv

[rigid_joint]

@χριστίνα τελεία παπ

 

ο αγαπητός χάρης έκατσε καποια στιγμη και έκανε ένα προγραμμα στο excel για τις κοιτοστρωσεις.

 

δεν ανακαλυψε την αμερική αλλά όμως αφιέρωσε προσωπικό χρόνο να μαζέψει κάποια πράγματα τα οποία υπάρχουν βιβλιογραφικά να τα κάνει spreadsheet και τα οποία απλοποιούν για μας κάποια πράγματα.

 

χωρίς να μπλεκόμαστε σε ιστορίες υποθέσεων, βάλε τα δεδομένα σου και δες αν η πλάκα σου ειναι άκαμπτη (αν αυτό το kn/m2 που σου δοθηκε αφορα δοκιμη terzaghi, δεν μας είπες τι αφορά. Δηλαδη αν εκανες 5.000.000μ2 κοιτόστρωση πάλι το ίδιο θα'ταν?)

 

δεν ξερω τι γράφει στην τεχνική του έκθεση αυτός που την έκανε και δεν σου ειπα να την σκανάρεις για να πάρω ιδέες.

 

δεν τις χρειάζομαι για τη δικιά σου δουλειά αλλά και ουτε κανεις από τους συναδέλφους περίμεναν να το σκαναρεις για να αντιγράψει κάτι.

 

είδες ότι όσοι πήραν μέρος στη συζήτηση σαν μέλη και όχι μπανηστηρτζήδες τουρίστες χωρίς log-in, ειπαν ότι το 800 ειναι πολύ μικρό νουμερο.

 

άρα λοιπόν οφείλεις κάποιες εξηγησεις στα πλαίσια ανταλλαγής απόψεων μεταξυ συναδέλφων-μελών που δεν τα περιμένουν έτοιμα.

 

αυτά με φιλική διάθεση

 

edit: βέβαια υπάρχει και το σοβαρό ενδεχόμενο αυτο το επίμηκες (εκτιμώ, μπορεί να μην είναι)

 

και κοντο κτίρο να μην επηρεάζεται τουλάχιστον από το k ειτε ειναι 800 ειτε 80.000.

 

αυτό όμως δεν αναιρεί την ουσία της συζήτησης που προηγήθηκε.

[rigid_joint]

ξέρω τώρα σου την έσπασα

όχι βέβαια

[rigid_joint]

οπότε μιλάμε για διερεύνηση ευρους τιμών αλληλεπίδρασης και ..διπλωματική εργασία ,αν βάλουμε και δυναμική φόρτιση με ενδεχόμενη διαφορετική πλέον συμπεριφορά εδάφους

Εκεί καταλήγουμε όμως αγαπητε Στέφανε.

 

Δες οι αμερικάνοι τι λένε για τα επιμήκη πέδιλα (π.χ. περίπτωση ακρόβαθρα γεφυρών) και τα k.

[belbos]

Ίσως να μην έχω καταλάβει καλά (αλλά θέλω να καταλάβω):

 

<< 1.850m2 η επιφάνεια της κοιτόστρωσης, με 75kn/m2 => 138.750 kn βάρος.

 

1m3 σκυροδεματος=25kn => 138.750/25=5.550m3.

 

αυτό αντιστοιχεί σε πάχος κοιτοστρωσης = 5.500/1.850=3μ !!!!!!! >>

 

Αυτό σημαίνει ότι το μέγιστο επιτρεπόμενο φορτίο της ανοδομής είναι 138750 kN (5.550m3 σκυροδέματος).

Πρέπει επίσης και η κοιτόστρωση να έχει αυτό το βάρος ? Αν όχι γιατί υπολογίζουμε το πάχος της με βάση αυτό το φορτίο ?

 

Γενικά, είναι δυνατό να έχουμε διαφορετικές καθιζίσεις-τάσεις σε μη δυσκαμπτο θεμέλιο αλλά να έχουμε ίδιο k ? Έτσι ώστε το k (ως σταθερά) να είναι παντού το ίδιο...

[ΣτέφανοςΒ]

ξεκινώντας ότι Κ (ελατήριο) δεν υπάρχει στη φύση, αλλά είναι μια εφέυρεση δική μας, για μια φουκαριάρα μοντελοποίηση, καταλήγουμε ότι πρέπει να βρούμε μια κοινη αποδεκτή βάση - παραδοχή , οπότε Κ σταθερό αν....ή Κ μεταβλήτό αν ....κ.τ.λ (όπως αναφέρθηκαν στα προηγούμενα ποσταρίσματα)

[ΣτέφανοςΒ]

Εκεί καταλήγουμε όμως αγαπητε Στέφανε.

Δες οι αμερικάνοι τι λένε για τα επιμήκη πέδιλα (π.χ. περίπτωση ακρόβαθρα γεφυρών) και τα k.

 

Για σημαντικά έργα...δέχομαι τα πάντα! (σημαντικά, όπως ορίζονται από τη σκοπιά της επιστήμης μας, και έχουν εφαρμοσθεί φοβερά πράγματα, .. φάσματα σχεδιασμού ..ala cart - που είναι το λιγότερο - και δε συμμαζεύεται)

 

..για ένα απλό έργο όμως ,με τα προαναφερθέντα ..ελατηριάκια + <<εύκαμπτη>> κοιτόστρωση, μήπως πρέπει να ρίξουμε και 5-6 άγκυρες; γιατί δεν θα έχουμε κτίριο αλλά βαπόρι!

 

..και ο δυσμοιρος ημικυκλικός στύλος θα πρπεπει να οπλιστεί με Φ32, για να έχει να φάει η αρμύρα!

 

edit: το ξεσκίσαμε το edit!!, να μείνει..να μείνει!!