Οπλισμός ημικυκλικού τοιχείου

[christina.pap]

... (προσοχή,εδώ μιλάω για <<κακά>> εδάφη). Τώρα φυσικά πάμε η γεωτεχνική με τι παραμέτρους κ.τ.λ ολοκληρώθηκε..αυτό όμως είναι άλλο θέμα.

 

Η γεωτεχνική έρευνα έγινε από πολύ γνωστή εταιρία γεωτεχνικών μελετών. Περιελάμβανε έξι γεωτρήσεις, πλήθος δοκιμών in situ και αρκετών εργαστηριακών δοκιμών (πολλές τριαξονικές σε drained, undrained συνθήκες, οιδημετρικές κτλ). Η αξιολόγηση, όπως αυτή αποτυπώνεται στην γεωτεχνική τομή σχεδιασμού (η οποία είναι υποδειγματική) προτείνει Κs 800kN/m3.

 

το όνομα σβήστο. αλλά δεν τη χρειάζομαι.

 

δεχόμαστε ks=800 kn/m3 με τον συλλογισμό σου και όχι γιατι το βγάζει η γεωτεχνική, γιατί ειναι προφανες όπως το περιέγραψες ότι δεν αναφέρεται ks=800 kn/m3 στην γεωτεχνική.

 

[...]

 

γενικά ερωτήματα προς όλους:

 

1. από πότε σεπ και ks σχετίζονται κατα οποιονδήποτε τρόπο και πόσο μάλλον με την άνω σχέση? Να δωθεί βιβλιογραφική αναφορά ή σκανάρισμα ή link

 

Δεν συσχέτισα το Ks με την σεπ. Είπα ότι για ένα γρήγορο έλεγχο 75/0.0912=822.4.

Το σεπ είναι 85kN/m2 ασχέτως καθιζήσεων.

 

 

[...]

π.χ. αν αφαιρέσω έναν όροφο από την οικοδομη το φορτίο στην κοιτόστρωση μειωνεται και άρα και η βύθιση.

 

για να ικανοποιειται η σχέση F=k*Dx, τότε το k αυξάνει.

[...]

 

όχι το k μένει σταθερό.

Συνήθως δεχόμαστε (ή δέχομαι για να μη μιλάω εκ μέρους όλων) αύξηση του Κs μόνο με το βάθος (για ίδιο πάντα υλικό) και όχι με το φορτίο. Πχ σε πασσαλοθεμελιώσεις.

 

και ρωτώ: έχεις 3μ κοιτόστρωση κυρία χριστίνα τελεία παπ?

 

[...]

 

στο εν λόγω πρόβλημα, η κυρία χριστίνα τελεία παπ πάει και βρίσκει το kv (=ks, αριθμητικά ίδια εδώ) για την (σχεδόν) οριακή περίπτωση

 

η οποία όμως δεν έχει σχεση με την πραγματικότητα.

 

δεν προσδιορίζει το kv(=ks, αριθμητικά ίδια εδώ) για την ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΦΟΡΤΙΣΗ αλλά βάζει

 

το min ks που θα έχει το έδαφος για την (σχεδόν) οριακή περίπτωση maxσ=σεπ.

 

αν τώρα τοπικά, μετά από επιλύσεις, διορθώσεις, μαντικές ικανότητες, κωλοφαρδία κλπ.,

 

[...]

 

Η κοιτόστρωση στο -2,0μ είναι 0.40μ.

Από εκεί και πάνω υπάρχει μπάζωμα (έως το +1,0 σε αρκετά σημεία, δηλ 3x18=54kN/m2 μόνο από το μπάζωμα) και μετά μέχρι και τρεις στάθμες (σε τμήματα) που περιλαμβάνουν αίθουσες εκδηλώσεων, εστιατόρια και δωμάτια (πρόκειται για ξενοδοχείο). Το 75κΝ/m2 (G+Q) αποφασίστηκε (ενιαίο) κατά την προμελέτη και βάσει αυτής της τιμής έγινε η γεωτεχνική μελέτη.

 

@χριστίνα τελεία παπ

ο αγαπητός χάρης έκατσε καποια στιγμη και έκανε ένα προγραμμα στο excel για τις κοιτοστρωσεις.

[...]

 

Το ξέρω γιατί το χρησιμοποίησα και ήταν ένας από τους λόγους που τον ευχαρίστησα. Μακάρι να χιλιάσουν τέτοιες εφαρμογές εδώ μέσα.

 

@χριστίνα τελεία παπ

[...]

είδες ότι όσοι πήραν μέρος στη συζήτηση σαν μέλη και όχι μπανηστηρτζήδες τουρίστες χωρίς log-in, ειπαν ότι το 800 ειναι πολύ μικρό νουμερο.

[...]

Αυτό με τους μπανηστηρτζήδες τουρίστες χωρίς log-in που σαν τέτοιοι παίρνουν μέρος στη συζήτηση και όχι σαν μέλη δεν καταλαβαίνω σε ποιους απευθύνεται. Ίσως είμαι αρκετά νέα στο forum και δεν ξέρω την κουλτούρα του.

 

@χριστίνα τελεία παπ

[...]

άρα λοιπόν οφείλεις κάποιες εξηγησεις στα πλαίσια ανταλλαγής απόψεων μεταξυ συναδέλφων-μελών που δεν τα περιμένουν έτοιμα.

[...]

Με συγχωρείς αγαπητέ rigid_joint αλλά δε νομίζω ότι οφείλω καμία εξήγηση. Η απορία μου (όπως λέει και ο αρχικός τίτλος του thread) αφορούσε την όπλιση τοιχείου. Κάθε βοήθεια από μέλη του michanikos.gr καλοδεχούμενη, άλλωστε για αυτήν προσέτρεξα εδώ και ευχαριστώ πολύ όλους τους συναδέλφους που έδειξαν το ενδιαφέρον τους.

 

υγ. Για οικονομία χώρου "πετσόκοψα" τα σχόλια σας και σας ζητάω συγγνώμη. Για το πλήρες κείμενο έκαστου σχολίου υπάρχει παραπομπή στην αρχή της παράθεσης.

[ΣτέφανοςΒ]

Η γεωτεχνική έρευνα έγινε από πολύ γνωστή εταιρία γεωτεχνικών μελετών. Περιελάμβανε έξι γεωτρήσεις, πλήθος δοκιμών in situ και αρκετών εργαστηριακών δοκιμών (πολλές τριαξονικές σε drained, undrained συνθήκες, οιδημετρικές κτλ). Η αξιολόγηση, όπως αυτή αποτυπώνεται στην γεωτεχνική τομή σχεδιασμού (η οποία είναι υποδειγματική) προτείνει Κs 800kn/m3..

 

..σε πιστευω για το 800άρι ,όπως και από την αρχή ανέφερα,

σε παρακαλώ όμως πες μου (αν θές), αυτό που είχα ρωτήσει:

πρόκειται για ελατήριο για στατικές φορτίσεις; ή το χρησιμοποιείς και για δυναμικές φορτίσεις-σεισμό;

[christina.pap]

..σε πιστευω για το 800άρι ,όπως και από την αρχή ανέφερα,

σε παρακαλώ όμως πες μου (αν θές), αυτό που είχα ρωτήσει:

πρόκειται για ελατήριο για στατικές φορτίσεις; ή το χρησιμοποιείς και για δυναμικές φορτίσεις-σεισμό;

 

ΣτέφανεΒ το θέμα που θίγεις είναι πολύ σημαντικό. Σε σεισμό έχουμε τελείως διαφορετική συμπεριφορά του εδάφους (πχ ρευστοποιήσεις σε μη συνεκτικά, excess pore pressure generation σε συνεκτικά για αναφέρω μερικά) την οποία ουδέποτε λαμβάνω υπόψη σε συνήθη οικοδομικά έργα.

 

Τώρα στο ερώτημα σου: από τη στιγμή που δεν λύνουμε τις δυναμικές φορτίσεις στο πεδίο του χρόνου (χρονική ολοκλήρωση πχ με Newmark, θ-Wilson) αλλά στο πεδίο των (κουτσουρεμένων) συχνοτήτων τότε εγώ βλέπω την επίλυση του σεισμού σαν μία ακόμα στατική φόρτιση. Επομένως χρησιμοποιώ το ίδιο.

 

Ίσως να έπρεπε να αλλάζω το Ks αλλά δεν νομίζω ότι το φεσπα δίνει αυτήν την δυνατότητα. Για το SOFiSTiK θα το κοιτάξω (γιατί έχει όντως ενδιαφέρων και δεν το είχα σκεφτεί) αλλά και εκεί αν στήσεις το μοντέλο σου με το genf και πας στο ase για να το λύσεις δεν μπορείς να ξαναγυρίσεις πίσω και να ορίσεις το Κs(BMAT) χωρίς να χάσεις τη cdb. Αν κάποιος ξέρει πως γίνεται αυτό, μπορεί να βοηθήσει (ίσως με GRPs on/off).

 

Και για να σου απαντήσω με μία ερώτηση: όταν υπολογίζεις τη Φ.Ι. χρησιμοποιοιείς στραγγιζόμενες ή αστράγγιστες συνθήκες για το έδαφος ή τις αντίστοιχες ανά περίπτωση σε κάθε στάδιο της κατασκευής?

[ΣτέφανοςΒ]

αγαπητή Χριστίνα, χωρίς να θέλω να μπω τώρα σε χρονοιστορίες ή duhamel κ.τ.λ,

από την εμπειρία που έχω με τους γεωτεχνικούς που συνεργάζομαι, πάντα μου δίνουν 2 Κ ( στατικό και σεισμικό το οποίο συνήθως είναι αρκετά μεγαλύτερο) και φυσικά <<βολευει>> απίστευτα για τις αυξημένες τάσεις αιχμής λόγω λυκνισμού υπό οριζόντια φορτία κ.τ.λ.

Θα πρότεινα να ρωτήσεις τον γεωτεχνικό που συνεργάζεσαι, για τον υπολογισμό του ελατηρίου υπό σεισμική φόρτιση.

Εγώ κάνω 2 επιλύσεις για κάθε Κ (στην ουσία κάνω για πολύ μεγαλύτερο ευρος, αλλά τελος πάντων, τώτα μιλάμε γιααυτά τα 2) και λειτουργώ με περιβάλλουσες.

Σχετικά με τις αστράγγιστες ή στραγγιζόμενες, χρησιμοποιώ αυτές ..που έχω, ανάλογα τον Υ.Ο από την γεωτεχνική. Επίσης τον εν λόγω θέμα είναι ανάθεμα, γιατί αν η μελέτη γίνει καλοκαίρι ...το χειμώνα ο Υ.Ο μπορεί να είναι 3 μέτρα πάνω! κ,ο,κ. - το ίδιο κάνω όταν υπολογίζω για ρευστοποίηση, σε κορεσμένα κοκκώδη ..τρέχω τον Υ.Ο σε διάφορες θέσεις (ποτέ δεν μένει στην ίδια) και βγάζω συντελεστή με την δυσμενέστερη θέση.(εδώ εξετάζεται και ο τεχνικός καταβιβασμός κ.τ.λ)

Θα σε παρακαλούσα να μείνεις στο forum και όποτε μπορείς να απαντάς έστω και λακονικά διότι οι γνώσεις που έχεις (και δεν τις ξεδίπλωσες ακόμα) θα είναι χρήσιμες για όλους μας.

[Pappos]

Ανάλογα το έδαφος έχουμε και τις διάφορες καθιζήσεις. Αν βρεις νερό για παράδειγμα έχεις καθίζηση λόγω στερεοποίησης. Στην περίπτωση που δεν έχεις νερό πάμε στην τελευταία φάση δηλαδή αυτής της δευτερογενής καθίζησης. Έστω στην περίπτωση που εσύ έχεις λεπτόκοκκο έδαφος και ας υποθέσουμε έχεις και μια μέση πλαστιμότητα. Δεν θα αναφερθώ σε μαθηματικές σχέσεις γαιτί δεν είναι καμία επιστημονική εργασία. Απλά με την λογική του μηχανικού και τις λίγες γνώσεις σε γεωτεχνικά δεν δύναται και δεν είναι σωστοί οι οπλισμοί του τοιχείου. Δεν έγινε καλή προσομείωση κατά την άποψή μου. Δεν χρειάζεται να λύσουμε διαφορικές για να βγάλουμε αυτό το συμπέρασμα. Το σίγουρο είναι ότι με τέτοιο έδαφος θα έχεις σίγουρα καθιζήσεις. Η κοιτόστρωση ενδύκνεται για τέτοιες περιπτώσεις. Δεν ξέρω αφού λες έκανες γεωτεχνική αν έχεις πρόβλημα στις ποιο κάτω στρώσεις.

Το πρόβλημα στις διαφορικές καθιζήσεις θέλω να πω είναι διατμητικό. Δεν δικαιολογείται δηλαδή τέτοιος οπλισμός τοιχείου. (Στο σχήμα που παρέθεσες είναι και οι οπλισμοί λάθος τοποθετημένοι σε όλα τα τοιχεία, κατασκευαστικά δεν γίνεται δηλαδή κάτι τέτοιο και ο θεωρητικά δεν δύναται να βγαίνει τέτοιος οπλισμός)

Αν μπορείς κάνε μας τομή εδάφους και βάθος γεωτεχνικής.

 

Επειδή πρέπει να είσαι μεταπτυχιακού και έχεις χρόνο να το ψάξεις δές το και με την μέθοδος Steinbrenner. Εφαρμόζεται και για υπό στραγγισμένες συνθήκες και υπό αστράγγιστες συνθήκες. Αλήθεια τι μέτρο ελατικότητας βγάζεις για το έδαφος ? Έγινε τέτοια δοκιμή ?

 

edit: Την πλάκα κοιτόστρωσης πως την λαμβάνεις ? Άκαμπτή ? Το θεωρείς δεδομένο ? Μιλάω για την μέθοδο Westergaard. Αν βάση αυτής της μεθόδου βγαίνει. Η αν το παίρνεις εσύ ελαστικά για να βάλεις ελατήρια με την μέθοδο Winkler.

[christina.pap]

Συγχωρεσε με Pappos, αλλά έχω κάποια σχόλια (καλοπροαίρετα πάντα) σε αυτά που είπες.

Ανάλογα το έδαφος έχουμε και τις διάφορες καθιζήσεις. Αν βρεις νερό για παράδειγμα έχεις καθίζηση λόγω στερεοποίησης.

Όχι αν το έδαφος είναι μη συνεκτικό (άμμος).

 

 

Στην περίπτωση που δεν έχεις νερό πάμε στην τελεθταία φάση δηλαδή αυτής της δευτερογενής καθίζησης.

Και πάλι όχι. Έχεις τις άμεσες καθιζήσεις που σε άμμους μπορεί να είναι σημαντικές. Αλλά αν έχεις αργίλους μπορείς να έχεις και ανυψώσεις σε περιπτώσεις προσρόφησης νερού, ακόμα και από βροχή (διογκούμενα εδάφη) κάτι που λύνει το SOFiSTiK (material law SWEL) αλλά που σπάνια (κακώς) λαμβάνεται υπόψη. Δευτερογενής καθίζηση δεν έχω ακουστά (μήπως εννοείς δευτερογενή στερεοποίηση?)

 

...δεν δύναται και δεν είναι σωστοί οι οπλισμοί του τοιχείου.

Συμφωνώ απόλυτα. Για αυτό και ζήτησα τη γνώμη συναδέλφων.

 

Δεν έγινε καλή προσομείωση κατά την άποψή μου. Δεν χρειάζεται να λύσουμε διαφορικές για να βγάλουμε αυτό το συμπέρασμα.

Και πάλι συμφωνώ. Απλά νομίζω ότι το κόστος μιας σωστής προσομοίωσης για ένα "αδιάφορο" τοιχείο δεν άξιζε τον κόπο. Για αυτό και ρώτησα για οπλισμό. (Το μόνο που ήθελα από την αρχή ήταν κάποια γνώμη για την όπλιση).

 

Το σίγουρο είναι ότι με τέτοιο έδαφος θα έχεις σίγουρα καθιζήσεις. Η κοιτόστρωση ενδύκνεται για τέτοιες περιπτώσεις. Δεν ξέρω αφού λες έκανες γεωτεχνική αν έχεις πρόβλημα στις ποιο κάτω στρώσεις.

Όχι εντελώς. Η κοιτόστρωση ενδύκνεται για διαφορικές καθιζήσεις ή για θεμελίωση κάτω από τον Υ.Ο. Έχω όντως πρόβλημα "χαμηλα" που η κοιτόστρωση το "αναδυκνυει". Αν επέλεγα εγώ θα επέλεγα άλλη θεμελίωση.

 

Και πάλι σε παρακαλώ να δεχτείς τα σχόλια μου καλοπροαίρετα.

[Pappos]

Η δευτερογενής καθίζηση παρατηρείται μετά το τέλος της καθίζησης λόγω στερεοποίησης, σε συνάρτηση με το χρόνο, και δεν έχει σχέση με την μεταβολή της πίεσης των πόρων.

Επίσης τα αίτια και ο μηχανισμός ανάπτυξης της δευτερογενούς καθίζησης φαίνεται ότι ποικίλλουν στα διάφορα εδάφη.

 

Δέχομαι οτιδήποτε σχόλια. Εχω συνηθίσει

 

edit: Αυτό εννοείται (για το "Όχι αν το έδαφος είναι μη συνεκτικό (άμμος)."

 

Αν έχεις αργίλους τότε με το νερό θα έχεις πρόβλημα.(Δίογκωση)

 

Δεν τα έγραψα αναλυτικά γιατί κάνουμε χαλαρή κουβέντα για αυτό

 

Και για μην κουράζω και τους συναδέλφους με την μικρή εμπειρία που έχω η όπλιση κατά εμέ είναι λάθος. Και θεωρητικά και κατασκευαστικά. Ελπίζω να μην κούρασα.

 

Ζήτω ο ΠΑΟΚ

[christina.pap]

Η δευτερογενής καθίζηση παρατηρείται μετά το τέλος της καθίζησης λόγω στερεοποίησης, σε συνάρτηση με το χρόνο, και δεν έχει σχέση με την μεταβολή της πίεσης των πόρων.

Επίσης τα αίτια και ο μηχανισμός ανάπτυξης της δευτερογενούς καθίζησης φαίνεται ότι ποικίλλουν στα διάφορα εδάφη.

 

Σωστά (ή μάλλον σωστότερα) λες "δευτερογενής καθίζηση" και όχι "δευτερογενής στερεοποίηση" όπως εγώ (λάθος μου). Ο αγγλικός όρος είναι secondary compression (βλ. πχ. Soil Mechanics, Sixth Edition (Kindle Edition), p.280).

[Pappos]

Ατύχησες...έπεσες σε γερμανό...

Αγγλικά ξέρουμε αλλα είμαστε οπαδοί Γερμανίας, Ελβετίας, Αυστρίας.

[christina.pap]

[...] να το ψάξεις δές το και με την μέθοδος Steinbrenner. Εφαρμόζεται και για υπό στραγγισμένες συνθήκες και υπό αστράγγιστες συνθήκες.

 

Δεν τη γνωρίζω και ακούγεται ενδιαφέρουσα. Μπορείς να μου δώσεις κάποια παραπομπή?

 

[...] Την πλάκα κοιτόστρωσης πως την λαμβάνεις ? Άκαμπτή ? Το θεωρείς δεδομένο ? Μιλάω για την μέθοδο Westergaard. Αν βάση αυτής της μεθόδου βγαίνει. Η αν το παίρνεις εσύ ελαστικά για να βάλεις ελατήρια με την μέθοδο Winkler.

Αν δεν με απατά η μνήμη μου με τη μέθοδο Westergaard (και Newmark, κτλ) κάνουμε κάτι αντίστοιχο με τη μέθοδο Bussinesq αλλά για πιο περίεργες επιφάνειες φόρτισης ή χωρίς τη θεωρία του ελαστικού ημιχώρου. Η κατανομή των τάσεων στο υπέδαφος και κατ'επέκταση το άθροισμα των καθιζήσεων έχει γίνει από τους γεωτεχνικούς (δεν μπορώ να τα κάνω και όλα) και ξεκινώ δέχομενη την έκθεση τους. Η κοιτόστρωση προκύπτει άκαμπτη (είναι πάχους 40cm με πεδιλοδοκούς 50x120 εκτός από τους αρμούς που είναι (50+αρμός+50)x120).