Οπλισμός ημικυκλικού τοιχείου

[rigid_joint]

Αυτό με τους μπανηστηρτζήδες τουρίστες χωρίς log-in που σαν τέτοιοι παίρνουν μέρος στη συζήτηση και όχι σαν μέλη δεν καταλαβαίνω σε ποιους απευθύνεται. Ίσως είμαι αρκετά νέα στο forum και δεν ξέρω την κουλτούρα του.

δεν αφορά εσένα.

 

λοιπόν 800 είναι, ότι πεις, έχεις άκαμπτη θεμελίωση

 

το μεγάλο σου μπάζωμα και οι αρμοί, τα οποία και ΔΕΝ ανέφερες και γι'αυτό η μεθοδολογία εκτίμησης που ανέφερες αρχικά ήταν λάθος,

 

της προσθέτει την ακαμψία που δεν έχει με τα 40εκ .

κάτι ακόμη: πόσο η εξυγίανση κάνεις?

 

κατι ακόμη επιπλέον: το πόσο μεγάλο ή μικρό ειναι ενα γραφείο λίγο ρόλο παίζει για μένα, εγω για την εκθεση ειπα όχι ποιος την έκανε

 

γιατι αν αρχίσουμε περί μεγάλων γραφείων θα πρέπει να εκθεσουμε κάποιους

όχι το k μένει σταθερό.

Συνήθως δεχόμαστε (ή δέχομαι για να μη μιλάω εκ μέρους όλων) αύξηση του Κs μόνο με το βάθος (για ίδιο πάντα υλικό) και όχι με το φορτίο. Πχ σε πασσαλοθεμελιώσεις

το k λόγω βαθους μεταβάλλεται αλλά μεταβάλλεται και από το πόσο ευκαμπτη ειναι η πλάκα γιατι πρέπει να γίνει εκκαθάριση των + ή διόρθωση μεχρι να φύγουν τα +

 

το k μάλιστα μεταβάλλεται λόγω σχήματος, δεν ειναι μία ιδιότητα που την έχει fix το έδαφος, εξαρτάται του φορέα θεμελίωσης, το πλάτος και το είδος του οποιου εξαρταται ΚΑΙ των δυνάμεων (π.χ. πέλματα πεδιλοδοκού, μεγαλώνουν για να δεχθούν αυξημένες πιέσεις αλλά το k μειώνεται, λέγε με και διόρθωση)

 

και επιπλέον την βαρέθηκα τη συζήτηση για το k σου, 800 ειναι

[fkar]

Χριστίνα (μου επιτρέπεις φαντάζομαι τον ενικό) είχα και εγώ μία παρόμοια περίπτωση τοιχείου πριν κάποιους μήνες και σου επισυνάπτω τμήμα της κατασκευαστικής λεπτομέρειας (16Φ20, 7/4τμητοι/Σ10/10, Lcrit=L ανά κρυφοκολώνα):

 

 

Κατά τη γνώμη μου (παρατηρήσεις δεκτές):

1. Αρκούν δύο κρυφοκολώνες στα άκρα μήκους 0.15*lw (και όχι 1,5*b γιατί το lw>>.

2. Στο ενδιάμεσο σχάρα Φ10/20 (Ορ./Καθ.) με εγκαρσιο σιγμοειδή οπλισμό 4Φ8/m2 είναι αρκετή.

3. Για περισσότερα δες και τον ΕΚΩΣ, παρ. 18.5.1 (που φαντάζομαι ότι το έχεις κάνει).

 

(εκτός θέματος) Από εκεί και πέρα διακρίνω τον "εκνευρισμό" σου για την αντιμετώπιση που είχες από κάποια μέλη. Θα συμφωνήσω και εγώ με τον ΣτέφανοΒ και θα σε παρακαλούσα να παραμείνεις στο forum γιατι όντως οι γνώσεις που έχεις είναι χρήσιμες για όλους μας.

Και για την κατηγορία των μελών και για την κατηγορία των μπανιστηρτζίδων του παρόντος forum.

Στην δεύτερη από ότι κατάλαβα, κατέχω περίοπτη θέση.

[Χ Επισκέπτης 1]

Προσοχή μόνο στους συνδετήρες. Δείτε ΕΔΩ.

[fkar]

Προσοχή μόνο στους συνδετήρες. Δείτε ΕΔΩ.

 

Πολύ σωστά το ανέφερες Χάρη, δική μου παράλειψη, συγνώμη.

[christina.pap]

fkar σε ευχαριστώ για το χρόνο σου και το ενδιαφέρον σου, πολύ κατατοπιστικό το σκαρίφημα.

 

(εκτός θέματος) Δεν δίνω σημασία. Όντας νέα και γυναίκα πολιτικός μηχανικός έχω συνηθίσει.

[rigid_joint]

Όντας νέα και γυναίκα πολιτικός μηχανικός έχω συνηθίσει.

σε ποιο σημείο προέκυψε αυτό το θέμα για να καταλάβω

[acnt]

christina.pap διάβασα λίγο το θρεντ οπότε δεν θα μιλήσω για τα άλλα, αλλά μόνο για το καμπύλο στοιχείο. Θεωρώ πως ότι ανάλυση κι αν κάνεις με αυτό το στοιχείο ως ενιαίο υποστύλωμα, στην πράξη οι σιδεράδες θα στο βγάλουν off. Για εμένα και για το φέσπα που έχεις, η καλύτερη προσομοίωση είναι με υποστυλώματα, λοιπούς κόμβους και τοιχεία υπογείου ή δοκούς ανωδομής. καλύτερα να έχεις τρία υποστυλώματα 50/50 παρά αυτό που δείχνεις.

 

Εγώ θα έβαζα δύο καλά τοιχεία στις άκρες (μετά την καμπύλη) και ένα υποστύλωμα στην μέση της.

[rigid_joint]

Συνήθως δεχόμαστε (ή δέχομαι για να μη μιλάω εκ μέρους όλων) αύξηση του Κs μόνο με το βάθος (για ίδιο πάντα υλικό) και όχι με το φορτίο. Πχ σε πασσαλοθεμελιώσεις..

Η πλέον καραμπινάτη περίπτωση που αυτό ΔΕΝ ισχύει

[christina.pap]

Η πλέον καραμπινάτη περίπτωση που αυτό ΔΕΝ ισχύει

 

Έχω αντίθετη γνώμη. Το Ks όχι μόνο εξαρτάται από το βάθος, αλλά είναι και έντονα μη γραμμικό (δηλ. F=Ks(u,z)*u) σε οριζόντια φόρτιση, ιδίως στην περιοχή κοντά στον κεφαλόδεσμο.

 

Δες π.χ. και στις σημειώσεις/παρουσιάσεις των Χατζηγώγου-Καραουλάνη (Α.Μ.Γ.Μ.Ι, Α.Π.Θ.).

[Panayiotis]

Προσοχή μόνο στους συνδετήρες

 

Το παράδειγμα του φέσπα θα ήθελα να επισημάνω τα εξής:

 

α) Το ημικύκλιο τμήμα στο παράδειγμα φέσπα δεν είναι όλο τοιχίο αλλά υπάρχουν και δοκοί. Μήπως αυτοί οι δοκοί έχουν ύψος όσο το τοιχίο και δυσκαμψία μεγάλη για να θεωρηθεί όλο σαν τοιχίο?

 

β) Εάν δεν εφαρμόζεται το πιο πάνω τότε γιατί οι δοκοί 4.1 και 5.1 στο παράδειγμα του φέσπα δεν είναι συνεχόμενοι? Ο οπλισμός θεωρώ ότι είναι συνεχόμενος και δεν μπορώ να νοηθώ ότι υπάρχει ασυνέχεια. Δεν έπρεπε να είναι δοκός 4.1 και 4.2? Μήπως σκέφτομαι λανθασμένα?

 

γ) Το πρόβλημα τις όπλισης είναι το εξής. Πως το πρόγραμμα θα το θεωρήσει όλο σαν τοιχίο για να μεταφέρει το ΚΒ-ΚΕΣ στο πρόγραμμα σωστά.

 

δ) Εγώ θα το έσπαγα σε 4 τοιχία με ενιαία ομάδα συνδεδεμένα με δεσμικές ράβδους για να μπορεί να γίνει και πιο ευκολή η κατασκευή.