Υποχρέωση εφαρμογής της υπ’ αρ. 176/2023 απόφασης της Ολομέλειας του ΣτΕ για την εκτός σχεδίου δόμηση

[tetris]

Με την υπ’ αρ. 176/2023 απόφασή της η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε μείζονα σύνθεση έκρινε ότι τα εκτός σχεδίου ακίνητα, προκειμένου να είναι οικοδομήσιμα, πρέπει, μεταξύ άλλων, να έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο) νομίμως υφιστάμενο. Η προϋπόθεση αυτή δεν τέθηκε για πρώτη φορά με την ανωτέρω απόφαση του ΣτΕ ούτε θεσπίστηκε με τον ν. 3212/2003. Ισχύει από τη δεκαετία του 1970 και προβλέπεται ήδη με το άρθ. 1 παρ. 1 περ. α’ του Π.Δ. 24/31.5.1985 περί της εκτός σχεδίου δόμησης.

Η απόφαση του ΣτΕ επιβεβαιώνει απλώς με τρόπο αδιαμφισβήτητο την ισχύ του επίμαχου όρου για την εκτός σχεδίου δόμηση σε ολόκληρη την Επικράτεια. Περαιτέρω, απορρίπτοντας τους σχετικούς λόγους ακυρώσεως που είχαν προβληθεί, διαπιστώνει ότι ο κανόνας, σύμφωνα με τον οποίο τα εκτός σχεδίου ακίνητα είναι δομήσιμα μόνο εφόσον διαθέτουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο, δεν αντίκειται στο άρθ. 17 του Συντάγματος ούτε στο άρθ. 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Εξάλλου, κρίνει ότι ο κανόνας αυτός δεν παραβιάζει τις αρχές της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου διότι, όπως αναφέρει επί λέξει η απόφαση, «πέραν του ότι έπρεπε να είναι γνωστή στις πολεοδομικές αρχές, οι οποίες οφείλουν να ακολουθούν τη νομολογία των αρμοδίων δικαστηρίων κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους και ειδικώς κατά την έκδοση των οικοδομικών αδειών, ήταν προβλέψιμες και για τους επιμελείς αγοραστές και τους συναλλασσόμενους εν γένει, τους οποίους οι νομικοί παραστάτες και τεχνικοί σύμβουλοι οφείλουν να ενημερώνουν επί του ισχύοντος πολεοδομικού καθεστώτος των ακινήτων και των εφαρμοστέων όρων και περιορισμών δόμησης». Η ανωτέρω απόφαση του ΣτΕ εκδόθηκε μεν με αφορμή αίτηση ακυρώσεως που στρεφόταν κατά οικοδομικής άδειας στην Πάτμο, πλην όμως, όπως προκύπτει σαφώς από το σκεπτικό της, ερμηνεύει και εφαρμόζει το γενικό νομοθετικό καθεστώς για την εκτός σχεδίου δόμηση, το οποίο ισχύει σε ολόκληρη την Επικράτεια και το οποίο υποχρεούνται να ερμηνεύουν και να εφαρμόζουν σύμφωνα με τα κριθέντα και με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όλες οι πολεοδομικές αρχές της χώρας.

Από τα παραπάνω προκύπτουν προδήλως τα εξής:

α. Η έκδοση οικοδομικής άδειας σε ακίνητο που δεν τηρεί την προϋπόθεση να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο, νομίμως υφιστάμενο, απαγορεύεται και η αντίστοιχη οικοδομική άδεια είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα. Ανεξάρτητα όμως αν η άδεια αυτή προσβληθεί στα δικαστήρια και ακυρωθεί ή αν διαφύγει τον ακυρωτικό έλεγχο, λ.χ. λόγω παρόδου της προθεσμίας, η πολεοδομική αρχή που την εξέδωσε έχει εν γνώσει της παραβιάσει τον νόμο και υπέχει για τον λόγο αυτό πειθαρχική και, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 259 του Ποινικού Κώδικα, ακόμα και ποινική ευθύνη για παράβαση καθήκοντος.

β. Η έκδοση οικοδομικής αδείας κατά παράβαση της παραπάνω προϋπόθεσης γεννά ενδεχομένως και υποχρέωση του Δημοσίου ή του δήμου καθώς και του υπαιτίου υπαλλήλου προς αποζημίωση, σύμφωνα με τα άρθ. 105 και 106 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα, τα οποία ορίζουν τα εξής: «Για παράνομες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του δημοσίου κατά την άσκηση της δημόσιας εξουσίας που τους έχει ανατεθεί, το δημόσιο ενέχεται σε αποζημίωση, εκτός αν η πράξη ή η παράλειψη έγινε κατά παράβαση διάταξης που υπάρχει για χάρη του γενικού συμφέροντος. Μαζί με το δημόσιο ευθύνεται εις ολόκληρον και το υπαίτιο πρόσωπο, με την επιφύλαξη των ειδικών διατάξεων για την ευθύνη των υπουργών» (άρθ. 105). «Οι διατάξεις των δύο προηγούμενων άρθρων εφαρμόζονται και για την ευθύνη των δήμων, των κοινοτήτων ή των άλλων νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου από πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων που βρίσκονται στην υπηρεσία τους» (άρθ. 106). Οποιοσδήποτε δηλαδή (ιδιοκτήτης γειτονικού ακινήτου ή επιχείρησης κ.λπ.) επικαλεστεί και αποδείξει ότι υπέστη ζημία από την έκδοση της παράνομης αυτής οικοδομικής άδειας, δικαιούται να ζητήσει αποζημίωση από τα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια.

γ. Δεδομένου ότι η απαγόρευση οικοδόμησης σε εκτός σχεδίου ακίνητα που στερούνται πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο ισχύει τουλάχιστον από το 1985, έχει δε πλέον επιβεβαιωθεί και πανηγυρικά με την υπ’ αρ. 176/2023 απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ, η πολεοδομική αρχή δεν δύναται, προκειμένου να απαλλαγεί από τις ευθύνες της, να επικαλεστεί διαφορετική ερμηνεία ή άποψη ως προς την έννοια του νόμου, η οποία και σαφής είναι και έχει ερμηνευθεί με τρόπο αδιαμφισβήτητο από την πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της χώρας. Εξάλλου, όπως είναι γνωστό, άγνοια νόμου δεν συγχωρείται ούτε στον απλό πολίτη, πολλώ μάλλον στις αρμόδιες υπηρεσίες της Διοίκησης.

δ. Η απαγόρευση έκδοσης οικοδομικής άδειας σε ακίνητο που δεν πληροί την επίμαχη προϋπόθεση (πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο), θεσπίζεται ευθέως με το ίδιο το Π.Δ. 24/31.5.1985 (άρθ. 1 παρ. 1 περ. α’). Ολες οι πολεοδομικές αρχές της χώρας είναι, επομένως, υποχρεωμένες να εφαρμόζουν τα σχετικά άρθρα της νομοθεσίας περί εκτός σχεδίου δόμησης σύμφωνα με το σαφές τους γράμμα και την ερμηνεία που έχει επιβεβαιώσει η προαναφερόμενη απόφαση του ΣτΕ. Για την εφαρμογή της απαγόρευσης όχι απλώς δεν απαιτείται να μεσολαβήσει οποιαδήποτε άλλη πράξη του οικείου δήμου ή του αρμόδιου υπουργού (λ.χ. εγκύκλιος, απόφαση αναστολής έκδοσης οικοδομικών αδειών), αλλά τυχόν έκδοση οποιασδήποτε πράξης με αντίθετο περιεχόμενο, με τη μορφή λ.χ. απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου κ.λπ., θα αποτελούσε ευθεία παράβαση του νόμου και καταστρατήγηση της νομολογίας του ΣτΕ.

*Πρόεδρος του Επιμελητηρίου Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητος, αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας ε.τ.

View full είδηση

[tetris]

Να τα μας

Δεν φτάνει που άρχισαν νομοθετούν (ως μη όφειλαν), μας κουνάνε και το δάχτυλο...

Η ουσία, όμως, βρίσκεται στο ψεματάκι που μας σερβίρει (και) η κα Αντιπρόεδρος στην πρώτη παράγραφο, ότι δηλ. "Η προϋπόθεση αυτή δεν τέθηκε για πρώτη φορά με την ανωτέρω απόφαση του ΣτΕ ούτε θεσπίστηκε με τον ν. 3212/2003. Ισχύει από τη δεκαετία του 1970 και προβλέπεται ήδη με το άρθ. 1 παρ. 1 περ. α’ του Π.Δ. 24/31.5.1985 περί της εκτός σχεδίου δόμησης"

Όσο όμως κι αν ψάξουμε στη σχετική νομοθεσία (ξεκινώντας από το ΠΔ/23-10-28 και συνεχίζοντας έως και το ΠΔ/24-5-85) δεν θα βρούμε πουθενά γενική απαίτηση για πρόσωπο (πλην των ειδικών περιπτώσεων), πριν τον 3212/13.

Άρα το ερώτημα, προς κάθε σκεπτόμενο πολίτη αυτής της χώρας, είναι το γιατί η ανωτέρω επιχειρηματολογία (και όχι μόνο) βασίζεται σε ψέματα. Μήπως δεν ήταν το στε αυτό που ενέκρινε τα σχετικά ΠΔ? Τώρα "ανακάλυψαν" ότι ενδιαφέρονται για το περιβάλλον? Και άλλα πολλά.

Δεν περιλαμβάνω στην κριτική μου το επίσημο κράτος και τους συναρμόδιους φορείς, διότι αποδείχθηκαν εντελώς ανεπαρκείς (ήπια έκφραση)

Για αποφυγή οιασδήποτε παρανοήσεως, οφείλω να διευκρινήσω τα εξής:

1. Είμαι αντίθετος προς την, εκτός εγκεκριμένων περιοχών, άναρχη δόμηση

2. Δεν έχω κάποιο όφελος, διότι έχω σταματήσει να εργάζομαι (συνταξιούχος γαρ)

[SIGIO]

Όπως σωστά μας τα λέει και η Βικιπαιδεία, η διάκριση των εξουσιών (Νομοθετική, Εκτελεστική και Δικαστική εξουσία) είναι θεμελιώδης αρχή του κράτους δικαίου βεβαίως και της δημοκρατίας.

Κάποιοι το ξεχνάνε και θέλουν να τα κάνουν όλα. Δυστυχώς γι' αυτούς εκτίθενται.

 

[Gousgounis]

Δηλαδή οι κροίσοι με ιδιωτικά νησιά, δε μπορούν χτίσουν, γιατί δεν έχουν πρόσωπο σε δρόμο!  🤔

Να δούμε πόσο θα τους πάρει για να αρχίσουν να βγαίνουν "παραθυράκια".

 

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΜΑΡΑΣ]

α) το ΣΤΕ δεν νομοθετει

β)φεκ 270/Δ 1985 

Οταν η παραγραφος που αφορα την αρτιοτητα αποτελειται απο 2 περιπτωσεις με διαφορετικη στοχευση και συγκεκριμενα

α) αρτιοτητα ελαχιστη επιφανεια 4000μ2

β) για  γηπεδα με προσωπο σε κοινοχρηστη οδο.....ελαχιστο προσωπο 25 μετρα.....και επιφανεια ελαχιστο 4000μ2

ειναι σαφες οτι αλλου αναφερεται η περιπτωση α και αλλου η περιπτωση β αλλιως θα ελεγε με απλα λογια " ελαχιστη επιφανεια 4000μ2 και προσωπο σε κοινοχρηστη οδο αναγνωρισμενη απο το κρατος" τουλαχιστον οσοι γνωριζουν την ελληνικη γλωσσα αυτο καταλαβαινουν 

Ειναι καθαρα μεθοδευση της πρωην αντιπροεδρου και λυπαμαι ειλικρινα για φομενταλιστικη αποψη της

 

1. Εάν είσαι μηχανικός πρόσθεσε την ειδικότητά σου στο προφίλ σου. Εάν είσαι ιδιώτης, ενημέρωσέ με, προκειμένου να μεταφέρω την δημοσίευση στην ενότητα ιδιωτών.

 

2.Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos33

 

Edited Αύγουστος 2 by Pavlos33

[Pavlos33]

Το θέμα συζητείται από την κοινοποίηση της απόφασης ΣτΕ 176/23 εδώ

 

 

14 ώρες πριν, SIGIO said:

Όπως σωστά μας τα λέει και η Βικιπαιδεία, η διάκριση των εξουσιών (Νομοθετική, Εκτελεστική και Δικαστική εξουσία) είναι θεμελιώδης αρχή του κράτους δικαίου βεβαίως και της δημοκρατίας.

Κάποιοι το ξεχνάνε και θέλουν να τα κάνουν όλα. Δυστυχώς γι' αυτούς εκτίθενται.

 

Πολύ σωστά. Σε μια σωστή Δημοκρατία και όχι σε εκάστοτε κυβερνήσεις που κάνουν το Σύνταγμα κουρελόχαρτο.

9 ώρες πριν, Gousgounis said:

Δηλαδή οι κροίσοι με ιδιωτικά νησιά, δε μπορούν χτίσουν, γιατί δεν έχουν πρόσωπο σε δρόμο!  🤔

Να δούμε πόσο θα τους πάρει για να αρχίσουν να βγαίνουν "παραθυράκια".

Τα παραθυράκια μην τα περιμένεις για τον Έλληνα πολίτη-ιδιοκτήτη που έχει ένα κομμάτι γη στην κυριότητά του. Ο νοών νοείτω...

 

Edited Αύγουστος 2 by Pavlos33

[Apollon]

Για τα μπάζα. Αλλά τι να πεις.. ο Θεός (το ΣΤΕ) αποφάσισε. Eat it.

Οι πλέον άχρηστοι φυσικά είναι του υπουργείο, και γενικότερα η κυβέρνηση που δεν μπορούν να φέρουν ένα νόμο να τελειώνει αυτή η ιστορία.

Δηλαδή τι περιμένουν;

Τις μπίζνες των φίλων τους;

Τόσο καιρό, τι κάνουν;

Ένα σχέδιο υπάρχει;

Κάθε λίγο και λιγάκι ένα άρθρο για να μας θυμίζει το χαος του Ελλαδισταν. Προκοπή μηδέν.

Κρίμα δεν μπορούμε να το στείλουμε Άρειο Πάγο να πάει στο αρχείο με συνοπτικές διαδικασίες.

Εκεί τα όργανα δουλεύουν.... (sarcasm).

[BAS]

Εχουμε πολλά παραδείγματα που το στε λειτουργεί οδηγώντας την χώρα σε κράτος δικαστών.

Εδώ έχουμε και παραδείγματα διαφόρων πρώην μελών του στε, που ως συνταξιούχοι ιδιώτες, παρουσιάζουν απόψεις που μας είναι παντελώς αδιάφορες, όπως οι διαταγές που εκδίδουν οι στρατηγοί εν αποστρατεία. 

Υπάρχει και μία εφοπλιστική στήριξη, από ό,τι διαβάζω, άρα μπορεί να υπάρχουν και συμφέροντα. Δεν είναι κακό, ούτε παράνομο, να στηρίζει κάποιος συμφέροντα, αφού πλέον δεν είναι εν ενεργεία. 

Το κακό είναι που τα ΜΜΕ προφανώς στηρίζοντας συμφέροντα των ιδιοκτητών τους, παρουσιάζουν απόψεις ιδιωτών, ως χρησμούς της Πυθίας, ή ακόμα και ως βατικάνειες αποφάσεις. 

Ως προς την εκτός σχεδίου δόμηση, μετά την λειτουργία του κτηματολογίου, αυτή θα μπορούσε να καταργηθεί, αν υπήρχαν χώροι μελλοντικής επέκτασης των οικισμών, σύμφωνα με την δυναμική τους, στους οποίος θα είχαν ιδιοκτησίες οι ιδιοκτήτες των εκτός σχεδίου περιοχών, ουσιαστικά μία μεγάλη πράξη εφαρμογής. Υποτίθεται ότι τα ΤΠΣ θα τα φτιάξουν αυτά, αλλά δεν βλέπω προκοπή.

Τέλος θα πρέπει να γίνουν νέες οριοθετήσεις οικισμών, οι οποίες να γίνονται κυρίως με γεωγραφικά όρια και φυσικά εμπόδια και όχι από την μάντρα του Τάκη, στην γωνιά του σπιτιού του Μάκη, που μας ψηφίζουν και αφήνουμε έξω το οικόπεδο του Πάκη που δεν μας ψηφίζει.

 

[Apollon]

Το πρόβλημα είναι ότι οι εκάστοτε κυβερνήσεις μας πουλάνε τη φουμαρα ότι δήθεν είμαστε εξελιγμένο κράτος.

Η αλήθεια είναι ότι οδεύεις όλο και πιο κοντά προς τον ορισμό ως χώρα μπανανία, που το μόνο που έχει να πουλήσει είναι Τουρισμός.

Όλα αυτά τα θα και πρέπει να γίνει, είναι για αυτούς science fiction, που θα δώσουν στα ΜΜΕ να τα πουλήσουν στους πολίτες. Το κτηματολόγιο το βλέπουν μόνο ως φόρο τεχνικό εργαλείο. Όλο διαβάζω πως θα γίνει η διασύνδεση με το Ε9 και πως θα βρουν τα κρυμμένα τετραγωνικά. Ως μοχλός ανάπτυξης τίποτα. Μέχρι εκεί βλέπουν. Δυστυχώς το υπουργείο οικονομικών έχει δύναμη, αντίθετα το ΥΠΕΝ και το Υπ. υποδομών έχουν υποβαθμιστεί τρελα.