Αντιμετώπιση διάτρησης σε κοιτόστρωση

[Vasilis101]

Όταν θεμελιώνετε με κοιτόστρωση και έχετε ανεπάρκεια σε διάτρηση της πλάκας, αυξάνετε απαραίτητα το πάχος της πλάκας ή τοποθετείτε κρυφοδοκούς με πυκνό οπλισμό;

Για να είμαι πιο συγκεκριμένος, σε πολυκατοικία με πυλωτή και 5 στάθμες απαιτείται κοιτόστρωση πάχους 1μ τουλάχιστον με επέκταση 1.5μ έως 2μ περιμετρικά για αντιμετώπιση της διάτρησης στα περιμετρικά υποστυλώματα που οφθαλμοστατικά μου φαίνεται πολύ μεγάλο. Κάποιοι συνάδελφοι μου πρότειναν να τοποθετήσω κρυφοδοκούς και να μειώσω το πάχος και την επέκταση αλλά δε μου φαίνεται λογικό καθώς ουσιαστικά δεν αλλάζει το στατικό σύστημα και ο οπλισμός που τοποθετείται είναι σε 2 διευθύνσεις μόνο και όχι σε ακτινική διάταξη.

[kfil]

Κατ αρχήν η γενική κοιτοστρωση πρέπει να έχει και  πεδιλοδοκους.

Αν αυτό δεν είναι εφικτό (ή σε θέσεις που  δεν είναι εφικτό όπως π.χ αν το δάπεδο της κοιτοστρωσης χρησιμεύει και σαν δάπεδο κτιρίου όπως σε υπόγεια ) τότε ο έλεγχος διάτρησης δείχνει αν απαιτείται αύξηση πάχους ή πρόσθετους οπλισμούς σε περιοχή γύρω από την εδραση της προβληματικής περιοχής (κρυφοδοκοι).

(βλ.σχετικά σχήματα στο ΕΚΟΣ 2000 &18.1.5.3)

[Vasilis101]

Kfil αναφέρομαι στην περίπτωση γενικής κοιτόστρωσης χωρίς πεδιλοδοκούς, αν υπάρχει δυνατότητα για πεδιλοδοκούς δεν τίθεται θέμα.

Στην περίπτωση αυτή ο ΕΚΟΣ γράφει ότι υπάρχουν 2 τρόποι τοποθέτησης οπλισμού διάτρησης:

Α) Συνδετήρες κατανεμημένοι γύρω από τα υποστυλώματα

Β) Λοξές ράβδοι

Καταλαβαίνω ότι στον Α τρόπο πρέπει να τοποθετούνται σε κυκλική ή τετραγωνική διάταξη οι συνδετήρες και όχι μόνο κατά x και κατά y που θα διαμορφωθούν οι κρυφοδοκοί. Αυτή είναι στην ουσία η ερώτηση μου, αν μπορεί να συγκεντρωθεί ο οπλισμός διάτρησης μόνο σε 2 διευθύνσεις. 

[kfil]

Κατά την γνώμη μου π.χ για στύλο 40*40 κρυφοδοκοι  πλάτους 1.20 στις 2 κατευθύνσεις καλύπτουν πλήρως

Αλλοιως τοποθέτηση όπως δείχνει το σχήμα Σ17.7α (β) του ΕΚΟΣ

[ilias]

Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατι δεν είναι  εφικτό να τοποθετήσεις δοκούς. 

Βάλε δοκούς όσο το ύψος της κοιτοστρωσης, που 1 μέτρο έτσι κι αλλιώς είναι πολύ. 

Όσες επιλύσεις με πεπερασμένα έχω κάνει και για μεγαλύτερα από 5 ορόφους κτίρια, το 1 μέτρο είναι και πολύ θα έλεγα. 

Βέβαια δεν ξέρω το έδαφος σου και τα λοιπά στοιχεία. 

Edited Αύγουστος 18 by ilias

[papakias1234567]

Ο οπλισμός διάτρησης μπορεί να τοποθετηθεί σε δύο διευθύνσεις (αναζήτησε "cruciform pattern punching shear"). Όμως πρέπει να τηρούνται κάποιες ελάχιστες αποστάσεις, οπότε πιθανότατα θα καταλήξεις σε τετραγωνική ή κυκλική διάταξη.

17 ώρες πριν, Vasilis101 said:

Καταλαβαίνω ότι στον Α τρόπο πρέπει να τοποθετούνται σε κυκλική ή τετραγωνική διάταξη οι συνδετήρες και όχι μόνο κατά x και κατά y που θα διαμορφωθούν οι κρυφοδοκοί. Αυτή είναι στην ουσία η ερώτηση μου, αν μπορεί να συγκεντρωθεί ο οπλισμός διάτρησης μόνο σε 2 διευθύνσεις. 

Κατά τα άλλα, θα συμφωνήσω με τον @ilias

[Vasilis101]

Δε χρειάζομαι πάνω από 80εκ πάχος για έλεγχο τάσεων καθώς έχω σκληρό έδαφος με 350kpa επιτρεπόμενη τάση. Ηλία εννοώ ότι δε μπορώ να βάλω δοκούς ανεστραμενους, κρυφοδοκούς επιδιώκω να βάλω για να μειώσω το πάχος από 1μ σε 0.8μ αλλά δεν βρίσκω στον Ευρωκώδικα παράγραφο που να επιτρέπει να αντιμετωπίσεις τη διατήρηση σε πλάκα με κρυφοδοκούς. Έκανα την αναζήτηση για cruciform pattern punching shear αλλά δε βρήκα κάτι, μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος;

[ilias]

Στο ότι δεν υπάρχει ειδική διάταξη και αναφορά στους Κανοισμούς για την τοποθέτηση κρυφοδοκαριού ισχύει.

Αλλιώς πρέπει να κάνεις ειδικό κλωβό με συνδετήρες κατά χ/y που είναι δύσκολο.

Το κρυφοδοκάρι είναι ότι πιο κοντινό, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι καλύπτεσαι Κανονιστικά.

https://buildinghow.com/el-gr/Προϊόντα/Βιβλία/Τόμος-Α/Οπλισμός-II/Θεμέλια/Κοιτόστρωση

Πηγή: BuildingHow

[Vasilis101]

Ναι Ηλία και εγώ αυτό έχω υπόψιν μου και νομίζω ότι η διάταξη της διάτρησης οδηγεί κάποιες φορές σε μη ρεαλιστικά πάχη που καλό θα είναι να μπορούμε να τα αποφύγουμε "κανονιστικά". Κριτήριο πάχους της κοιτόστρωσης όμως μετά ποιο θα είναι;

Οι έλεγχοι τάσεων απαλλάσσονται κυρίως με προέκταση κατά πλάτος. Η αγκυρωση των υποστυλωμάτων συνήθως δεν απαιτεί μεγάλο πάχος. 

Άρα το κύριο κριτήριο θα είναι μόνο η κατανομή του οπλισμού; Τι εφαρμόζετε εσείς συνήθως στις μελέτες;

[ilias]

Προσωπικά όλες τις κοιτοστρώσεις μου τις λύνω με πεπερασμένα στοιχεία και προφανώς αυξάνω το πλάτος της θεμελίωσης έξω από τα όρια του φέροντος οργανισμού, όπου αυτό είναι εφικτό. Και πάντα μα πάντα κρυφοδοκάρι που πιο σωστά ενισχυμένη ζώνη το λες όταν είναι ύψους όσο το πάχος της ραντιέ.

Δεν έχω πάρει ποτέ alert για διάτρηση και οι οπλισμοί που μου δίνει η επίλυση θα έλεγα ότι είναι και μικροί με τα δεδομένα μου, οπότε σχεδόν πάντα τους "τσιμπάω" λίγο προς τα πάνω για να έχω ένα ισχυρό # ΑΝΩ-ΚΑΤΩ.

Βλέποντας κάποιος τα σχετικά διαγράμματα από πεπερασμένα, όπως αυτά των τάσεων, των βυθίσεων (της υποχώρησης δηλαδή) κτλ κτλ, διαπιστώνει ότι μερικές φορές φοβόμαστε παραπάνω....

Πάντως η γενική φιλοσοφία για να επιλέξει κάποιος το πάχος μια γενικής κοιτόστρωσης εάν δεν έχει στη διάθεσή του το εργαλείο των πεπερασμένων, είναι ότι αυτό θα πρέπει να είναι ίσο περίπου  με το ύψος των πεδιλοδοκών ΕΑΝ κάποιος επέλεγε να επιλύσει την ίδια θεμελίωση με μία εσχάρα πεδιλοδοκών.....

 

Edited Αύγουστος 21 by ilias