Αντιμετώπιση διάτρησης σε κοιτόστρωση

[tetris]

2 ώρες πριν, ilias said:

Το ότι θα συμφωνούσα σε κάτι μαζί σου πραγματικά με ξεπερνάει........

Ποτέ μη λες ποτέ. Το ότι έχουμε διαφωνήσει (και μάλιστα χοντρά) δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν κοινές απόψεις.

2 ώρες πριν, ilias said:

Συνεπώς η εμπειρία μετράει και είναι αυτή που θα σε κάνει λιγότερο φοβισμένο......

Σαφώς, γιαυτό κι επιμένω ότι, είτε θα πρέπει να καταστεί υποχρεωτική η πρακτική εξάσκηση πριν το δίπλωμα, είτε ότι θα πρέπει να εφαρμοστεί ο θεσμός του δόκιμου μηχανικού. Διότι, δεν μπορεί να σου ζητάνε τουλάχιστον 3ετή εμπειρία (ΜΕΚ) για κατασκευή ενός ισογείου 10 μ² και για μελέτη ενός μεγαθηρίου να επαρκεί ο τίτλος σπουδών.

2 ώρες πριν, JohnnyHoliday said:

η δοκός είναι θηλυκού γένους.

αυτά παθαίνουμε όταν έχουν μπλεχτεί τα γένη και δεν ξερουμε ποιός είναι ποιά...

[GeorgeVasil]

On 8/26/2024 at 4:07 PM, zenmechanics said:

Δεν βλέπω να εφαρμόζεται αυτό,όλοι θέλουν ως τελική επιφάνεια δαπέδου την κοιτόστρωση.

Γίνεται μια χαρα προς τα κατω.

Μου εχει τυχει, λιγο φασαρια στην εκσκαφη και στο μπετον καθαριότητας (γιατι καπως πρεπει να το περιορίσεις για να πεσει την ιδια μερα).... και ολα ΟΚ. 

Βεβαια αν το υπολογιζα εγω δεν θα το εκανα, ή θα το εκανα σε μεγαλυτερη περιοχη απο το να το κανω σε ενα 3x3. Σεβαστήκαμε όμως τον μελετητή..

[Vasilis101]

Εγώ προσπαθώ να δικαιολογώ τις επιλογές μου αριθμητικά.. πλέον κυκλοφορεί πολύ το πάχος θεμελίων τυποποιημένα αναλόγως ορόφων και εδάφους και δε συμφωνώ καθόλου. Εγώ ρωτάω συγκεκριμένα για τη διάτρηση καθώς ο δόκιμος τρόπος για αντιμετώπιση της είναι θεμελίωση με εσχάρα πεδιλοδοκων που κανένας αρχιτέκτονας δε τη θέλει πλέον. 

Η εμπειρία είναι σχετική όσον αφορά αντισεισμικές μελέτες γιατί δεν έχει γίνει κάποιος ισχυρός σεισμός για να δουν οι μηχανικοί των τελευταίων ετών πως συμπεριφέρθηκαν τα κτίρια τους. Οπότε ας καλύπτουμε εμείς τους κανονισμούς που είναι και το ζητούμενο του επαγγέλματος μας.

[Alexios]

Για να καταλάβω, που κολλάτε στη κατασκευή π.χ. Radier 60 εκ με Πεδιλοδοκούς 60/60, στη προσομοίωση στο Στατικό μοντέλο  των διατομών των πεδιλοδοκών (ορθογωνική – πλακοδοκός Τ –  ή αντεστραμμένη Τ) ;

[kfil]

2 ώρες πριν, Alexios said:

Για να καταλάβω, που κολλάτε στη κατασκευή π.χ. Radier 60 εκ με Πεδιλοδοκούς 60/60, στη προσομοίωση στο Στατικό μοντέλο  των διατομών των πεδιλοδοκών (ορθογωνική – πλακοδοκός Τ –  ή αντεστραμμένη Τ) ;

Αν κατάλαβα την ερώτησή σου

Πεδιλοδοκος 60/60 σε πλάκα 60 δεν είναι πέδιλο- δοκός.Είναι ενισχυμένη ζώνη καθώς δεν αποτελεί πλέον γραμμικό στοιχείο αλλά επιφανειακό στοιχείο της πλάκας.

Η ενισχυμένη ζώνη είναι προφανώς ορθογωνικης διατομής.

 

 

On 28/8/2024 at 10:25 ΠΜ, thstam said:

 - Οι κρυφοδοκοί στις κοιτοστρώσεις δεν είναι στηρίξεις. Έχουν ίδια ακαμψία με την πλάκα (η αύξηση της ακαμψίας λόγω του οπλισμού είναι αστεία). Ακριβώς το ίδιο ισχύει και για τις ενισχυμένες ζώνες στις πλάκες της ανωδομής (καθώς είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα).

- Η κοιτόστρωση δεν προϋποθέτει πεδιλοδοκούς (!!!) ή κρυφοδοκούς. Τα λογισμικά χωρίς πεπερασμένα το ζητάνε ώστε να μπορέσουν να ορίσουν την κοιτόστρωση ως πλάκα και να την επιλύσουν.

- Αν βάλεις κρυφοδοκούς ή έννοια της διάτρησης δεν υπάρχει.

- Ερώτηση: σε πλάκα ανωδομής με δοκούς, όπου για κάποιο λόγο το πάχος της πλάκας είναι ίδιο με το ύψος των δοκών θα κάνατε έλεγχο διάτρησης;

 

Που εμπλέκεται ο Αρχιτέκτονας στην κοιτόστρωση με πεδιλοδοκούς.

Εκτός αν

1) Είναι και δάπεδο υπογείου

2) Είναι και δάπεδο ισογείου οπότε δεν έχεις καθόλου υπερύψωση σε σχέση με το πέριξ έδαφος (δεν το συνιστώ ουδόλως)

3) Το κάνει για λόγους οικονομίας του πελάτη (εδώ οικονομία με την κακή της έννοια)

4) Το εχει δει Καλατραβα.....

 

On 28/8/2024 at 10:25 ΠΜ, thstam said:

 - Οι κρυφοδοκοί στις κοιτοστρώσεις δεν είναι στηρίξεις. Έχουν ίδια ακαμψία με την πλάκα (η αύξηση της ακαμψίας λόγω του οπλισμού είναι αστεία). Ακριβώς το ίδιο ισχύει και για τις ενισχυμένες ζώνες στις πλάκες της ανωδομής (καθώς είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα).

- Η κοιτόστρωση δεν προϋποθέτει πεδιλοδοκούς (!!!) ή κρυφοδοκούς. Τα λογισμικά χωρίς πεπερασμένα το ζητάνε ώστε να μπορέσουν να ορίσουν την κοιτόστρωση ως πλάκα και να την επιλύσουν.

- Αν βάλεις κρυφοδοκούς ή έννοια της διάτρησης δεν υπάρχει.

- Ερώτηση: σε πλάκα ανωδομής με δοκούς, όπου για κάποιο λόγο το πάχος της πλάκας είναι ίδιο με το ύψος των δοκών θα κάνατε έλεγχο διάτρησης;

 

Που εμπλέκεται ο Αρχιτέκτονας στην κοιτόστρωση με πεδιλοδοκούς.

Εκτός αν

1) Είναι και δάπεδο υπογείου

2) Είναι και δάπεδο ισογείου οπότε δεν έχεις καθόλου υπερύψωση σε σχέση με το πέριξ έδαφος (δεν το συνιστώ ουδόλως)

3) Το κάνει για λόγους οικονομίας του πελάτη (εδώ οικονομία με την κακή της έννοια)

4) Το εχει δει Καλατραβα.....

[Alexios]

Υπάρχουν 2 λύσεις. 

1. Το λύνεις με πεπερασμένα αν θεωρείς οτι αξίζει το κόπο (Προσωπικά δεν θα το έκανα για πολλούς λόγους  - έδαφος γαρ με εδαφοτεχνικά στοιχεία ανύπαρκτα ως επί το πλείστον).

2. Κλασσικά Πεδιλοδοκοί ως γραμμικά στοιχεία και κατασκευάζεις πλάκα "σαντουϊτς" - Διατομή Δοκού διπλό Τ - με αρμό στο πλαϊνό των πεδιλοδοκών και είσαι ο.κ. 

Edited Σεπτέμβριος 1 by Alexios

[tetris]

On 31/8/2024 at 4:00 ΜΜ, Vasilis101 said:

Η εμπειρία είναι σχετική όσον αφορά αντισεισμικές μελέτες γιατί δεν έχει γίνει κάποιος ισχυρός σεισμός για να δουν οι μηχανικοί των τελευταίων ετών πως συμπεριφέρθηκαν τα κτίρια τους. 

Και μακάρι να μη γίνει ποτέ, γιατί δεν ξέρουμε τι θα προκύψει. Θα μεταφέρω όμως την εμπειρία μου από το μακρινό 81 ως μέλος επιτροπής αυτοψιών. Όσα κτίρια είχαν μελετηθεί (και κατασκευαστεί) σωστά, σύμφωνα με τους τότε ισχύοντες κανονισμούς, είχαν μκρορηγματώσεις (τριχιάσματα, τα λέγαμε) μόνο στις τοιχοποιίες. Σε αυτά που υπήρχαν σοβαρές βλάβες έως καταρρεύσεις (κυρίως πολυόροφα), είχαν γίνει σημεία και τέρατα κατά την κατασκευή. Δυστυχώς, έχω χάσει το φωτογραφικό μου αρχείο και δεν μπορώ να τα παρουσιάσω.

[θανος_]

On 31/8/2024 at 9:32 ΠΜ, tetris said:

Ασφαλείς κατασκευές (με τεράστιες διατομές και τίγκα στον οπλισμό) μπορεί να κάνει οποιοσδήποτε. Μόνον, όμως, ο μηχανικός είναι αυτός που μπορεί να επιτύχει το βέλτιστο συνδυασμό ασφάλειας και οικονομίας.

Η λύση που προτείνεις είναι μεν κατασκευαστικά εφικτή (χωρίς να στεναχωρηθούν ιδιαίτερα οι μαστόροι), αλλά έχει δυο σημαντικά μειονεκτήματα:

- Απαιτεί πλάτος τάφρου επαρκές (πέραν του πλάτους της δοκού) ώστε να μπορούν να εργαστούν οι σιδεράδες. Αυτό σημαίνει επί πλέον άχρηστο σκυρόδεμα, συν πιθανές καταπτώσεις των πρανών στο όρυγμα.

- Οι δοκοί δεν προσφέρουν κάτι ιδιαίτερο μιας και λειτουργούν ως ανεστραμμένοι και, ως εκ τούτου, δεν έχουν το πλεονέκτημα της πλακοδοκού.  

Υπάρχουν περιπτώσεις που προτιμούμε να σκάψουμε τάφρο πλατύτερη έως και διπλάσια από το πλάτος δοκού  να χώσουμε μέσα ένα αντεστραμμένο δοκάρι θεμελίωσης (το οποίο δεν διαφέρει σε τίποτε στατικώς από ένα κανονικό), πάρα να το κάνουμε κανονικό. Με τη πρώτη μέθοδο κερδίζουμε μια η και δύο σκυροδετήσεις. Ρίχνουμε πεδιλοδοκάρια και  γκρό μπετο ταυτόχρονα. Και δεν είναι βέβαια το κόστος του στησίματος της πρέσας, αλλά το ένα ραντεβού παραπάνω που θέλουμε με την εταιρία σκυροδέματος , κι αυτό είναι δύσκολο σε κάποια μέρη.  Επίσης κερδίζουμε την επιχωμάτωση μεταξύ των δοκών πριν το γκρο μπετό. Διπλό το κέρδος και δεν θέλει κόπο, θέλει τρόπο.  Ένα ραντεβού-μεροκάματο λιγότερο για εκσκαφή και εταιρία σκυροδέματος. Όποιος κατασκευάζει εργολαβικά, ξέρει τις σημαίνει αυτό.

Edited Σεπτέμβριος 1 by θανος_