Μπόνους δόμησης ΝΟΚ: Τι ειπώθηκε στην εκδίκαση της υπόθεσης στο ΣτΕ, τι αναμένεται εντός του μήνα

[tetris]

 

Στην κρίση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) τέθηκε την Παρασκευή, σε μια ασφυκτικά γεμάτη αίθουσα, η υπόθεση περί αντισυνταγματικότητας διατάξεων του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (ΝΟΚ) για τα ύψη και το μέγεθος των κτιρίων, καθώς οι ανώτατοι δικαστές της χώρας συζήτησαν ένα θέμα με μεγάλο ενδιαφέρον, δεδομένου ότι τους τελευταίους μήνες η κτηματαγορά έχει βρεθεί σε ομηρία εξαιτίας της εκκρεμότητας με το ΝΟΚ.

Βέβαια, θα χρειαστεί ένα εύλογο χρονικό διάστημα για να βγει η σχετική απόφαση, κατά συνέπεια, έως τότε, εκατοντάδες οικοδομικές άδειες θα παραμείνουν σε εκκρεμότητα, κι ενώ κατασκευές που ξεκίνησαν να «χτίζονται» έχουν μείνει στη μέση, συμβόλαια αντιπαροχής ακυρώθηκαν ή «μπήκαν στον πάγο» μέχρι να ξεκαθαρίσει το τοπίο.

Στο τέλος της διαδικασίας ο πρόεδρος του ΣτΕ, Μιχάλης Πικραμένος, ζήτησε από τις δύο πλευρές να υποβάλλουν υπομνήματα έως 21 Οκτωβρίου (και έως 24 του ίδιου μήνα να διαβαστούν από τους διαδίκους και να αντικρουστούν) προκειμένου το δικαστήριο να λάβει την απόφαση του. Πάντως, όλες οι πλευρές συμφωνούν ότι πρέπει να δοθεί άμεσα λύση, να βγει σύντομα η απόφαση, αν είναι δυνατόν έως τα τέλη του έτους, όπως εκτιμάται ότι μπορεί να γίνει λόγω του κατεπείγοντος του θέματος, ώστε να γνωρίζει η κτηματαγορά που βαδίζει. Ανάλογα με την απόφαση του ΣτΕ θα φανεί αν το αρμόδιο ΥΠΕΝ χρειαστεί να νομοθετήσει εκ νέου.

Οι διατάξεις στο «μικροσκόπιο»

Ειδικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ καλείται, μεταξύ άλλων, να εξετάσει και να αποφασίσει εάν είναι σύμφωνες με το Σύνταγμα οι διατάξεις του ΝΟΚ, με τις οποίες δίνονται κίνητρα για την αύξηση της δόμησης και την προσαύξηση του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους (έτσι όπως αυτό καθορίζεται σε ειδικές ανά περιοχή διατάξεις), προκειμένου να κατασκευαστούν φιλικά για το περιβάλλον κτίρια και να δημιουργηθούν χώροι πρασίνου.

Συγκεκριμένα η Ολομέλεια θα κρίνει αν είναι συνταγματικές οι διατάξεις που επιτρέπουν την αύξηση του συντελεστή δόμησης (κατά 10%, 15% και 20%), εάν ο κατασκευαστής μειώσει το ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου (κατά 10%, 15% και 20% αντίστοιχα), την αύξηση του συντελεστή δόμησης (κατά 5% ή 10%), εάν αναβαθμιστεί ενεργειακά το κτίριο, την αύξηση του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους κάθε κτιρίου κατά 1 μ., εάν χρησιμοποιηθεί το ισόγειο και η πιλοτή ως χώρος στάθμευσης οχημάτων ή εάν κατασκευαστεί φυτεμένο δώμα με κτίσμα ή εάν μειωθεί το ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου κατά 5%. Επίσης, υπό εξέταση είναι διατάξεις που επιτρέπουν την κατασκευή φυτεμένου δώματος (το οποίο περιλαμβάνει κτίσμα μέγιστης επιφάνειας 35 τ.μ. και μέγιστου ύψους 3,40 μ.) χωρίς να προσμετράται στο μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος κάθε κτιρίου, να μην προσμετρώνται στον οριζόμενο συντελεστή δόμησης ορισμένες κατασκευές, όπως πατάρια, σοφίτες, φυτεμένα δώματα και κλιμακοστάσια ή εάν πριν από τη θέσπιση των επίμαχων διατάξεων έπρεπε να προηγηθεί στρατηγική εκτίμηση των περιβαλλοντικών τους επιπτώσεων.

Οι αντίθετες πλευρές

Παρεμβάσεις, έκαναν δικηγόροι που εκπροσωπούν κατασκευαστικές εταιρίες και το ΤΕΕ (Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας) από τη μια πλευρά και από την άλλη την Κεντρική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων (ΚΕΔΕ) και τον Δήμο Αλίμου που πρωτοστατεί ενάντια στις επίμαχες διατάξεις του ΝΟΚ.

Μάλιστα, ο δήμαρχος Αλίμου, Ανδρέας Κονδύλης, είπε ότι τα περισσότερα μπόνους στη δόμηση και η συνδυαστική εφαρμογή τους θεσπίστηκαν το 2019. Όπως είπε προκαλούν «βίαιη επιδείνωση» των συνθηκών στις πόλεις, μεταξύ άλλων αυξάνοντας το πληθυσμό τους χωρίς να υπάρχουν οι αναγκαίες υποδομές. Να θυμίσουμε ότι οι οικοδομικές άδειες οι οποίες έχουν προσβληθεί και έφεραν τη υπόθεση στο ανώτατο δικαστήριο βρίσκονται στην περιοχή του.

Γενικότερα, όσοι τάσσονται υπέρ του ΝΟΚ έχουν κατά καιρούς αναφέρει ότι περιλαμβάνει ρυθμίσεις για την ανέγερση των νέων κτιρίων, στην λογική της αύξησης του πρασίνου και των κοινόχρηστων χώρων, τη βελτίωση του μικροκλίματος, την παροχή ελευθεριών για την παραγωγή ποιοτικής αρχιτεκτονικής, μορφολογικά και λειτουργικά και την ενσωμάτωση στοιχείων που βελτιώνουν την ενεργειακή συμπεριφορά των κτιρίων και προάγουν την περιβαλλοντική προστασία. Σύμφωνα το σκεπτικό αυτό ο ΝΟΚ δεν αποτελεί σχέδιο ή πρόγραμμα, υπό την έννοια που αποδίδει στους όρους η νομοθεσία (ενωσιακή και εθνική) για αυτό και δεν απαιτείται η προηγούμενη εκπόνηση ΣΜΠΕ (περιβαλλοντική μελέτη).

Ο κ. Ανδρέας Παπαπετρόπουλος δικηγόρος, ειδικός σε πολεοδομικά θέματα από την πλευρά των κατασκευαστών τόνισε, μεταξύ άλλων, ότι «ο ΝΟΚ δεν ανατρέπει τον πολεοδομικό σχεδιασμό. Λειτουργεί μαζί του συμπληρωματικά. Το πρόβλημα είναι ότι, ενώ υπάρχει σύγχρονος οικοδομικός κανονισμός, δεν υπάρχει ο αντίστοιχος πολεοδομικός σχεδιασμός. Αυτός θα έπρεπε να τον πλαισιώσει και να του επιτρέψει να λειτουργήσει ορθολογικά και αποτελεσματικά. Εκεί ακριβώς βρίσκεται το πρόβλημα. Αν ακυρώσουμε τον ΝΟΚ δεν πετυχαίνουμε απολύτως τίποτα».

Ο εκπρόσωπος του ΤΕΕ, Σπύρος Βλαχόπουλος, τόνισε ότι το ζητούμενο στην Ευρώπη είναι η ενεργειακή αναβάθμιση των κτιρίων και πρόσθεσε ότι υπάρχουν παρόμοιες με το ΝΟΚ ρυθμίσεις και σε χώρες όπως η Γαλλία και η Γερμανία.

Αντίθετα, για παράδειγμα, η ΚΕΔΕ κάνει λόγο για αντισυνταγματικότητα του νόμου υποστηρίζοντας ότι τα πολεοδομικά μεγέθη κάθε περιοχής πρέπει να προκύπτουν από τοπικό πολεοδομικό σχεδιασμό. Τονίζει ότι μια τέτοια παρέμβαση μπορεί να σταθεί μόνο εφόσον προηγηθεί τεκμηριωμένη επιστημονική μελέτη, διαφορετικά στρεβλώνεται ο υφιστάμενος πολεοδομικός σχεδιασμός, αφού επιτρέπεται να ανεγερθούν μεγαλύτερα κτίρια από ότι αυτός ορίζει σε κάποια περιοχή. «Δικάζουμε την πιο σοβαρή πολεοδομική υπόθεση των τελευταίων ετών» είπε ο νομικός Δημήτρης Μέλισσας, για λογαριασμό της ΚΕΔΕ, και συμπλήρωσε: «Επέρχεται γενικευμένη επιβάρυνση. Στην Κηφισιά τον τελευταίο ένα χρόνο κόπηκαν 1.000 δέντρα. Η αύξηση του συντελεστή δόμησης είναι μπόνους με αμφίβολη αξία για τον ιδιοκτήτη». Όσοι είναι κατά του ΝΟΚ αναρωτήθηκαν επίσης γιατί εξαιρούνται περιοχές όπως η Φιλοθέη και το Ψυχικό.

Τι ρωτούν οι Δικαστές

Οι βασικότερες ερωτήσεις που τέθηκαν από τους δικαστές προκειμένου να απαντηθούν με τα υπομνήματα των διαδίκων σχετίζονταν με το ποιες αρχές της βιώσιμης ανάπτυξης εξυπηρετεί η αύξηση της δόμησης σε πυκνοκατοικημένες περιοχές, για το αν ανατρέπεται πολεοδομικός σχεδιασμός όταν σε μια γειτονιά με διώροφα τώρα χτίζονται 4ώροφα, αν η εφαρμογή του ΝΟΚ έλυσε το στεγαστικό πρόβλημα κ.α.

View full είδηση

[tetris]

Ο τεχνικός σύμβουλος της Πολιτείας, συντάσσεται με τους κατασκευαστές!!!

[kan62]

Ο τεχνικός σύμβουλος της πολιτείας συντάσσεται με ένα "εγνωσμένα πειραγμένο" ΝΟΚ...

Οι κατασκευαστές υποστηρίζουν ένα ΝΟΚ που αποδεικνύεται ότι δεν τον γνωρίζουν μέσω των επιχειρημάτων τους...

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

On 14/10/2024 at 6:47 ΜΜ, tetris said:

Οι βασικότερες ερωτήσεις που τέθηκαν από τους δικαστές προκειμένου να απαντηθούν με τα υπομνήματα των διαδίκων σχετίζονταν με το ποιες αρχές της βιώσιμης ανάπτυξης εξυπηρετεί η αύξηση της δόμησης σε πυκνοκατοικημένες περιοχές, για το αν ανατρέπεται πολεοδομικός σχεδιασμός όταν σε μια γειτονιά με διώροφα τώρα χτίζονται 4ώροφα, αν η εφαρμογή του ΝΟΚ έλυσε το στεγαστικό πρόβλημα κ.α.

 

1. Θέλει πολύ μυαλό για να καταλάβει κάποιος ότι, υποβαθμίζονται οι περιοχές στις οποίες αυξάνεται ο συντελεστής ύψους;
2. Θέλει πολύ μυαλό να καταλάβει κάποιος ότι, το μόνο που εξυπηρετείται είναι το πορτοφόλι των επιτήδειων; 
3. Θέλει πολύ μυαλό να καταλάβει κάποιος ότι, πάει περίπατο η βιώσιμη ανάπτυξη; 
4. Θέλει πολύ μυαλό να καταλάβει κάποιος ότι, όχι μόνο ανατρέπεται, αλλά αργοπεθαίνει ο πολεοδομικός σχεδιασμός; 
5. Θέλει πολύ μυαλό να καταλάβει κάποιος ότι, ποτέ δεν είχε απολύτως καμία σχέση ο ΝΟΚ και το στεγαστικό πρόβλημα με την ευρεία έννοια;

 

Edited Οκτώβριος 15 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[Faethon11]

On 14/10/2024 at 6:47 ΜΜ, tetris said:

για το αν ανατρέπεται πολεοδομικός σχεδιασμός όταν σε μια γειτονιά με διώροφα τώρα χτίζονται 4ώροφα

Κανένας πολεοδομικός σχεδιασμός δεν ανατρέπεται αφού επιτρέπονταν τα 4όροφα .... Αν ήθελε η πολιτεία, η οποία θεωρητικά έκανε τον πολεοδομικό σχεδιασμό, να μην γίνονται μεγαλύτερα από 2ώροφα ας όριζε χαμηλότερο μέγιστο ύψος ..... Άρα αφού δεν ήθελε, δεν ανατρέπεται τίποτα....

Ο πολεοδομικός σχεδιασμός ανατρέπεται  όχι από το ύψος αλλά από την μη προσμέτρηση στην δόμηση των bonuses (για αυτό και λέγονται bonus) του ΝΟΚ (κλιμακοστάσιο, σοφίτες, έρκερ, πατάρια, τοιχοποιίες, αποθήκες και ότι άλλο ξεχνάω) όπου πλέον ο ΣΔ μπορεί και να τριπλασιάζεται... και έτσι εκεί που ο σχεδιασμός θεωρεί Χ άτομα ανά μ² σε συσχέτιση με τον ΣΔ πλέον είναι περισσότερα (>>Χ) αφού ο ΣΔ παραμένει ίδιος.....

Edited Οκτώβριος 15 by Faethon11

[Τρελός Επιστήμων]

Το θετικό όμως είναι ότι από τότε που άρχισε η διαμόρφωση της Αθήνας διατηρήσαμε σταθερή πορεία. Και η σταθερότητα κύριοι είναι κάτι που η κοινωνία μας το θέλει. Δε λοξοδρομήσαμε, ούτε πισωγυρίσαμε. 

Προσπαθήσαμε εξ αρχής να αγνοήσουμε εντελώς την ανάγκη του κόσμάκη για μια ποιοτική διαβίωση.

[killertomato]

το πιο κρίσιμο πρόβλημα για εμένα είναι το υψόμετρο όπου εκεί μπορεί να ξεφύγει μια οικοδομή και να δημιουργεί και αντιαισθητικό αποτέλεσμα σε σχέση με το δομημένο περιβάλλον ( το οποίο είναι ήδη τίγκα στις αυθαιρεσίες αλλά αυτό ρυθμίζεται από το 2011). Ένας τρόπος να ελέγχεται η υπέρμετρη δόμηση λόγω μπόνους είναι ο υπολογισμός του ΣΟ να γίνεται προ του μπόνους και να μην το ξεπερνάμε αφου υπολογίσουμε ότι εξτρά προκύπτει από εφαρμογές ευεργετικών άρθρων. Σε συνδυασμό με το ιδεατό στερεό είναι δύο καλά εργαλεία για να περιορίζονται οι κραυγαλέες κατασκευές. 

Δυστυχώς το πρόβλημα της στέγασης σε μια αναπτυσσόμενη οικονομία πάντα θα δημιουργεί ασυμφωνίες με παλαιά πολεοδομικά σχέδια που δεν εξυπηρετούν τις διαρκώς μεταβαλλόμενες ανάγκες. Ξαφνικά όλοι πέφτουν από τα σύννεφα όταν βλέπουν τους κατασκευαστές να ξεζουμίσουν και την τελευταία σταγόνα δόμησης; Αυτό γίνεται διαχρονικά είτε έχουμε μπόνους είτε όχι (βλ. ημιυπαίθρια κτλ) και αποτελεί κομμάτι της νεο-ελληνικής πραγματικότητα. 

Τέλος να θυμίσω ότι μπόνους υπάρχει ήδη από το 2012, τους πήρε 10-12 χρόνια να ανακαλύψουν ότι τελικά είναι σατανικό και καταστρέφει το περιβάλλον. 

[tetris]

Όλα αυτά (περιπτωσιολογία ΣΔ, κλπ ) θα τα είχαμε αποφύγει αν οι αρμόδιοι είχαν νομοθετήσει το προφανές: Κατάργηση του ΣΔ (στα εντός σχεδίου) κι εφαρμογή μόνο  ΠΚ, ΠΑ και ιδεατού στερεού, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Κτιριοδομικού. Στα υπόλοιπα, κανένα "μπόνους". Ούτε λόγω μόνωσης, ούτε αφαίρεση κλιμακοστασίου. Όπως γινόταν τόσα χρόνια χωρίς να υπάρξουν διαμαρτυρίες.

Αλλά αν εφάρμοζαν αυτά, πώς θα πουλούσαν κατόπιν εκδούλευση στους ημέτερους (έναντι ανταλλάγματος υποθέτω)?

 

11 ώρες πριν, Faethon11 said:

Κανένας πολεοδομικός σχεδιασμός δεν ανατρέπεται...

το άρθρο τα λέει, όχι εγώ 😃 

[BAS]

Το άρθρο και γενικά η αρθρογραφία εξυπηρετεί τον αισχρό λαϊκισμό των δημάρχων.

Αρχικά να ξεκαθαρίσουμε ότι οι κατασκευαστές χτίζουν αυτό που τους επιτρέπουν οι όροι δόμησης και ο ΝΟΚ ή ΓΟΚ.

Επίσης οι κατασκευαστές  ΔΕΝ είναι οικοπεδούχοι. Γίνονται εφ΄ όσον αγοράσουν το οικόπεδο από τον οικοπεδούχο, ή τα πάρουν αντιπαροχή.

Αρα σε κάθε περίπτωση γνωρίζουν τι χτίζεται και αποφασίζουν αν θα επενδύσουν τα λεφτά τους. 

Οπότε η δαιμονοποίηση των κατασκευαστών και η αθωώτης των ήδη κατοίκων πάνω στα νομιμοποιημένα αυθαίρετα τους, των δημάρχων που δεν έχουν φτιάξει πολεοδομικά σχέδια και αυξομοιώνουν τα ύψη ή τον συντελεστή δόμησης κατά το δοκούν ή κατ΄ εντολήν των ψηφοφόρων τους και βέβαια των οικοπεδούχων που δεν έχουν χτίσει ακόμα και βλέπουν τους άλλους που έχτισαν και με μεγαλύτερους ΣΔ και τώρα τους κουνάνε και το δάχτυλο, όλο αυτό το σκηνικό μαζί με την ασχετοσύνη των αποφασιζόντων τα πάντα σε εντελώς αντιδημοκρατική λογική, είναι για επιθεώρηση Σεφερλή. 

Επίσης πατάρια, έρκερ και δώματα, υπήρχαν σε όλους τους ΓΟΚ πριν από το έκτρωμα του 1985. Οπως και το 1 μέτρο ύψος αν έκανες πιλοτή. 

Τα κλιμακοστάσια κάποτε ήταν 10-11 τμ με μικρά ασανσέρ και πλατύσκαλα και τώρα κάτω από 17 δεν βγαίνουν με την θέση ΑΜΕΑ, άρα είναι απόλυτα λογικό που αφαιρούνται.

Αυτό που θα έδινε την λύση είναι όπως είπε ο συνάδελφος ο όγκος σε συνδυασμό με το στερεό. 

Σε περιοχές που οι ΣΔ είναι μεγάλοι, του τύπου 3 και εκεί πλέον πρέπει να κάνεις πιλοτή για τις θέσεις στάθμευσης και τα οικόπεδα πολύ μικρά, κατά παρέκκλιση δηλαδή που δεν παίρνουν μπόνους, το ύψος πρέπει να είναι κατά ΝΟΚ. 

Γιατί αν γυρίσουμε στα ύψη του 1950 θα πρέπει να γυρίσουμε και στις καλύψεις του ΓΟΚ/55, δηλαδή 70 % για τα μεσαία, 85 % για τα γωνιακά, 92,5 % για τα τρίφατσα και αν κάνουμε μαγαζιά στο ισόγειο, 100 %.

Σε κάθε περίπτωση λοιπόν οι κατασκευαστές χτίζουν αυτό που επιτρέπεται. 

Αν δεν είναι συμφέρον δεν χτίζουν. 

Οπότε είναι λαϊκισμός της κακιάς ώρας κάθε τέτοια λογική.

Από την άλλη όταν σου λένε ότι μπορείς να κάνεις αυτό εδώ και 12 χρόνια και μετά έρχεται ο κάθε πικραμμένος και σου λέει ότι σε κοροιδέψαμε δεν ισχύει αυτό, ε αυτό δεν θεωρείται ότι είσαι σε ευνομούμενη πολιτεία.

Γενικά με τα ακίνητα υπάρχουν οι τζάμπα μάγκες. Αυτοί που γκρέμισαν παλιά σπίτια και έχτισαν διαμερίσματα και τώρα σκίζουν τα ιμάτια τους, για να μην γκρεμιστούν τα παλιά σπίτια των άλλων, με κύριο στόχο να πουλήσουν μούρη και μαγκιά στους γείτονες και να κρατήσουν την όποια θέα τους 

Επειδή ένα παλιό σπίτι χωρίς μόνωση, θέλει περίπου 25 ευρώ τον χρόνο ανά τμ για θέρμανση στην Αθήνα και σε ανάλογου ψύχους περιοχές, θέλει και άλλα λεφτά για κλιματισμό, ενώ το εξοικονομώ είναι για γέλια, θα πρότεινα να κρατηθούν όλα τα παλιά, αλλά χωρίς ποτέ ΕΝΦΙΑ, με άμεση καταβολή 1000 ευρώ ανά τμ ώστε να πάνε ενεργειακά στην Γ κατηγορία και κάθε 5 χρόνια να τους δίνονται 50 ευρώ ανά τμ για συντήρηση του κτιρίου. 

Που θα βρεθούν τα λεφτά  ?

Μα με πολλαπλασιασμό του ΕΝΦΙΑ των φωνασκούντων που είναι τζάμπα μάγκες.

Να δούμε πόσο μάγκες είναι όταν πληρώνουν. 

Τα λέω αυτά γνωρίζοντας από πρώτο χέρι πόσο δύσκολο είναι να συντηρήσεις και να θερμάνεις ένα τέτοιο σπίτι, που μόλις κλείσεις την θέρμανση, σε μισή ώρα έχει επανέλθει το κρύο.

 

[tetris]

χειμαρρώδης (όπως πάντα😃) αλλά θα προσπαθήσω να απαντήσω

1. Η θερμομόνωση είναι υποχρεωτική από το 1980. Τώρα (ΝΟΚ, και δεν συμμαζεύεται) θυμήθηκαν ότι "περιορίζει" τη δόμηση?

2. Το άρθρο (και γενικά οι ενστάσεις) δεν στρέφονται κατά των κατασκευαστών (που, προφανώς, εφαρμόζουν την ισχύουσα νομοθεσία), αλλά κατά των Φρανκεστάιν νομοθετών που δημιουργούν τέρατα

3. Αν πιάσουμε το "γαϊτανάκι" του ποιός επωφελείται από την εκάστοτε ισχύουσα νομοθεσία, δεν θα βγάλουμε άκρη. Με την ίδια λογική, όσοι έχτισαν με ΓΟΚ είναι "ριγμένοι" από το ΝΟΚ, και πάει λέγοντας με την κολοκυθιά. 

4. Με αφορμή τις ανάγκες ΑΜΕΑ, αφαιρείται όλο το κλιμακοστάσιο!!! Αν τηρούσαν τα προσχήματα, θα αφαιρούσαν μόνο την πρόσθετη επιφάνεια. Τα κλιμακοστάσια και τα ασανσέρ, κατασκευάζονται βάσει προδιαγραφών εδώ και πολλά χρόνια. Με επιφάνεια 11 μ² δεν έχεις κλιμακοστάσιο για ανθρώπους, αλλά για μικρά τετράποδα

5. Υποτίθεται ότι η όποια νομοθεσία είναι προς το συμφέρον των πολλών. Γιαυτό κι έχουμε σταδιακή μείωση των πολεοδομικών μεγεθών, ώστε να καταστεί βιώσιμη η διαμονή σε πυκνό οικιστικό ιστό. Δότι διαπιστώθηκε (δεν θέλει και πολλή σοφία) ότι οι τερατουπόλεις γενάνε τέρατα.

6. Κανείς κατασκευαστής δεν χάνει χωρίς τα δωράκια του ΝΟΚ. Κατασκευάζοντας ανθρώπινες κατοικίες (δοχείο ζωής αποκαλούσε την κατοικία ο Α. Κωνσταντινίδης) σε ανθρώπινες περιβαλλοντικές συνθήκες και πουλώντας τες σε τιμές προφανώς υψηλότερες από τα "χρέπια", μπορούν να εξασφαλίσουν κέρδος σύμφωνα με τους νόμους της αγοράς. Δεν είναι θεωρητική προσέγγιση, έχω αποδείξεις γι αυτό. Συνεπώς, τα όποια "δωράκια" δεν είναι χωρίς αντάλλαγμα

7. Ο ΓΟΚ δεν ήταν έκτρωμα ούτε αντισυνταγματικός. Ήταν ο μακροβιότερος (κι αυτό αποδεικνύει τη σπουδαιότητά του )χωρίς μπόνους κλπ γκρίζες ζώνες. Ο ΝΟΚ (άρθρο ΣΔ) είναι μνημείο διαπλοκής.

8. Είναι υποχρέωση της Πολιτείας να εξασφαλίζει τις ελάχιστες απαιτούμενες προϋποθέσεις για ανθρώπινες συνθήκες ζωής, και δικαίωμα της κάθε τοπικής κοινωνίας να αποφασίζει για ακόμη καλύτερες συνθήκες