Κτήριο κατασκευασμένο σε λάθος σημείο

[avgoust]

Διότι kostas alex , το πιο απλό ,κατά ΓΟΚ άρθρο 22 παρ.3 ,

 

"Κάθε κατασκευή που εκτελείται :

α)χωρίς την άδεια της παρ.1 ή

β)καθ'υπέρβαση της άδειας ή

γ)με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή

δ)κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων

 

είναι αυθαίρετη και υπάγεται στις σχετικές για τα αυθαίρετα διατάξεις του Ν.1337/83 όπως ισχύουν..."

[roka]

Να προσθέσω κι εγώ μια γνώμη στις παραπάνω.

-Καταρχήν, θεωρώ ότι πρέπει να κάνουμε διάκριση ανάμεσα στoν όρο «πραγματογνωμοσύνη» και στον όρο «τεχνική έκθεση», έστω και μόνο για τη σημειολογική βαρύτητα των πραγμάτων. Ο πρώτος όρος νομίζω πως πρέπει να χρησιμοποιείται με οικονομία, επειδή παραπέμπει αυτόματα στη συμβολή και προσπάθεια του συντάκτη (μηχανικού στην περίπτωσή μας) στο έργο απονομής της δικαιοσύνης. Εγχείρημα δύσκολο και επίπονο, όπως και ιδιαίτερα σύνθετο και απαιτητικό, και επ΄ αυτού δε θέλω να επεκταθώ άλλο.

-Πραγματογνωμοσύνη ή Τεχνική Έκθεση, για να είναι κατά την άποψή μου αποδεκτή, πρέπει να ικανοποιεί τρία προαπαιτούμενα:

1. Να είναι τυπική. Δλδ, να αναφέρει το σκοπό της (απόδειξη νομιμότητας?, αξίας?, επάρκειας?, παλαιότητας? Τι?), να αναφέρει το πλαίσιο έρευνας (όλα τα υπόψη, αυτοψία, σχέδια, αεροφωτογραφίες κλπ κλπ), και να τεκμηριώνει τα συμπεράσματά της βάσει αυτών των στοιχείων απαρέγκλιτα.

2. Να είναι στοχευμένη. Δλδ, ο δηλωμένος εξαρχής σκοπός της έκθεσης και το τελικό της συμπέρασμα, πρέπει να βρίσκονται σε σύμπτωση. Δίνω ένα σχηματικό παράδειγμα (που δεν είναι αιρετικό). Μου ζητάει πελάτης να αποφανθώ για το σύννομο γειτονικής του οικοδομής προκειμένου να την καταγγείλει σε πολεοδομία και εισαγγελέα. Πάω και βρίσκω τα σχέδια της οικοδομικής άδειας, και ανακαλύπτω ότι έχουν εγκριθεί πολεοδομικά μεγέθη και θέση κτιρίου κλπ «άλλ΄ αντ΄ άλλων», -ας πούμε όλα εκτός ΓΟΚ. Η επίμαχη οικοδομή ωστόσο, έχει τηρήσει όλα τα προβλεπόμενα στην οικοδομική της άδεια, και από πλευράς μεγεθών, και από πλευράς περιτυπώματος και από πλευράς θέσης. Θα απαντήσω λοιπόν ότι η οικοδομή είναι πράγματι σύννομη, γιατί η οικοδομική άδεια που είναι εκτελεστή διοικητική πράξη έχει πράγματι εκτελεστεί ως έχει εγκριθεί, και γιατί θεωρώ ότι σε κάθε άλλη περίπτωση η έκθεσή μου θα είναι λανθασμένη και ανακριβής, και ότι μπορεί να οδηγήσει τον πελάτη μου σε από χέρι χαμένες δικαστικές και οικονομικές περιπέτειες με απρόβλεπτες γι αυτόν συνέπειες. Το αν η οικοδομική άδεια δεν είναι σύννομη, είναι ένα ζήτημα διάφορο αυτού στο οποίο κληθηκα και οφείλω να απαντήσω.

3. Να είναι απρόσωπη. Δλδ, όχι συναισθηματικά φορτισμένη, όχι εμπαθής, όχι εισαγγελική. Όχι κορώνες, όχι σκαμπανεβάσματα, όχι εξάρσεις. Όχι bold, όχι ουρλιαχτά ,όχι ακρότητες. Τα σοβαρά πράγματα, θεωρώ πως πάντα πρέπει να λέγονται με ήσυχο τρόπο. Και οι πραγματογνωμοσύνες, και οι τεχνικές εκθέσεις, οφείλουν να είναι πράγματα σοβαρά.

[TheoTDM900]

roka πολύ σωστός.

 

Επίσης να προσθέσω ότι για όσα γράφονται ίσως κάποτε ζητηθούν και περαιτέρω τεκμηριώσεις-εξηγήσεις. Οπότε όταν πχ σε πραγματογνωμοσύνη ζητηθεί και κόστος μην προσπαθείτε να φτάσετε το ζητούμενο από τον πελάτη χρηματικό ποσό. Δουλέψτε με τιμές εμπορίου....πραγματικές.

 

Όχι σαν κάποιους που έχω δεί που βάζουν εξωπραγματικά μεγάλες επειδή έτσι ζητάει ο πελάτης ή ο δικηγόρος. Αυτά προσβάλλονται εύκολα και η απόδειξη της υπερβολής οδηγεί στη γενικότερη καχυποψία.

 

Σε δικές μου πραγματογνωμοσύνες αναφέρω σχεδόν τα πάντα. Ακόμα και ιστορικό επαφής με τον πελάτη......τον φερόμενο ως ιδιοκτήτη(αφού δεν ελέγχω τίτλους). Να αναφέρετε τα πάντα. Και πάντα να κρατάτε επιφυλάξεις.

Πχ "υπέπεσαν στην αντίληψή μου και κατεγράφησαν τα κάτωθι:"

 

Μπορεί να υπάρχει και κάτι που μας ξέφυγε.....δεν είναι κακό....αλλά το να είσαι απόλυτος είναι.

 

Επίσης να αναφέρετε πάντοτε τυχόν αδυναμίες σας. Πχ ...."δεν ελέγχθηκε η κατάσταση του Ω.Σ. και του δομικού χάλυβα."

 

Δεν ενδιαφέρει άμεσα αλλά έμμεσα ίσως........

[MAKAP]

Συμφωνώντας και εγώ σε πολλά από αυτά που αναφέρει ο roka (διατηρώ επιφυλάξεις και έχω διαφορετική γνώμη σε οριμένα και κυρίως στο 2) θέλω να προσθέσω ότι πολλές φορές έχουμε διαπιστώσει την προσπάθεια ορισμένων συναδέλφων να βαφτίσουν το κρέας ψάρι προκειμένου να "καταλήξουν" στο συμπέρασμα που τους "επιβάλλει" ο πελάτης-εργοδότης.

 

Έχω πρόσφατο παράδειγμα συναδέλφου, ο οποίος σε έκθεση πραγματογνωμοσύνης, που ζήτησε ο πελάτης (μηχανικός και αυτός) από το ΤΕΕ προκειμένου να "καλύψει" όσο μπορεί τις αμέτρητες παραβάσεις που έγιναν τόσο κατά την έκδοση των αδειών (π.χ. υπαγωγή του οικοπέδου στο συνεκτικό από το διάσπαρτο, μη οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης προσώπου σε ΚΧ κλπ) όσο και κατά την εκτέλεση των εργασιών στην οικοδομή του, έφτασε στο σημείο να "παρερμηνεύσει" κείμενο δημόσιου εγγράφου , δηλαδή να χρησιμοποιήσει το έγγραφο ως υποστηρικτικό των απόψεών του ενώ αυτό λέει το ακριβώς αντίθετο.

 

Θέλετε και το "κερασάκι" στην τούρτα? Ο πραγματογνώμων είναι ΔΥ και εργάζεται σε Πολεοδομική Υπηρεσία :shock:

[roka]

@ΜΑΚΑΡ

Η σύνταξη πραγματογνωμοσύνης με προκαθορισμένο συμπέρασμα είναι ολόκληρη μεθοδολογική επιστήμη. Μία βασική της αρχή, είναι ακριβώς να κάνεις παρερμηνευμένη χρήση όλων των πιθανών δυνατών χαρτιών του αντίδικου, έτσι ώστε να κάψεις και να αποδυναμώσεις όλα τα προφανή μελλοντικά του επιχειρήματα. Τον βάζεις στη θέση της άχαρης άμυνας, να προσπαθεί να ανατρέψει τη δική σου λανθασμένη προσέγγιση. Όπως πχ, μια άλλη βασική αρχή είναι να προκαλείς τυπική αλληλογραφία και να την επικαλείσαι όποτε χρειαστεί για ουσιαστική. Παράδειγμα: Στέλνω στο γραφείο Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ αίτηση να ελέγξει ο ίδιος ο Υπουργός την κατοικία του γείτονά μου που μου «κόβει» τη θέα και που γι αυτό μου τη «σπάει» και θέλω να την καταμηνύσω και που βρίσκεται, ας πούμε, στη Βόρεια Αθήνα. Το γραφείο του Υπουργού έχει την αυτονόητη υποχρέωση να διαβιβάσει άμεσα την αίτησή μου στην πολεοδομία του Βόρειου τομέα «λόγω αρμοδιότητας», και αυτό βέβαια κάνει. Προκαλώ με τον τρόπο αυτόν τη δημιουργία ενός διαβιβαστικού εγγράφου, για το οποίο μπορώ μετά να ισχυριστώ ενόρκως και άνετα, ότι αποτελεί εντολή του γραφείου Υπουργού προς την πολεοδομία, για έλεγχο της επίμαχης οικοδομής και μετά να προσθέσω δραματικά (κοιτώντας την έδρα, γιατί κάτι τέτοια συμβαίνουν συχνά και στις διοικητικές και στις ποινικές αίθουσες των πολεοδομικών αντιδικιών) έδωσε εντολή το γραφείο του ίδιου του Υπουργού, -το φαντάζεσθε? Κι όλο αυτό να περιμένω μετά να το αξιολογήσουν και να το κρίνουν άνθρωποι που σπάνια διαβάζουν με σοβαρότητα τα έγγραφα στις δικογραφίες, και μένουν στον αφρό και στις εντυπώσεις: Πικρή ζαριά.

[Evan]

Εάν το κτίριο που έχει κατασκευαστεί δεν υπερβαίνει το Σ.Δ. ή δεν έχει άλλες παρανομίες παρά μόνο ότι μπαίνει μέσα στο Δ στην ουσία, τότε δεν υπάγεται στο νόμο περί ααυθαιρέτων, αλλά θεωρείται <μη σύννομο>. Σε αυτήν την περίπτωση υπάρχει διαδιακασία νομιμοποίησης την οποία η πολύ εξυπηρετική υπάλληλος της πολεοδομίας με ενημέρωσε ότι θα ψάξει και θα με ενημερώσει αναλόγως για τις περαιτέρω ενέργειες.

.

Είχα δίκιο τώρα που έλεγα να πεις ότι έχει αποκκλίσεις από την οικοδομική άδεια και να μην πεις οτι είναι αυθαίρετο!;)

[diegito]

πρόσφατα πήρα μια άεια στα χέρια μου αλλου ''συναδελφου'' και διαπιστώνω μετά την μελέτη του διαγράμματος κάλυψης,όταν πηγα για αυτοψία κ αποτύπωση στο χώρο οτι η αποθήκη βρισκονταν σε τελείως διαφορετικό σημείο απο οτι έπρεπε να είναι.??????τι να κανω για να μην καψω τον πελάτη?η συμβολαιγράφος μου ζήτησε να την εξαφανίσω γιατί λέει πως ο πατέρας του δεν την έγραψε σε κανέναν.Αυτοί θα μας τρελάνουν είναι κ ένα σκαλί κατω απο την δικαιοσύνη!

[AlexisPap]

Φίλε diegito, αν ο πελάτης την εξαφανίσει από το οικόπεδο, την εξαφανίζεις κι εσύ από τα σχέδια. Εφόσον όμως υπάρχει, εφόσον βρίσκεται μέσα στο οικόπεδο (ή ο,τι άλλο είναι), εφόσον τοις πράγμασι είναι ιδιοκτησία κάποιου, κι εσύ θα την δείξεις και ο συμβολαιογράφος.

Τώρα, αν τους προβληματίζει το ότι είναι αυθαίρετο, ας προβούν στις αναγκαίες διαδικασίες πριν το συμβόλαιο...