Κτήριο κατασκευασμένο σε λάθος σημείο

[avgoust]

Προβλέπεται ότι

 

Αν το κτίσμα δεν έχει τις απαιτούμενες αποστάσεις από τα όρια τότε θεωρείται κατ' αρχήν

αυθαίρετο και :

α. Aν οι νέες αποστάσεις πληρούν τις απαιτούμενες το πράγμα μαζεύεται.

β. Aν οι νέες αποστάσεις δεν πληρούν τις απαιτούμενες τότε ισχύουν τα περί

αυθαιρέτων.

 

 

Τώρα βέβαια με 2 m απόσταση από τα όρια είναι χαμένος από χέρι.

 

Πάντως για να κινηθεί η πολεοδομία πρέπει να γίνει καταγγελία.

[kostas alex]

Σε ευχαριστώ πολύ.

Θα λάβω υπόψη μου τα περί αυθαιρέτων στην έκθεση εκτίμησης.

[avgoust]

Εχω και την άποψη ότι αν το τοπογραφικό της άδειας είναι "λαστιχωμένο" που λέει κάποια ψυχή και δεν ταιριάζει με τα συμβόλαια και το πραγματικό γήπεδο , αυτό συνιστά (πάντα μετά από καταγγελία) λόγο για ανάκληση της άδειας κάτι που πάλι κάνει το κτίσμα αυθαίρετο.

[MAKAP]

  kostas alex said:

Και τα ερωτήματα παραμένουν:

α) Τι προβλέπεται από τον νόμο σε αυτήν την περίπτωση??

β) Υπάρχει κάποια διάταξη που λέει ότι μετά την πάροδο κάποιων ετών το <αδίκημα> παραγράφεται??

 

Πέρα από το ακραίο αλλά σωστό που επισημαίνει ο avgoust, η απάντηση στα ερωτήματα είναι:

α) Απλά, το κτίσμα είναι αυθαίρετο κατά το τμήμα που έχει υπερβεί την πλάγια απόσταση.

β) Η αυθαιρεσία δεν παραγράφεται με την πάροδο των ετών, απλά τα πρόστιμα είναι μικρότερα με τις διατάξεις που ίσχυαν για τα αυθαίρετα πριν από το 2004.

[Evan]

ΜΗΝ αναφέρεις στην έκθεσή σου την λέξη αυθαίρετο σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση. Δεν είσαι εσύ αυτός που θα το κρίνει αυτό αλλά η Πολεοδομία μετά από καταγγελία. Εσύ απλά γράψε πως το οικόπεδο δεν έιναι το ίδιο με αυτό που φαίνεται στην άδεια. Άσε που δεν ξέρεις αν τα όρια που είναι υλοποιημένα είναι σωστά. Μπορεί ο δίπλα να μετέφερε τη μάντρα του 8μ. μέσα, έκανες τοπογραφικό να δεις ποια είναι τα όριά του;

[GRTOPO]

@Εvan: Διαφωνώ κάθετα φίλε μου. Ο πελάτης του (η τράπεζα προφανώς) για αυτό τον πληρώνει. Οι τυχούσες αυθαιρεσίες που υπάρχουν σαφώς και διαμορφώνουν την αξία του ακινήτου. Κι ο πελάτης ΠΡΕΠΕΙ να ξέρει που θα επενδύσει τα λεφτά του.

[Sdimis]

Γράψε ακριβώς ότι διαπίστωσες και για να είσαι καλυμένος αλλά και αυτό επιβάλει η επιστήμη μας και το καθήκον μας, αλλά μην είσαι πουθενα κατηγορηματικός. Π.χ. τα όρια μπορεί να έχουν μετακινηθεί.

Οι διαπιστώσεις σου είναι σύμφωνα με αυτά που είδες επιτόπου και με ότι υλικό σου παρέδωσαν.

[Evan]

Gtopo, στο σεμινάριο πραγματογνομοσυνών του ΤΕΕ που παρακολούθησα (και πήρα και πτυχίο!) το πρώτο πράγμα που μας είπαν είναι αυτό! Δεν είναι δική σας δουλειά να κρίνεται αν είναι αυθαίρετο ή όχι, δεν έχετε το δικαίωμα. Διαπιστώστε τις αποκλίσεις από την άδεια και άσε το Δικαστήριο να βγάλει πόρισμα, άσχετα άν είναι προφανές ή όχι. Ο πελάτης του (Τράπεζα, όμορος κλπ) θα μάθει ότι υπάρχουν αποκλίσεις από την άδεια, δεν μπορεί κανένας πέραν της Πολεοδομίας να κρίνει αν είναι αυθαίρετος ή όχι. Επαναλαμβάνω πως μπορεί να έχουν μετακινηθεί τα όρια κλπ,κλπ.

Ο μηχανικός ΔΕΝ είναι Δικαστής, διαπιστώνει τις αποκλίσεις και τα συμπεράσματα είναι άλλων.

Άσε που αν τελικά έχει γίνει κανένα λάθος στην χάραξη της μάντρας και ο μηχανικός γράψει αυθαίρετο και τελικά δεν είναι τότε την γμσ γιατί ο ιδιοκτήτης θα τον αρχίσει στις μηνύσεις (έχουν συμβεί αυτά).

[Brasco]

Αν δεν γίνει σωστή αποτύπωση (στήνεις τον σταθμό σου και χτυπάς οικόπεδο και κτίσμα) της υλοποιημένης κατάστασης και σύγκριση με το τοπογραφικό της αδείας δεν μπορείς να είσαι σίγουρος για τίποτα.

Παλιά είχα ασχοληθεί με εκτιμήσεις για λογαριασμό τράπεζας αλλά τα 60 ευρώ που έδιναν ανά εκτίμηση δεν έφταναν ούτε για βενζίνες...

[GRTOPO]

@ Εvan: ΟΚ, βάφτισέ το "απόκλιση από την άδεια", αλλά πρέπει να αναγραφεί.!