Καταπάτηση σε πράξη εφαρμογής

[thief7710]

Κσλημέρα σε όλους. Πελάτης μου αγόρασε ένα οικόπεδο απο πράξη εφαρμογής έκτασης 2000 τμ περίπου. Μετά απο έλεγχο βρηκά οτι το όμορο που είναι ήδη χτισμένο έχει μπεί 10 πόντους μέσα σε εμάς μπροστά στο δρόμο και σιγά σιγά σβήνει με αποτέλεσμα να έχουμε 10 πόντους μικρότερο πρόσωπο και περί τα 2,5 τμ μικρότερο εμβαδόν. Τον πελάτη μου δεν τον απασχολεί καθώς το οικόπέδο όπως είπα είναι αρκετά μεγάλο και δεν δημιουργούν πρόβλημα αυτα τα 2,5 τμ και οι 10 πόντοι στην αρτιοτητα. Πήγα όμως να ρωτήσω στην πολεοδομία τι γίνεται σε περίπτωση που πάει να βγάλει άδεια. Θα πρέπει να δείξω όριο όπως αυτό πρκύπτει απο την πράξη ή το υλοποιημένο? Μου απάντησαν το όριο της πράξης αυστηρά. 

Έγω με το φτωχό μου το μυαλό σκέφτομαι οτι ναι μεν έχω μια διοικητική πράξη που πρέπει να σεβαστώ αλλα εφόσον θέλω να δείξω μικρότερο εμβαδόν δεν θα είχα θέμα.

Οι 10 πόντοι επίσης είναι αρκετοί ώστε σε περιπτωση ελέγχου να βρεθούν και με μια μετροταινία που λέει ο λόγος.

Μου κάνει εντύπωση επίσης που μου είπαν στην πολεοδομία οτι δεν υπάρχει κάποια λύση γιατι πιστεύω είναι άπειρες οι περιπτώσεις τέτοιου τύπου που θα έχουν συμβεί.

Το μόνο που μου είπαν οτι ίσως οδηγήσει σε κάποια λύση (ΙΣΩΣ) είναι να κινηθεί νομικά ο πελάτης εναντίον του διπλανού οπότε λόγω της δικαστικής απόφασης θα αναγκαζοταν να κανει κάτι ο δήμος (έτσι γενικα και αόριστα)

Τι πιστεύετε? 

[Pavlos33]

Το θέμα που αφορά κτίσμα το οποίο καταπατά διπλανό οικόπεδο και "πατάει" ταυτόχρονα και στα δυο είναι ένα πολύ σοβαρό και συνύθως-δυσεπίλυτο-πρόβλημα. Καλό θα είναι να ξεκινήσεις την έρευνα για να διαπιστώσεις αρχικά μήπως υπάρχουν σφάλματα στην Π.Ε. Πχ μήπως αυτό που συμβαίνει στο οικόπεδο ενδιαφέροντος, συμβαίνει και σε άλλα οικόπεδα του ίδιου ή όμορων οικοδομικών τετραγώνων. 

Η μεταγραφή της Π.Ε οδηγεί σε οριστικό τίτλο για κάθε ιδιοκτησία. Άρα στο ένα σκέλος η ΥΔΟΜ ορθώς έχει απαντήσει.

Εδώ γεννάται το ερώτημα για ποιο λόγο ο μελετητής όρισε οικόπεδο το οποίο περιελάμβανε όμορο κτίσμα (το οποίο όμως διευκρίνισέ μας αν είναι στατικά εξαρτημένο με το όλο κτίσμα του όμορου οικοπέδου).

Θα ήταν καλή ιδέα αν μπορέσεις να επικοινωνήσεις με τον μελετητή μήπως λάβεις κάποια άποψη για το τι μπορεί να έχει συμβεί.

[thief7710]

Το κτίσμα στο όμορο έγινε μετά την πράξη. Μιλάμε απλά για λάθος οριοθέτηση στην κατασκευή του όμορου δηλαδή.

[Pavlos33]

Αν το κτίσμα (προφανώς αυθαίρετο) έγινε μετά την πράξη θα πρέπει ο ιδιοκτήτης να εκκινήσει νομικές ενέργειες (αν δεν το κάνει οικειοθελώς) αξιώνοντας την κατεδάφιση. Το κτίσμα αυτό είναι στατικά ανεξάρτητο;

[thief7710]

Οχι δεν είναι αυθαίρετο. Απλά ο μηχανικος(;), ο μπετατζης(;), κάποιος τέλος πάντων βγήκε στο δίπλα οικόπεδο 10 πόντους. Να γκρεμιστεί δύσκολο, μιλάμε για διόροφη κατοικία καινούργια (δεκαετιας;) και στο οικόπεδο μας πατάει το κτίσμα όχι απλά περίφραξη η οποία εύκολα θα μπορούσε να πάει πιο εκεί.

 

 

[dimitris GM]

θα δειτε το αρθρο 1010 του ΑΚ.

 "Αν ο κύριος ακινήτου, ανεγείροντας πάνω σ' αυτό οικοδομή, την επεκτείνει καλόπιστα στο γειτονικό γήπεδο και ο κύριος του γηπέδου δεν διαμαρτυρήθηκε καθόλου πριν από την ανέγερση της οικοδομής κατά μεγάλο μέρος, το δικαστήριο μπορεί κατά εύλογη κρίση να επιδικάσει την κυριότητα του γηπέδου που καταλήφθηκε στον κύριο του ακινήτου που οικοδομήθηκε· η επιδίκαση γίνεται έναντι καταβολής της αξίας του γηπέδου κατά το χρόνο της κατάληψής του και αποκατάστασης κάθε άλλης ζημίας, ιδίως από την τυχόν μείωση της αξίας του υπολοίπου."

Αν συμφωνει ο γειτονας, μπορει να γινει σχετικη αγωγη

και να λυθει το προβλημα 'αμεσα,  με την  "διαμεσολαβηση"

 

[Pavlos33]

Και με την πράξη εφαρμογής τι θα γίνει Δημήτρη; Θα πρέπει και αυτή να τροποποιηθεί σημειακά (αν υπάρχει τέτοια διαδικασία) προκειμένου να αναπροσαρμοστούν τα οικόπεδα με την δικαστική απόφαση;

[dimitris GM]

  Η ΠΕ δεν θα "πειραχθει".  Απλα θα πρεπει να γινει τροποποιηση στο ΕΚ.

 

[προσομοιαζει με το να μεταβιβασει  καποιος μια "λωριδα" σε ομορο οικοπεδο

με τον ορο το εναπομενον να παραμενει  αρτ και οικ]

καλησπερα Παυλο

 

 

[Pavlos33]

Καλησπέρα Δημήτρη. Ωραία τα λες αλλά η δική μου (φαντάζομαι και του ερωτώντος) απορία παραμένει. Έστω ότι επιδικάζεται (με υποχρέωση αποζημίωσης) αυτή η λωρίδα οικοπέδου η οποία δεν είναι γη κενή αλλά περιέχει και τμήμα-στατικά εξαρτημένο-με το υπόλοιπο όμορο κτίριο, αυτό δηλαδή το οποίο ακουσίως κατάπάτησε το διπλανό. Η πράξη εφαρμογής, όταν μεταγράφεται αποτελεί τίτλο για το κάθε οικόπεδο που προκύπτει. Αν λοιπόν το οικόπεδο στην πράξη εφαρμογής φαίνεται διαφορετικό από αυτό που πραγματικά υλοποιείται και αποδίδεται λόγω δικαστικής απόφασης, το γεγονός αυτό δεν αποτελεί πρόβλημα; (θεωρούμε ότι το απομένον είναι άρτιο και οικοδομήσιμο).

[nbr]

Συγνώμη που παρεμβαίνω...... είχα παρόμοια υπόθεση στην επέκταση Μηχανιώνας (εκεί ήταν γύρο στα 30cm)

Όσα γράφει παραπάνω ο Δημήτρης είναι σωστά. Για τις απορίες του Παύλου, θα πω πως απαιτείται και "διορθωτική πράξη" διόρθωσης αρχικής ιδιοκτησίας και όλων των στηλών που αφορούν την αρχική ιδιοκτησία (εισφορές κ.λ.π. )  και διόρθωση επίσης της λίστας των συντεταγμένων των κορυφών του τελικού οικοπέδου.

 

Για να γίνουν όλα αυτά θα πρέπει ο φίλος μας να είναι σίγουρος πως μέτρησε σωστά και στο ίδιο σύστημα συντεταγμένων με την μελέτη (να μην πω και από τις στάσεις της μελέτης).

Tα 10 cm., θεωρώ, πως είναι λίγα. Ενα γωνιακός πάσσαλος, για παράδειγμα, είναι Φ10. Αν βάλεις το κάτοπτρο από την "λάθος" πλευρά του πασσάλου πιθανότατα και να τα χάσεις εύκολα τα 10cm.

Πρέπει να ήμαστε πολύ προσεκτικοί όταν μάλιστα πρόκειται να τοποθετηθεί κτίσμα στα όρια του οικοπέδου, για να μην τα ρίχνουμε ... στον Μπετατζή (και για την υπόθεση της Μηχανιώνας στον μάστορα τα φόρτωσαν). Κάποιος, όμως, συνάδελφος πληρώθηκε για επίβλεψη έργου και έκανε επίβλεψη από το σπίτι.