Δυστυχώς ο ασθενής απεβίωσε ... (Αντισυνταγματικός κρίθηκε από της Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας ο Νέος Οικοδομικός Κανονισμός για τα ύψη των κτιρίων)

[dimitris GM]

     Με βαση τις διαταξεις του ν 4786/21 αρθρο 25  εγινε η δημοσιευση απο το ΣτΕ,

   διοτι, μεχρι την δημοσιευση τον Ιανουαριο ή Φεβρουαριο θα ειχε διαρευσει, αρα ολοι θα αρχιζαν εργασιες,

ενω με την "προδημοσιευση" καταχυρωνεται το "μεχρι σημερα"

[προφανως μας ενδιαφερει το πληρες περιεχομενο και το εαν υπηρχαν διαφορετικες γνωμες και τι ειπε η μειοψηφια,  αν υπηρχε...κλπκλπ. και περιμενουμε και ποιά θα ειναι η θεση του Υπουργειου]

ηδη υπαρχει αυτη η ανακοινωση

https://ypen.gov.gr/th-skylakakis-anoigoume-dimosia-diavoulefsi-gia-tis-diaforetikes-periptoseis-oikodomikon-adeion-pou-einai-se-exelixi-kai-epireazontai-apo-tin-apofasi-gia-ton-nok/

 

αρθρο 25

"8. Σε υποθέσεις αρμοδιότητας της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, ο δικαστικός αυτός σχηματισμός έχει τη δυνατότητα, εκτιμώντας τις περιστάσεις, να δίνει στη δημοσιότητα, δια του Προέδρου του, μετά το πέρας της διάσκεψης, σύντομη ανακοίνωση για το περιεχόμενο της απόφασης που ελήφθη και την κατά προσέγγιση εκτιμώμενη ημερομηνία δημοσίευσης του κειμένου της.»

   Φυσικα υπαρχουν  πρακτικα θεματα που πρεπει να επιλυθουν, πχ.

- ποιος  θα "βεβαιωνει" οτι η οικοδομη χτισθηκε πριν την ανω ημερομηνια, ή οτι ξεκινησε εργασιες πριν την ανω ημερομηνια και τί "εγγραφα" θα πρεπει να επικαλεσθει/προσκομισει προς αποδειξη των οσων δηλωνει.

[ο συμβ/φος δεν εχει αρμοδιοτητα...μενει ο εργολαβος ή -παλι- ο μηχανικος του εργου]

 - Πότε, πού και σε ποιον  θα κατατιθεται/επισυναπτεται η ανω βεβαιωση.

 

Edited Saturday at 11:21 πμ by dimitris GM

[ErnestoCHE]

On 11/12/2024 at 4:39 ΜΜ, Panagiotis Andrianopoulos said:

Δυστυχώς και πάλι δυστυχώς,οι πολιτικοί απατεώνες υπόσχοταν ότι όσες άδειες έχουν εκδωθεί δεν έχουν θέμα νομιμότητας ,τώρα απαραίτητη προυπόθεση είναι να έχουν εκδωθεί αλλά και να έχουν αποδεδειγμένα οικοδομικές εργασίες  .Το αποδεδειγμένα πως ορίζεται???

Υπάρχουν πολλοί τρόποι ορισμού:

• Με υπ.δηλ. μηχανικού όπως κάναμε παλιά για τις χωρίς αυτοψία ηλεκτροδοτήσεις  (αχαχαχαχα!)
• Με αυτοψία από ΥΔΟΜ (ξανά αχαχαχαχα)
• Με γκάλοπ στους γείτονες
• Να κόψει κανένα τιμολόγιο ο εργολάβος  για "εργασίες"
• κλπ κλπ 

Εννοείται οτι θα πέφτουν βροχή οι καταγγελίες για τις  "αποδεδειγμένες εργασίες"

Edited Saturday at 12:20 μμ by ErnestoCHE

[[email protected]]

4 hours ago, adadim said:

Επαναλαμβάνω το ερώτημα. Από νομικής άποψης ποια είναι η ισχύς μιας τέτοιας ανακοίνωσης; Υπάρχει νόμος που δεν έχει ακυρωθεί η τροποποιηθεί και μέχρι οποιαδήποτε αλλαγή αυτού, εφαρμόζουμε αυτά που αυτός αναφέρει, όχι; Από ότι γνωρίζω το ΣΤΕ έχει γνωμοδοτικό χαρακτήρα και όχι νομοθετικό. Άρα υπερισχύει μια ανακοίνωση, του νόμου; Υπερισχύει μια γνωμοδότηση όταν ανακοινωθεί, του νόμου; Υπάρχει αίσθημα δικαίου όταν για 4 άδειες στον Αλιμο ακυρώνονται με το έτσι θέλω χιλιάδες άλλες και σταμάτα η έκδοση άλλων χιλιάδων και μάλιστα αναδρομικά;

Καλησπέρα και από εμένα!

 

Η δική μου εμπειρία συνεργαζόμενος συμβουλευτικά με δικηγόρους σε αντίστοιχες περιπτώσεις είναι ότι οι νόμοι ΚΑΙ οι αποφάσεις δικαστηρίων οφείλουν να γίνονται σεβαστές από τη διοίκηση. Δυστυχώς το σουρεάλ είναι ότι στην περίπτωση που οι νόμοι αντικρούουν τις αποφάσεις δικαστηρίων, τότε ισχύουν και τα 2 ταυτόχρονα. Επομένως σε αυτές τις περιπτώσεις απαιτείται επιπλέον επικοινωνία με πολεοδομίες, πριν την έκδοση της πράξης, έτσι ώστε να προσεγγιστεί μια κοινή συμφωνία/λύση της εκάστωτε περίπτωσης.

 

Και μέχρι την κυκλοφορία νέου ΦΕΚ, ο μοναδικός τρόπος είναι η επιπλέον επικοινωνία με όλους τους εμπλεκόμενους της κάθε υπόθεσης (επενδυτές-ιδιώτες-εκπροσώπους-πολεοδομίες κλπ).

 

Τέλος, συμβουλεύω τον κάθε ενδιαφερόμενο που πλήτεται από αυτή την κατάσταση να ΜΗΝ το παίρνει προσωπικά και να ξεκαθαρίζει τη θέση του με αυξημένη επικοινωνία απέναντι στους εμπλεκόμενους της υπόθεσης που διαχειρίζεται. Κανένας άνθρωπος, όσο θυμωμένος και αν είναι, ή όποια άλλα συναισθήματα έχει προσωρινά, δεν έχει τη δύναμη να αλλάξει μόνος του τον κόσμο που ζούμε, ούτε φέρει την αποκλειστική ευθύνη των όσων συμβάινουν στην κοινωνία. 

[adadim]

5 hours ago, dimitris GM said:

     Με βαση τις διαταξεις του ν 4786/21 αρθρο 25  εγινε η δημοσιευση απο το ΣτΕ,

   διοτι, μεχρι την δημοσιευση τον Ιανουαριο ή Φεβρουαριο θα ειχε διαρευσει, αρα ολοι θα αρχιζαν εργασιες,

ενω με την "προδημοσιευση" καταχυρωνεται το "μεχρι σημερα"

[προφανως μας ενδιαφερει το πληρες περιεχομενο και το εαν υπηρχαν διαφορετικες γνωμες και τι ειπε η μειοψηφια,  αν υπηρχε...κλπκλπ. και περιμενουμε και ποιά θα ειναι η θεση του Υπουργειου]

ηδη υπαρχει αυτη η ανακοινωση

https://ypen.gov.gr/th-skylakakis-anoigoume-dimosia-diavoulefsi-gia-tis-diaforetikes-periptoseis-oikodomikon-adeion-pou-einai-se-exelixi-kai-epireazontai-apo-tin-apofasi-gia-ton-nok/

 

αρθρο 25

"8. Σε υποθέσεις αρμοδιότητας της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, ο δικαστικός αυτός σχηματισμός έχει τη δυνατότητα, εκτιμώντας τις περιστάσεις, να δίνει στη δημοσιότητα, δια του Προέδρου του, μετά το πέρας της διάσκεψης, σύντομη ανακοίνωση για το περιεχόμενο της απόφασης που ελήφθη και την κατά προσέγγιση εκτιμώμενη ημερομηνία δημοσίευσης του κειμένου της.»

   Φυσικα υπαρχουν  πρακτικα θεματα που πρεπει να επιλυθουν, πχ.

- ποιος  θα "βεβαιωνει" οτι η οικοδομη χτισθηκε πριν την ανω ημερομηνια, ή οτι ξεκινησε εργασιες πριν την ανω ημερομηνια και τί "εγγραφα" θα πρεπει να επικαλεσθει/προσκομισει προς αποδειξη των οσων δηλωνει.

[ο συμβ/φος δεν εχει αρμοδιοτητα...μενει ο εργολαβος ή -παλι- ο μηχανικος του εργου]

 - Πότε, πού και σε ποιον  θα κατατιθεται/επισυναπτεται η ανω βεβαιωση.

 

Δηλαδή έχει μεγαλύτερη ισχύ αυτή η ανακοίνωση από τον ήδη ισχύοντα νόμο; Η ημερομηνία αυτή έχει όντως δεσμευτικό χαρακτήρα από νομικής άποψης; Αν σε τυχόν δικαστήριο κάποιος απλά ισχυριστεί ότι εφάρμοσε τον νόμο δεν δικαιώνεται;Μήπως γνωρίζετε νομοθεσία που το επιβεβαιωνει η μη αυτο; 

[Didonis]

1 ώρα πριν, adadim said:

... απλά ισχυριστεί ότι εφάρμοσε τον νόμο δεν δικαιώνεται;...

απλά ....

ΟΧΙ

[kan62]

Στην προκείμενη περίπτωση τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά όσο μια απλή αντίθεση μεταξύ νομοθετικής και δικαστικής άποψης.

Εδώ έχουμε μια καθολική ανάδειξη αντισυνταγματικότητας ΟΛΩΝ των "κινήτρων" του ΝΟΚ από την Ολομέλεια του συνταγματικού δικαστηρίου. Ο νομοθέτης, ο οποίος είναι υποχρεωμένος να δεχθεί πλήρως την απόφαση (όλοι στη Βουλή είναι ορκισμένοι να εφαρμόζουν το Σύνταγμα), είναι σαφές ότι δεν μπορεί να προχωρήσει παρά μόνον με ένα νέο νόμο ή με την αναστολή εφαρμογής όλων των σχετικών με τα κίνητρα άρθρων, παραγράφων ή εδαφίων μέχρι τη νομοθέτηση κάποιου νέου οικοδομικού κανονισμού.

Όμως, τα χρόνια εφαρμογής του νόμου και ο αριθμός των περιπτώσεων είναι τόσο μεγάλος που οι συνέπειες της ανατροπής αυτής θα είναι δυσανάλογα δυσμενείς για τη χώρα, την οικονομία και τον κλάδο, σε σχέση με τα μέχρι σήμερα "οφέλη" από την εφαρμογή του νόμου.

Δεν θα είναι αυτή η περίπτωση όμοια με το άρθρο 25 του 1337 ή με τη μεταφορά συντελεστή δόμησης ... Τα Ευρωπαϊκά δικαστήρια ήδη περιμένουν από την πρώτη εκδοθείσα απόφαση του τμήματος, να δούμε τι θα λέει τώρα και η Ολομέλεια και στο βάθος πρόστιμα και αποζημιώσεις.

Μακάρι η διαχείριση της ζημιάς να μετριάσει τις επιπτώσεις γενικά αλλά και ειδικά στον κλάδο που θα βιώσει δύσκολες στιγμές...

[[email protected]]

58 minutes ago, kan62 said:

Όμως, τα χρόνια εφαρμογής του νόμου και ο αριθμός των περιπτώσεων είναι τόσο μεγάλος που οι συνέπειες της ανατροπής αυτής θα είναι δυσανάλογα δυσμενείς για τη χώρα, την οικονομία και τον κλάδο, σε σχέση με τα μέχρι σήμερα "οφέλη" από την εφαρμογή του νόμου.

 

Αυτή η άποψη είναι μονόπλευρη, μόνο η μία όψη του νομίσματος.

 

Η άλλη όψη του νομίσματος είναι ότι τα ακίνητα θα ανεβάσουν τις τιμές τους ακόμα περισσότερο. Ειδικά τα νεόδμητα. Καθώς τώρα που τα μπόνους κόπηκαν, θα πρέπει με κάποιο τρόπο κάποιος να αναλάβει το επιπλέον κόστος των αυξημένων προδιαγραφών τους (πχ ενεργειακή απόδοση, νέος ΚΤΣ κλπ). Άρα αφού οι επιφάνειες μικραίνουν και το κόστος κατασκευής παραμένει το ίδιο, αυτό σημαίνει αύξηση της τελικής τιμής.

 

Και είναι πολύ λογικό, αν σκεφτεί κανείς ότι τη δεκαετία 2010-2020 όλη η δυτική ευρώπη ήταν σε ποσοτική χαλάρωση, ενώ η ελλάδα λόγω μνημονίων σε ποσοτική σύσφιξη. Άρα και οι τιμές όχι μόνο έπεσαν στην ονομαστική αξία, αλλά καταβαραθρώθηκαν και στην πραγματική αποπληθωρισμένη. Αυτή τη στιγμή οι δείκτες δείχνουν ότι έχουμε ισοφαρίσει την ονομαστική που υπολειπόμασταν. Την πραγματική όμως δεν την ξέρει κανείς, είναι εντελώς σίγουρο ότι υπάρχει ακόμα μεγάλο περιθώριο φούσκας. Η δική μου εκτίμηση για το πόσο υπολειπόμαστε της αποπληθωρισμένης οδηγεί σε μια αύξηση της ΣΗΜΕΡΙΝΗΣ τιμής κατά +40%, όσο απίστευτο κ αν φαίνεται αυτό. Γιατί στη διαφορά πληθωρισμού μεταξύ QE-QT σε περίοδο δεκαετίας ΚΑΝΕΝΑΣ δεν μπορεί να ξέρει την αλήθεια, γιατί τα επίσημα στοιχεία είναι μαγειρεμένα με πολύ αγάπη και προδερμ από την ΕΚΤ και τη λοιπή τρελοπαρέα προς απόκρυψη του πραγματικού πληθωρισμού και αποφυγή εξεγέρσεων των πληβείων.

 

Από μια αγνωστικιστική προσέγγιση του τι συμβαίνει, αυτό που θα περίμενε κανείς ΕΤΣΙ Κ ΑΛΛΙΩΣ είναι οι τιμές να ανέβουν κ άλλο, εξ' αιτίας της εξισορρόπισης της αποπληθωριστικής αξίας. Αυτοί όμως που σκέφτονται θεμελιωδώς, πιστεύουν ότι η είδηση είναι αυτή που επιφέρει τη μεταβολή της τιμής, δηλαδή ότι η τιμή θα αλλάξει λόγω της είδησης του ΣτΕ. Στην αγνωστικιστική προσέγγιση όμως, πάντα θα υπάρχει ένα γεγονός το οποίο θα συσχετίζεται με τη μεταβολή της τιμής, και εδώ είναι που όλοι διχάζονται και πρέπει να διαλέξουν στρατόπεδο σκέψης, δηλαδή να διαλέξουν μοναδιαία αν το αυγό κάνει την κότα ή η κότα κάνει το αυγό.

 

Η τιμή δεν θα αλλάξει λόγω της είδησης αξιότιμοι συνάδελφοι. Θα αλλάξει επειδή για 10 χρόνια υπάρχει μεγάλο κενό στις τιμές ακινήτων μεταξύ ελλάδας και δυτικής ευρώπης. Γιατί η ελλάδα έπεφτε παραβολικά, ενώ η ευρώπη ανέβαινε εκθετικά. Το κενό αυτό πάει να εξισορροπηθεί τώρα, και όσοι κατάλαβαν, κατάλαβαν. Εννοώ ότι αυτός είναι ο δικός μου τρόπος σκέψης, και οδηγεί σε αυτό το συμπέρασμα, γιατί αυτό το στρατόπεδο έχω επιλέξει και συμπληρώνει την οπτική των άλλων, που σκέφτονται με τον ανάποδο τρόπο, ότι το ΣτΕ ευθύνεται για το τί θα συμβεί.

 

Τέλος, προβλέπω ακόμα μεγαλύτερο αντικείμενο στα χρέπια από εδώ και στο εξής, όπως και στις αλλαγές χρήσης απολιθωμάτων γραφειακών χώρων, οι οποίοι στη meta-covid εποχή δεν έχουν και λόγο ύπαρξης πλέον. Και αν θέλετε, θυμηθείτε αυτό το ποστ να το κάνουμε quote σε 2-3 χρόνια από τώρα.

 

Ο προφήτης.

Edited Saturday at 09:46 μμ by [email protected]

[adadim]

Ναι αλλά από ότι γνωρίζω ο ρόλος του ΣΤΕ είναι γνωμοδοτικος. Δεν είναι υποχρεωμένο το κράτος να ακολουθήσει την άποψή του. Όπως άλλωστε έχει ήδη κάνει σε πολλές υποθέσεις που απλά δεν γούσταραν να αλλάξουν τον νόμο. Κάνω λάθος;

Τώρα βέβαια γιατί για 10 οικοδομές στην Αττική που οι δήμαρχοι δεν θέλουν και δεν τους αρέσουν... πρέπει να επηρεαστούν χιλιάδες άλλες... αυτό είναι άλλο ανεξήγητο κεφάλαιο στην Ελλάδα. 

[[email protected]]

2 minutes ago, adadim said:

Ναι αλλά από ότι γνωρίζω ο ρόλος του ΣΤΕ είναι γνωμοδοτικος. Δεν είναι υποχρεωμένο το κράτος να ακολουθήσει την άποψή του. Όπως άλλωστε έχει ήδη κάνει σε πολλές υποθέσεις που απλά δεν γούσταραν να αλλάξουν τον νόμο. Κάνω λάθος;

Adadim, σου λέω ότι την άποψη αυτή μπορείς να τη συζητήσεις με τους εμπλεκόμενους των υποθέσεών σου. Εδώ έχουμε γεγονός ίδιο με την απαγόρευση στην εκτός σχεδίου δόμηση. Άλλες πολεοδομίες σέβονται το ΣτΕ, άλλες δεν τις δέχονται. Εμένα με έστελναν παρέα με δικηγόρο να πάμε να συζητάμε με τον διευθυντή της κάθε πολεοδομίας για το τι θα γίνει δεκτό και τί όχι. Άλλοι έλεγαν μια χαρά όλα προχωρήστε, άλλοι έλεγαν να πάμε να γ@μηθούμε.

[adadim]

8 minutes ago, [email protected] said:

Adadim, σου λέω ότι την άποψη αυτή μπορείς να τη συζητήσεις με τους εμπλεκόμενους των υποθέσεών σου. Εδώ έχουμε γεγονός ίδιο με την απαγόρευση στην εκτός σχεδίου δόμηση. Άλλες πολεοδομίες σέβονται το ΣτΕ, άλλες δεν τις δέχονται. Εμένα με έστελναν παρέα με δικηγόρο να πάμε να συζητάμε με τον διευθυντή της κάθε πολεοδομίας για το τι θα γίνει δεκτό και τί όχι. Άλλοι έλεγαν μια χαρά όλα προχωρήστε, άλλοι έλεγαν να πάμε να γ@μηθούμε.

Ε ναι, μπάχαλο σε όλα αυτή η χώρα. Σε ευχαριστώ πολύ που μοιράστηκες τις σκέψεις σου!