Δυστυχώς ο ασθενής απεβίωσε ... (Αντισυνταγματικός κρίθηκε από της Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας ο Νέος Οικοδομικός Κανονισμός για τα ύψη των κτιρίων)

[MindYourStep]

Ωραία ας το πάμε με τη σειρά.

Ο μηχανικός δεν υποχρεωμένος να λάβει υπ’οψην την ανακοίνωση.

Σκάβεις-> Σκυροδέτηση Θεμελιωση κτλ.

Περνάει κάποιος που ξύπνησε στραβά το Φεβρουάριο και σου κάνει καταγγελία. 

Εσυ λες ο νομος ισχύει γιατί δεν έχει αλλάξει από τη βουλή ( δεν έχουμε ΦΕΚ).

Το δικαστήριο λέει έχω κρίνει το νόμο αντισυνταγματικό (οποιοδήποτε δικαστήριο μπορεί να δικάσει χωρίς  να λαμβάνει υπόψιν νόμους που θεωρεί αντισυνταγματικούς) για όσους δεν είχαν ξεκινήσει εργασίες 11/12/24 και είσαι αυθαίρετος.

Τι κάνεις μετά ; Περιμένεις μήπως αλλάξει κάποτε ο νόμος και μπορείς να κάνεις νομιμοποίηση ή κατεδαφίζεις.

[kan62]

Νεώτερες ενδιαφέρουσες εξελίξεις :

https://ecopress.gr/ypen-anoigei-dimosia-diavoulefsi-gia/

 

 

Επίσης από το 2021 ισχύει αυτό :

ΝΟΜΟΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 4786 (ΦΕΚ Α43/23-03-2021)

Άρθρο 25.

Δημοσιοποίηση αποφάσεων της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας - Προσθήκη παρ.8 στο άρθρο 34 του π.δ.18/1989

8. Σε υποθέσεις αρμοδιότητας της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, ο δικαστικός αυτός σχηματισμός έχει τη δυνατότητα, εκτιμώντας τις περιστάσεις, να δίνει στη δημοσιότητα, δια του Προέδρου του, μετά το πέρας της διάσκεψης, σύντομη ανακοίνωση για το περιεχόμενο της απόφασης που ελήφθη και την κατά προσέγγιση εκτιμώμενη ημερομηνία δημοσίευσης του κειμένου της.

[θανος_]

To TEE σε ανακοινωση του, ρωτά, εάν «είναι δίκαιο» σε δύο όμοια γειτονικά οικόπεδα να προχωρήσει η οικοδομή μόνο στο ένα επειδή είτε δεν έχει γίνει προσφυγή, είτε προχώρησαν περισσότερο οι εργασίες, είτε ξεκίνησαν οι εργασίες πριν από τις 11 Δεκεμβρίου 2024, δηλαδή την ημέρα που εκδόθηκε η ανακοίνωση του προέδρου του ΣτΕ, «χωρίς να υπάρχει καν η δημοσίευση της απόφασης». «Είναι αυτή η εφαρμογή της ασφάλειας δικαίου, της αρχής της προβλεψιμότητας και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικουμένων;»
Δεν αναρωτήθηκε όμως το ΤΕΕ , όταν έπρεπε,  εάν "είναι δίκαιο", σε δύο όμοια γειτονικά οικόπεδα, να κτίσει ο ένας, δύο ορόφους παραπάνω επειδή θα βάλει πανελ στη ταράτσα του.
Σύρεται πίσω από τις εξελίξεις ,αντί να τις σύρει.
Μας στέλνει κατα καιρούς, άσχετα ερωτηματολόγια να συμπληρώσουμε, δεν μας ρωτησε ποτέ αν συμφωνούμε με τον ΝΟΚ, με το eadeies, κι άλλα σοβαρά θέματα.
Κύριοι του ΤΕΕ, εμεις οι Μηχανικοί έχουμε άποψη, ρωτήστε μας, εμάς εξυπηρετείτε.

Edited Δεκέμβριος 14 by θανος_

[tetris]

8 ώρες πριν, θανος_ said:

Κύριοι του ΤΕΕ, εμεις οι Μηχανικοί έχουμε άποψη, ρωτήστε μας, εμάς εξυπηρετείτε.

Δεν εξυπηρετούν εμάς...

[tetris]

9 ώρες πριν, kan62 said:

Νεώτερες ενδιαφέρουσες εξελίξεις :

https://ecopress.gr/ypen-anoigei-dimosia-diavoulefsi-gia/

απόσπασμα:

«Η Απόφαση του ΣτΕ έχει τη δυσκολία ότι αναφέρεται σε ένα πολύ παλιό νόμο που έχει το “ατύχημα” να ονομάζεται Νέος Οικοδομικός Κανονισμός, ο οποίος έχει ψηφισθεί το 2012», σημείωσε ο Υπουργός,...

έχουν βαλθεί να μας τρελάνουν ή καταναλώνουν ληγμένα???

[kan62]

@tetris

Καλά αυτός περαστικός τουρίστας είναι ... και για τον νόμο όταν πήρε το υπουργείο θα του είπαν κάποια πράγματα. Δικαιολογείται κυρίως λόγω άγνοιας...

Αυτοί όμως που έχουν τόσα χρόνια την ευθύνη εφαρμογής του νόμου, τι κάνουν ; Αυτοί γιατί δεν τοποθετούνται ; Γνώριζαν ! Και μάλιστα γνώριζαν και συνέχιζαν...

Ο νόμος του 2012 δεν έχει σχέση με τον μακαρίτη. Κυλιόμενος οικοδομικός κανονισμός δεν υπάρχει πουθενά στον κόσμο ... και μάλιστα χωρίς αιτιολογία των λιπαντικών κύλισης.

Πάντως η υπόθεση πάει για γελοιοποίηση ... δυστυχώς θα δώσουμε αρκετή δικαστική ύλη στα ευρωπαϊκά δικαστήρια.

[adadim]

On 12/11/2024 at 4:59 PM, dimitris GM said:

   [αποσπασμα απο την ανακοινωση]

Ως προς αυτό το κρίσιμο σημείο το ΣτΕ σύμφωνα και με την ανακοίνωση του προέδρου του , «σταθμίζοντας αφενός τις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικουμένων και αφετέρου το δημόσιο συμφέρον, έκρινε ότι τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας πρέπει να μην καταλάβουν τις οικοδομικές άδειες, των οποίων η υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες)

έχει αποδεδειγμένα αρχίσει πριν από την παρούσα ανακοίνωση.

Αρα, μεχρι σημερα.

 

Επαναλαμβάνω το ερώτημα. Από νομικής άποψης ποια είναι η ισχύς μιας τέτοιας ανακοίνωσης; Υπάρχει νόμος που δεν έχει ακυρωθεί η τροποποιηθεί και μέχρι οποιαδήποτε αλλαγή αυτού, εφαρμόζουμε αυτά που αυτός αναφέρει, όχι; Από ότι γνωρίζω το ΣΤΕ έχει γνωμοδοτικό χαρακτήρα και όχι νομοθετικό. Άρα υπερισχύει μια ανακοίνωση, του νόμου; Υπερισχύει μια γνωμοδότηση όταν ανακοινωθεί, του νόμου; Υπάρχει αίσθημα δικαίου όταν για 4 άδειες στον Αλιμο ακυρώνονται με το έτσι θέλω χιλιάδες άλλες και σταμάτα η έκδοση άλλων χιλιάδων και μάλιστα αναδρομικά;

[tetris]

Ο νόμος είναι σε ισχύ, συνεπώς οι άδειες (τυπικά) εκδίδονται. Ποιός όμως θα πάρει το ρίσκο αν ακυρωθούν (που θα ακυρωθούν σίγουρα)? Μια λύση θα ήταν η μέθοδος που ακολουθείται για το άρθρο 25 (του 1337/83), με υ.δ. του ιδιοκτήτη ότι γνωρίζει τις συνέπειες. Αλλά, ποιός θα ρίξει λεφτά σε μια καταδικασμένη προσπάθεια?

Το αίσθημα δικαίου έχει ήδη καταρρακωθεί από αυτούς που φτιάχνουν νόμους-κουρελούδες για να εξυπηρετήσυν συγκεκριμένα συμφέροντα. Σε αυτούς στρέψε τα βέλη σου.

 

1 ώρα πριν, kan62 said:

και μάλιστα χωρίς αιτιολογία των λιπαντικών κύλισης.

Τί περίμενες? Ξέρεις κάποιον να έχει παραδεχτεί ότι λαδώνεται? Ακόμη κι όταν τους πιάνουν με τη γίδα στην πλάτη, κάνουν τον αθώο...

Edited Δεκέμβριος 14 by tetris

[kan62]

Σκεπτικό στην αιτιολογική της τροποποίησης εννοώ και όχι ομολογία της ενοχής ...

[BAS]

https://el.wikipedia.org/wiki/Δείκτης_Αντίληψης_για_τη_Διαφθορά

Είμαστε στην Δύση, στις 30 πιο πλούσιες χώρες, αλλά είμαστε και στην 60η θέση στην διαφθορά...

Ανεβήκαμε λίγο τώρα καμιά δεκαριά θέσεις, αλλά πάλι σε σχέση με τις δυτικές χώρες είμαστε χαμηλά...

Το άρθρο 25 ακυρώθηκε γιατί κάποιος δεν έκανε την προσκύρωση του ομόρου μη αρτίου και μη οικοδομήσιμου και είχε θέμα με το τοπογραφικό του. 

Τώρα έχουμε σεφερλιάδα ολκής... 

Πιστεύω ότι το καλοκαίρι πρέπει να βάλει τήβενο και καπελάκι και να αγορεύει από έδρας...

Αλλά έχουμε και ένα μεγάλο αλλά σε σχέση με το παρελθόν. 

Αυτοί που θίγονται δεν είναι πλέον ο κυρ-Μήτσος ο σοβατζής που έγινε κατασκευαστής και έβαλε στο όνομα της εταιρείας του το χωριό του ή την περιφέρεια του, τύπου Ηπειρωτοσπιτ ή Ναξοσπίτ και διάφορα άλλα τέτοια που κυκλοφορούν...

Είναι εταιρείες που έχουν τα φράγκα να πληρώσουν μεγαλοδικηγόρους στις Βρυξέλλες και να μας στείλουν τον λογαριασμό. 

Για αυτό και ο υπουργός ετοιμάζει λύσεις, για το τι σημαίνει το έχουν ξεκινήσει οι εργασίες. 

Προφανώς εργολαβικά και άδειες θα θεωρηθούν ξεκίνημα.

Αλλωστε και στον ΓΟΚ/85 υπήρχε ο όρος αυτός για τον τρόπο δόμησης, ενώ υπήρχε και δίμηνο που μπορούσες να πάρεις όποιες διατάξεις ήθελες από τον ΓΟΚ/73 και τον ΓΟΚ/85.

Συμβόλαια αγοράς μετά από εργολαβικά, άδειες και συστάσεις επίσης το ίδιο. 

Αγορές οικοπέδων από κατασκευαστικές εταιρείες το ίδιο. 

Από την άλλη στην Αθήνα δεν έχει ξεκαθαρίσει το θέμα του ύψους. Αν θα ισχύουν τα ΒΔ του 1955, ή ο ΝΟΚ.

Προφανώς όταν στην Αθήνα ένα οικόπεδο 200 τμ γωνιακό, σήμερα θα έχει κάλυψη το πολύ 120 τμ, το 1955 είχε κάλυψη 170 τμ και αν ήταν το ισόγειο καταστήματα είχε 200 τμ. Δεν είχε θέσεις στάθμευσης και είχε και 90 τμ πατάρια στα ισόγεια καταστήματα. 

Ετσι με 3 ΣΔ, έκανε 200 στο ισόγειο με 180 καταστήματα, 20 τμ κλιμακοστάσιο και είσοδο, 90 τμ πατάρια στον ημιόροφο και από τον πρώτο όροφο έκανε 158 τμ διαμερίσματα και 12 τμ κλιμακοστάσιο για 2 ορόφους, συνολικά 12 μ ύψος και ένα ρετιρέ στον τελευταίο όροφο στα 15 μ. ύψος. Μπαλκόνια 80 εκ με 1 μ, όσο το 1/10 του πλάτους του δρόμου. 

Αν ήταν μεσαίο και έκανε υπερυψωμένα ισόγεια διαμερίσματα και ημιυπόγεια, τότε θα είχε 140 τμ κάλυψη σε ισόγειο και 3 ορόφους και ότι έβγαινε στον 4ο όροφο μαζί με δώματα και απολήξεις κάπου στα 65 τμ, δηλαδή ύψος κτιρίου στα 18 μ. 

Σήμερα αυτό το σπίτι θέλει 16 τμ κλιμακοστάσιο τουλάχιστον αντί για 11-12. Θέλει θέσεις στάθμευσης, άρα έχουμε πιλοτή και κάλυψη 120 τμ που θα επηρεαστεί από το στερεό και τις πλάγιες και πίσω αποστάσεις, αλλά και την ανάγκη να έχουμε και τουλάχιστον 1,80 μπαλκόνια, άρα η κάλυψη θα πρέπει να μην περνάει το 50 %. Δηλαδή 84 τμ ο όροφος άρα πάμε για πολλούς ορόφους. Ακόμα και αν κάνουμε 2 ορόφους στα 104 τμ με κάλυψη δηλαδή στο 60 %, πάλι θα έχουμε 392 μ που σημαίνει ότι οι 8 όροφοι είναι αναγκαίοι. 

Ας μας πουν λοιπόν τι θέλουν ?

Να γυρίσουμε στο 1955 ? Κάλυψη από 70-100 % , εννοείται χωρίς θέσεις στάθμευσης και κτίρια κάτω από 20 μ. ? Η να πάμε στον ΝΟΚ που προβλέπει 30 μ ύψος στο συγκεκριμένο οικόπεδο ?

Edited Δεκέμβριος 14 by BAS