Ερωτημα για προσφυγή κατά έκθεσης αυτοψιας

[κωστας τ]

(Έγινε μεταφορά στην ενότητα για ιδιώτες. Didonis)

Είμαι ιδιοκτήτης μεζονετας κατασκευης του  2000  που εφάπτεται με άλλη μεζονέτα του ίδιου συγκροτήματος.Εχω δικαίωμα αποκλειστικης χρησης τμήματος του οικοπέδου.Το δικαίωμα αυτό περιλαμβάνεται στο συμβόλαιο και στο τοπογραφικο που το συνοδεύει. Εχει αφετηρία τα άκρα της μεζονετας και καταλήγει στην εξωτερική περίφραξη του συγκροτηματος.  Ο εργολάβος κατασκεύασε τοιχίο με κάγκελα που χωρίζει την μεζονέτα από την διπλανή χωρις να τηρήσει  τα όρια του τοπογραφικου αλλά εισήλθε εντός της ιδιοκτησίας μου  καταπατωντας μικρο τμήμα του δικού μου χώρου αποκλειστικης χρησης. Ετσι τμήμα κάτω από το μπαλκόνι μου βρίσκεται στην διπλανή μεζονέτα. Επισης το 2014 αντικατεστησε την αρχική καμινάδα που βρισκόταν στο όριο των ακινητων μας διαμέτρου 120 mm  με μεγαλύτερη ανοξείδωτη διαμέτρου μαζί με την μονωση που την περιβάλλει πάνω από 300 mm διότι τοποθέτησε λέβητα πελετ. Στην πρώτη της λειτουργία η καμινάδα πήρε φωτιά και έκτοτε δεν ξαναχρησιμοποιηθηκε. Ο ιδιοκτήτης της διπλανής μεζονετας άλλαξε και έμαθα ότι νομιμοποιήθηκε η περίφραξη που δεν περιλαμβάνεται στα σχέδια της οικοδομής. Έκανα καταγγελία στην ΥΔΟΜ του Δήμου που βρίσκεται το ακίνητο για περίφραξη και καμινάδα.

Έγινε αυτοψία και το πόρισμα ήταν ότι: “κατά την αυτοψία διαπιστώθηκαν  αυθαίρετες κατασκευές  για τις οποίες έγινε δηλωση υπαγωγής στον νόμο 4495/2017 και έτσι η υπηρεσία μας δεν προχώρησε σε ενέργειες περί  αυθαιρετων κατασκευών.”

Στην υπαγωγή δεν αναφέρεται η περίφραξη ουτε η καμινάδα αλλά μια γενική αναφορά  σε μικρές παραβάσεις χωρίς περιγραφή. Στην τεχνική έκθεση του μηχανικού αναφέρεται : “Διαμόρφωση ακαλυπτου διαφορετική της οικοδομικής άδειας.”

Η ερώτηση μου είναι αν είναι νόμιμη μια τέτοια υπαγωγή και αν έχει νόημα να προσφύγω  στο ΣΥΠΟΘΑ 

Ευχαριστώ για την φιλοξενία. 

 

 

 

Edited January 7, 2025 at 10:18 μμ by Didonis
ορθογραφικό λαθος

[ΚΑΝΑ]

Προσωπικά θα σου πρότεινα να μην ψάχνεις αφορμές για μικροπράγματα να μαλώσεις με το γείτονα με τον οποίο θέλεις δεν θέλεις θα ζήσεις μια ζωή μαζί του και αντί για μια πρωινή καλημέρα και  χαμόγελα να βλέπεις κάτι μούτρα ΝΑ!

[κωστας τ]

Πριν από 5 ώρες ο ΚΑΝΑ είπε:

Προσωπικά θα σου πρότεινα να μην ψάχνεις αφορμές για μικροπράγματα να μαλάξεις με το γείτονα με τον οποίο θέλει δεν θέλει να ζήσεις μια ζωή μαζί του και αντί για μια πρωινή καλημέρα και χαμόγελα να δεις κάτι μούτρα ΝΑ!

Όταν δεν μπορείς  να επισκευάσεις τον τοίχο σου που κλείνει η περίφραξη, τι πρέπει να κάνεις;

Edited January 8, 2025 at 12:03 μμ by κωστας τ
ορθογραφικό λαθος

[Didonis]

1. μη τον επισκευάσεις
2. πας σε δικηγόρο ξεκινάς αγωγές και θα σας στοιχίσει 10 τοίχους. Οι Νομικοί θα σας ευγνωμονούν για αρκετά χρόνια μέχρι να βγει απόφαση
3. άλλο

επικουρικά γενικά δεν είναι επιτρεπτό εντός του Οικοπέδου να υπάρχουν περίκλειστοι χώροι του ακαλύπτου ακόμα κι αν έχει αποκλειστική χρήση

 

[κωστας τ]

7 minutes ago, Didonis said:

1. μη τον επισκευάσεις
2. πας σε δικηγόρο ξεκινάς αγωγές και θα σας στοιχίσει 10 τοίχους. Οι Νομικοί θα σας ευγνωμονούν για αρκετά χρόνια μέχρι να βγει απόφαση
3. άλλο

επικουρικά γενικά δεν είναι επιτρεπτό εντός του Οικοπέδου να υπάρχουν περίκλειστοι χώροι του ακαλύπτου ακόμα κι αν έχει αποκλειστική χρήση

 

Η προσφυγή στο ΣΥΠΟΘΑ δεν έχει τυχη;

[Didonis]

και δεν έχω όλα τα δεδομένα και μάλλον δεν διάβασες με προσοχή τι σου έγραψα στο επικουρικά.

Επίσης και η προσφυγή στο ΣΥΠΟΘΑ πρέπει να αναθέσεις σε Μηχανικό και επειδή εμπλέκονται ιδιοκτησιακά ζητήματα ενδεχόμενα και δικηγόρο.

Edited January 8, 2025 at 04:24 μμ by Didonis

[tetris]

4 ώρες πριν, κωστας τ said:

Όταν δεν μπορείς  να επισκευάσεις τον τοίχο σου που κλείνει η περίφραξη, τι πρέπει να κάνεις;

Ο λόγος που απαγορεύονται οι περιφράξεις μεταξύ των καθέτων ιδιοκτησιών, είναι ότι οι συγκεκριμένες επιφάνειες είναι μεν ιδιόχρηστες, αλλά και κοινόκτητες. Όπερ σημαίνει ότι ο ιδιοκτήτης της κάθε κάθετης εχει δικαίωμα πρόσβασης σε όλο το (ενιαίο) οικόπεδο. Το ότι στην πράξη, κατασκευάζονται διαχωριστικά με κοινή συναίνεση, δεν σημαίνει ότι νομιμοποιούνται ντε φάκτο. Συνεπώς, η όποια προσφυγή, δεν έχει μέλλον. 

[κωστας τ]

4 hours ago, Didonis said:

και δεν έχω όλα τα δεδομένα και μάλλον δεν διάβασες με προσοχή τι σου έγραψα στο επικουρικά.

Επίσης και η προσφυγή στο ΣΥΠΟΘΑ πρέπει να αναθέσεις σε Μηχανικό και επειδή εμπλέκονται ιδιοκτησιακά ζητήματα ενδεχόμενα και δικηγόρο.

Διαβασα με πολύ προσοχή ότι μου έγραψες, θα το αναθέσω σε μηχανικό αν αποφασίσω να κάνω προσφυγή, όμως θέλω να έχω άποψη για ότι ισχυει πριν αποφασίσω. Αν θέλεις πεσμου ποια δεδομένα θα βοηθήσουν να  υπάρξει αντικειμενικη άποψη.

Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον που δείχνεις για την υπόθεση μου

 

[Didonis]

3 λεπτά πριν, κωστας τ said:

Διαβασα με πολύ προσοχή ότι μου έγραψες....

οκ λοιπόν....

Δεν έχω κάτι να προσθέσω. Δες με προσοχή και την απάντηση του συναδέρφου Tetris

[κωστας τ]

 Σε παρακαλω να μου διευκρινήσεις γιατί δεν έχει μέλλον η προσφυγή όταν λες "δεν σημαίνει ότι νομιμοποιουνται ντε φακτο" εγώ δεν είμαι υπέρ της νομιμοποιησης.

Ευχαριστω