Τα εμβαδά από συντεταγμένες στο ΕΓΣΑ και κάθε Προβολικό Σύστημα για ... σχολαστικούς

[YSyg]

Μετράμε για πολλά χρόνια στο  ΕΓΣΑ, που έχει μεταβλητό συντελεστή κλίμακας (k) ανάλογα με την θέση των μετρήσεων - ενω παλιά χρησιμοποιούσαμε το ΗΑΤΤ που ήταν σταθερός=1. Δεν ξέρω πόσοι συνάδελφοι έχουν υπόψη τους μία λεπτομέρεια, που ίσως όμως  αλλάζει το "έχει ή δεν έχει το ελάχιστο εμβαδόν το οικόπεδο"., πάντα όμως όταν ο υπολογισμός γίνεται με την χρήση των συν/νων, όχι τρίγωνα ή ορθογώνια κλπ.

Χωρίς την θεωρία, με παράδειγμα:

Με όριο αρτιότητας 1000 τ.μ. μετράμε (άψογα) ορθογώνιο οικόπεδο 50 Χ 20 = 1000 τ.μ., με καταγραφή των συν/νων των κορυφών του.

Είναι αυτό άρτιο ή όχι, μετά από τον υπολογισμό;

Απάντηση: Αν είναι στην Αττική, όχι, το Ε απότις συν/νες βρέθηκε 999,20 m2 (k=0.9996) δηλαδή 1000 * k*k, διότι κάθε "Easting" είναι X*k και κάθε "Northing" είναι Y*k Στην Ρόδο και την Κέρκυρα θα είναι >1000 και κάπου ενδιάμεσα Ανατολικά και Δυτικά 1000.

Επομένως, για να έχουμε ευκολία στον χειρισμό των προβολών μικρής κλίμακας διαγραμμάτων, συνηθίσαμε να έχουμε μικρό λάθος στα εμβαδά.

Η διόρθωση, αν την θέλει βέβαια κάποιος, είναι απλούστατη. Αφού πολλαπλασιάστηκε με k*k, διαιρούμε το αποτέλεσμα με k*k και έρχεται στα  ίσα του. 

Τα είχα πει πριν δεκαετίες στην Κτηματολόγιο, αν ήθελαν να τυπώνουν το ορθό Ε στα αποσπάσματα. Σε δευτερόλεπτα η διόρθωση για όλη την Ελλάδα γινόταν.

Σχεδόν με χλεύασαν. Ίσως η τριβή με κάποιες άλλες ειδικότητες μας αφαίρεσε το κομμάτι των μαθηματικών από το μυαλό. 

Χαιρετώ, και μη με 'κράξετε', δεν το επιβάλλω, λέω ότι ίσως κάπου να φανεί χρήσιμο.

Συμπληρώνω αυθημερόν, γιατί θυμήθηκα κάποιους 'τοπογράφους' που δούλευαν στις θηριώδεις κατασκευαστικές εταιρίες για τα Ολυμπιακά Έργα να με κατηγορούν ότι οι οδεύσεις μας είχαν λάθος πλευρές. Ο ισχυρισμός  ήλθε γιατί υπολόγισαν τις πλευρές από τις συν/νες, τις μέτρησαν με μετροταινία και βρήκαν διαφορές. Είχαν αγνοήσει ότι οι συν/νες πρόκυψαν μετά την διόρθωση των μετρήσεων βάσει της κλίμακας. Να το θυμάστε και σεις, η κλίμακα εμπλέκεται σε κάθε γραμμικό ή επιφανειακό στοιχείο των σχεδίων μας. 

Edited yesterday at 01:06 μμ by YSyg

[[email protected]]

Συνάδελφε καλημέρα.

 

Από εμένα +1, στο έδωσα.

 

Ωστόσο με τον τρόπο που έχει διατυπωθεί η νομοθεσία, παρόλο που έχεις δίκιο, η τεχνική ορθότητα δεν είναι ρεαλιστικό να αποδοθεί. Γιατί αυτό το ποστ σου θα πρέπει να συνοδεύει κάθε έγγραφο που αποστέλλεται σε κάθε συμβολαιογράφο και εφοριακό και λογιστή, όπως και σε λοιπούς μηχανικούς πλην τοπογράφων, ή ακόμα και σε ανεκπαίδευτους τοπογράφους.

 

Επομένως η νομοθεσία έχει ήδη αδιαφορήσει για την τεχνική ορθότητα όσον αφορά τις συναλλαγές, τις κατασκευές και τις αποτυπώσεις.

[YSyg]

Δεν θέλω να δώσω στο ζήτημα μεγαλύτερη σημασία από ότι αξίζει.

Αυτό όμως θα ήθελα να ισχύει και αντίστροφα. Δηλαδή, οι τρόποι που βρήκαμε για να λύσουμε κάποια μας προβλήματα δεν είναι 'ιεροί και απαραβίαστοι κανόνες'. Εμείς τους υιοθετήσαμε και τους τηρούμε με ελεύθερη κρίση και βούληση. Επίσης εμείς και μόνο έχουμε αυτή την ευθύνη, όχι ιατροί ή δικηγόροι ή καλλιτέχνες. Ο καθένας ορίζει και ελέγχεται στην δική του ειδικότητα.

Μπορεί να γίνομαι γεροπαράξενος, αλλά ερμηνεύω την αποδοχή κανόνων ως ‘άνωθεν εντολή΄ σαν τεμπελιά. Πως, όταν «Βεβαιώνω» γράφω οι πλευρές είναι ‘τόσο’ και το εμβαδόν είναι ‘δείνα’ όταν το ακριβές είναι «το αποτέλεσμα των υπολογισμών μου με χρήση του ΜΜΜΜ προβολικού συστήματος έδωσε τα ακόλουθα αριθμητικά αποτελέσματα…».

Αν αποφασίσω να γράψω το ορθό, θα κατηγορηθώ ως ανακριβής από τους αδαείς; Τέλος – πολλές λέξεις, ίσως χωρίς πρόσθετο νόημα.

[ekechagi]

Άρα, εάν μετρήσω το οικόπεδο με μια "τέλεια" κορδέλα θα προκύψει 1000τμ, ενώ εάν χτυπήσω τις κορυφές με έναν "τέλειο" γεωδαιτικό gps, το ίδιο οικόπεδο θα βγει 999,20 στην Αθήνα;

[ntanos]

Κατά την άποψή μου, τα μήκη των πλευρών ενός οικοπέδου - γηπέδου, καθώς και το εμβαδόν του, δεν υπάρχει κανένας λόγος να αναφέρονται στα προβολικά συστήματα που χρησιμοποιούμε. Εμείς είμαστε νέρντουλες, καλά κάνουμε, και ένα προβολικό σύστημα είναι απαραίτητο ώστε να αποδώσει την (περίπου) σφαιρική επιφάνεια της γης σε επίπεδο. Μέχρι εκεί όμως.

Προσωπικά λοιπόν, σε αρκετές περιπτώσεις (δλδ τοπογραφικά σε μικρά οικόπεδα, εφαρμογή διαστάσεων τίτλου, πλευρών κληροτεμαχίων κλπ), σχεδιάζω σε κλίμακα 1-1, αναγράφω τα πραγματικά εμβαδά και μήκη και μετά από αυτό, κάνω scale βάσει του "k" την αποτύπωση και αποδίδω ΧΥ κορυφών στο ΕΓΣΑ87. Αυτό, πέραν των παραπάνω περιπτώσεων, το κάνω και όταν πρόκειται να ακολουθήσει τοπογραφική υποστήριξη κτιριακού έργου (χαράξεις κλπ).

Σκεφτείτε ότι τα τοπογραφικά μας λαμβάνονται από άλλους μελετητές (πχ αρχιτέκτονες κλπ) οι οποίοι μελετούν επί του σχεδίου θεωρώντας (κακώς αλλά δεν έχει σημασία) ότι πρόκειται για αποτύπωση 1-1. Μικρό το κακό, αλλά αν μελετηθεί ένα "στριμωγμένο" μεταλλικό κτίριο με συγκεκριμένες διαστάσεις?

Στις υπόλοιπες περιπτώσεις που ξέρω ότι δεν θα προκύψει κάποια τέτοια εμπλοκή, τα σχεδιάζω όλα scaled βάσει του ΕΓΣΑ87 και βάζω παρατήρηση ότι τα μήκη και τα εμβαδά είναι τροποποιημένα λόγω του ότι k=...

[nbr]

Συγχαίρω τον συν, Υsyg που άνοιξε το θέμα. Πολλή καλά έκανε!

Θέλω όμως να παρέμβω, για να πω απλά, πως ίσως το θέμα να δώσει- δημιουργήσει  & κάποιες  λανθασμένες εντυπώσεις.

Αυτό φαίνεται από τον τρόπο που ρωτάει ο ekechagi. Και καλώς ρωτάει.

H απάντηση λοιπόν είναι όχι. Ίσως από τις μετρήσεις μας να δώσει Ε= 999,5μ2, αλλά, νομίζω και έχει απόλυτο δίκαιο ο ntanos, πως πρέπει να γράφουμε στο σχέδιο το σωστό εμβαδόν.

Αν υπάρχει, ας πούμε, ένα παραχωρητήριο, μετά από μία διανομή του Υ.Γ., για οικόπεδο π.χ. με Ε= 1000τ.μ. θα γράψουμε στο σχέδιο μας πως είναι

Ε=999,5 τ.μ? Εγώ πάντως θα έγραφα Ε=1000τ.μ.

 

Υ.γρ.Το σίγουρο πάντως είναι πως, για πολλούς συναδέλφους, υπάρχει ακόμη, έστω και 30χρόνια μετά, μία σύγχυση γύρο από αυτό το θέμα.