Το πλήρες κείμενο των αποφάσεων του ΣτΕ για τον ΝΟΚ

[BAS]

H "εμμονή" μας προέρχεται από το γεγονός ότι οι καλοπληρωμένοι, θεωρούν ότι επιβαρύνουν το περιβάλλον διατάξεις που ισχύουν 50 και 70 χρόνια, να μην πω 94. 

Και η λαγνεία που δείχνουν για τον γοκ/85 ως να είναι η 11η εντολή στον Μωυσή, έχει περάσει τα όρια της σοβαρότητας.

[tetris]

Αντιλαμβάνομαι την πηγή της "αρχαιολαγνείας" σου, αλλά:

- ο κόσμος εξελίσσεται (τα πάντα ρει..., έλεγε ο σοφός)

- ποιοί είναι οι "καλοπληρωμένοι"?

- η έγνοια για το περιβάλλον (πρέπει να) είναι υποδεέστερη από την έγνοια για το κέρδος?

- γιατί το "ανάθεμα" αφορά μόνο στο ΓΟΚ 85 κι όχι στο ΝΟΚ που είναι μετεξέλιξή του (με όλες τις φαυλότητες που περιέχει)?

- οι πισίνες πρέπει να μετρούν στη φύτευση?

- τα έρκερ τι χρησιμότητα έχουν (πέραν της λάθρα αύξησης της δόμησης?)

και άλλα πολλά...

[BAS]

O κόσμος εξελίσσεται πως ? Θεωρώντας όλους τους ΓΟΚ για τα σκουπίδια, εκτός από αυτόν του 85 επειδή μπορεί να θυμίζει σε κάποιους τα νιάτα τους ?

Καλοπληρωμένοι είναι οι συνήθεις προσφεύγοντες στα μισθοδικεία όπου απονέμουν στους εαυτούς τους αυξήσεις. 

Η έγνοια για το περιβάλλον είναι άσχετη με την έγνοια για το κέρδος και σε καμία περίπτωση δεν είναι αντίθετες.  Ολα μπορούν να γίνονται σωστά. Και οι δήμαρχοι μάλλον την δεύτερη έχουν στο μυαλό τους διαχρονικά. Την πρώτη την πουλάνε στους ιθαγενείς ως νέα καθρεπτάκια. Δεν τους είδα να διαφωνούν για τις τακτοποιήσεις των αυθαιρέτων των πελατών τους, συγνώμη των ψηφοφόρων τους.

Ο ΓΟΚ/85 και η νοοτροπία της εποχής εκείνης ευθύνεται για το έκτρωμα των μεζονετο - πόλεων που έχουν υποτίθεται χαμηλό ΣΔ, αλλά στην πράξη είναι οριζόντιες πολυκατοικίες με διπλασιασμό της δόμησης με τα ημιυπόγεια και τις σοφίτες, με τον εκμηδενισμό της φύτευσης, αφού ράμπα και είσοδος στην πρασιά για την κάθε μία και σκάλες προς το υπόγειο στο πίσω μέρος, μαζί με ψησταριές κλπ, άφηναν αστείο χώρο πρασίνου. Μια βόλτα στα προάστια της Αθήνας που χτίστηκαν με υποχρεωτική εφαρμογή των χαμηλών κτιρίων, θα πείσει και τον πιο δύσπιστο.

Για τις πισίνες θα μπορούσαν να μην μετρούν. Δεν είναι κάτι σημαντικό.

Τα έρκερ είναι αρχιτεκτονικό στοιχείο που υπάρχει εδώ και αιώνες στην χώρα μας. 

Και γενικά όταν οι καλοπληρωμένοι δεν θίγονται γιατί σε μια γειτονιά μπορεί ένα οικόπεδο να έχει ΣΔ 2,4 και το άλλο 0,80 το οποίο δημιουργεί περιουσίες και κέρδος για κάποιους με αποφάσεις δημάρχων ή υπουργών, τότε δεν έχουν το ηθικό δικαίωμα της κριτικής. Γιατί όπως είπαμε το νόμιμο πρέπει να είναι και ηθικό.

[XRISTOS]

9 ώρες πριν, BAS said:

O κόσμος εξελίσσεται πως ? Θεωρώντας όλους τους ΓΟΚ για τα σκουπίδια, εκτός από αυτόν του 85 επειδή μπορεί να θυμίζει σε κάποιους τα νιάτα τους ?

Καλοπληρωμένοι είναι οι συνήθεις προσφεύγοντες στα μισθοδικεία όπου απονέμουν στους εαυτούς τους αυξήσεις. 

Η έγνοια για το περιβάλλον είναι άσχετη με την έγνοια για το κέρδος και σε καμία περίπτωση δεν είναι αντίθετες.  Ολα μπορούν να γίνονται σωστά. Και οι δήμαρχοι μάλλον την δεύτερη έχουν στο μυαλό τους διαχρονικά. Την πρώτη την πουλάνε στους ιθαγενείς ως νέα καθρεπτάκια. Δεν τους είδα να διαφωνούν για τις τακτοποιήσεις των αυθαιρέτων των πελατών τους, συγνώμη των ψηφοφόρων τους.

Ο ΓΟΚ/85 και η νοοτροπία της εποχής εκείνης ευθύνεται για το έκτρωμα των μεζονετο - πόλεων που έχουν υποτίθεται χαμηλό ΣΔ, αλλά στην πράξη είναι οριζόντιες πολυκατοικίες με διπλασιασμό της δόμησης με τα ημιυπόγεια και τις σοφίτες, με τον εκμηδενισμό της φύτευσης, αφού ράμπα και είσοδος στην πρασιά για την κάθε μία και σκάλες προς το υπόγειο στο πίσω μέρος, μαζί με ψησταριές κλπ, άφηναν αστείο χώρο πρασίνου. Μια βόλτα στα προάστια της Αθήνας που χτίστηκαν με υποχρεωτική εφαρμογή των χαμηλών κτιρίων, θα πείσει και τον πιο δύσπιστο.

Για τις πισίνες θα μπορούσαν να μην μετρούν. Δεν είναι κάτι σημαντικό.

Τα έρκερ είναι αρχιτεκτονικό στοιχείο που υπάρχει εδώ και αιώνες στην χώρα μας. 

Και γενικά όταν οι καλοπληρωμένοι δεν θίγονται γιατί σε μια γειτονιά μπορεί ένα οικόπεδο να έχει ΣΔ 2,4 και το άλλο 0,80 το οποίο δημιουργεί περιουσίες και κέρδος για κάποιους με αποφάσεις δημάρχων ή υπουργών, τότε δεν έχουν το ηθικό δικαίωμα της κριτικής. Γιατί όπως είπαμε το νόμιμο πρέπει να είναι και ηθικό.

Να συμπληρώσω την μετατροπή όλων των πάρκινγκ σε χώρους κύριας χρήσης με αποτέλεσμα να παρκάρουν όλα τα αυτοκίνητα στους δρόμους, την ασχήμια που προκαλεί το κλείσιμο των βοηθητικών χώρων με οποιοδήποτε πρόσφορο μέσο(π.χ.αλουμίνια και γυψοσανίδες στην καλύτερη περίπτωση, ελενιτ και λαμαρίνες στη χειρότερη ),τη μη ύπαρξη στατικής μελέτης εφαρμογής για τις μετατροπές κ.α πολλά που τα συζητάμε χρόνια τώρα. Κατά τα άλλα πρέπει να κρίνουμε την συνταγματικότητα ενός σύγχρονου κανονισμού με τον ανεπανάληπτο και συνταγματικότατο ΓΟΚ /85

[Steve Theo]

Πουθενά στην Ευρώπη δεν καθορίζονται με τυπικό νόμο του κράτους τα ύψη για όλη την χώρα όπως με τον ΝΟΚ/ΓΟΚ εδώ στην Ελλάδα που μάλιστα καταργεί (παρανόμως) τα παλαιότερα διατάγματα ρυμοτομίας. Η δε ασφάλεια δικαίου δεν αφορά μόνο όσους επενδύουν τώρα αλλά και όσους επένδυσαν πριν τον ΝΟΚ και γειτνιάζουν με αδόμητα οικόπεδα.

[BAS]

Μόνο που συνήθως αυτοί που έχτισαν έχουν ευνοηθεί από μεγαλύτερους ΣΔ και κάλυψη που ίσχυε παλαιότερα, όπως και από τακτοποιήσεις αυθαιρέτων, ή ακόμα και από τα ύψη του ΓΟΚ/85 που για περιοχή με ΣΔ 1,8 ήταν πάνω από 20 μέτρα και έβγαιναν σωστά κτίρια και ο βλαχοδήμαρχος που τώρα "υπηρετεί" την χώρα από ανώτερο πόστο, μείωσε τον ΣΔ σε 1,7 και κατέβασε το ύψος στα 15 μ με αποτέλεσμα να γίνεται σχεδόν εξάντληση της κάλυψης και μεγάλα διαμερίσματα.

Πάντως γενικά στην χώρα έχουμε πολλές και συνεχείς αλλαγές από άσχετους και ανόητους εμμονικούς που έτυχε να βγούν δήμαρχοι κάποιες εποχές και χωρίς κοινωνική συναίνεση αλλάζουν τους όρους δόμησης όπως θέλει το θολωμένο τους μυαλό, ή όπως τους λένε τα αφεντικά τους, είτε ψηφοφόροι με τοπική ισχύ, είτε χρηματοδότες. 

Για αυτό οι αποφάσεις τους, δεν αντέχουν στον έλεγχο της κοινής λογικής, γιατί είναι ξεκάθαρα παράλογες και ανόητες. 

 

[tetris]

On 15/2/2025 at 3:27 ΠΜ, Steve Theo said:

Πουθενά στην Ευρώπη δεν καθορίζονται με τυπικό νόμο του κράτους τα ύψη για όλη την χώρα

Αυτά που καθορίζονται με τους ΟΚ είναι τα μέγιστα επιτρεπόμενα. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν μπορούν να θεσπιστούν μεγαλύτερα για κάποιες πολύ ειδικές χρήσεις. 

22 ώρες πριν, BAS said:

.. που έτυχε να βγούν δήμαρχοι κάποιες εποχές και χωρίς κοινωνική συναίνεση

άρα αναφέρεσαι στο ΓΟΚ 73, διότι μόνο τότε (7ετία) δεν υπήρχε συναίνεση...

 

On 12/2/2025 at 9:29 ΠΜ, BAS said:

O κόσμος εξελίσσεται πως ? Θεωρώντας όλους τους ΓΟΚ για τα σκουπίδια, εκτός από αυτόν του 85 επειδή μπορεί να θυμίζει σε κάποιους τα νιάτα τους ? Ο ΓΟΚ 73 θυμίζει τα δικά σου νιάτα😄? Αυτό όμως που μου κάνει εντύπωση είναι ότι κριτικάρεις τον 85 κι αφήνεις στο απυρόβλητο τις μετεξελίξεις του...

Η έγνοια για το περιβάλλον είναι άσχετη με την έγνοια για το κέρδος και σε καμία περίπτωση δεν είναι αντίθετες.  Εδώ, κάνεις λάθος...  

Ο ΓΟΚ/85 και η νοοτροπία της εποχής εκείνης ...Παίρνεις μια συγκεκριμένη περιοχή ως "κακό" παράδειγμα. Υπάρχει όμως και η υπόλοιπη Ελλάδα. Και, τί φταίει ο κάθε ΟΚ αν οι οικοδομούντες προβαίνουν σε αυθαιρεσίες? 

Για τις πισίνες θα μπορούσαν να μην μετρούν. Δεν είναι κάτι σημαντικό. Δεν το σχολιάζω...

Τα έρκερ είναι αρχιτεκτονικό στοιχείο που υπάρχει εδώ και αιώνες στην χώρα μας. Αν συγκρίνεις τα σαχνισιά (τα οποία είναι στοιχεία της οθωμανικής αρχιτεκτονικής) με τα έρκερ (που είναι επινοήσεις του κουτοπόνηρου ελλαδιστάν) πάω πάσο. Δεν εξηγείς όμως αν είσαι με το 0.40 του ΓΟΚ 73 ή το 0.80 του ΝΟΚ...

Και γενικά όταν οι καλοπληρωμένοι δεν θίγονται ... Καταφέρεσαι κατά των "καλοπληρωμένων" που κάνουν τη δουλειά τους, και τηρείς σιγή ιχθύος γι αυτούς που νομοθετούν αντισυνταγματικά με το μυαλό στη μαρμίτα.. 

Άφησε για λίγο τη σκοπιά του θιγόμενου κατασκευαστή, και δες τα πράγματα με πιο ανοιχτό μυαλό (που πιστεύω διαθέτεις)

Όσο για τα ύψη, έχω γράψει αναλυτικά (με παραδείγματα) εδώ. Όπου αποδεικνύεται ότι κακώς γίνεται τόσος ντόρος 

Edited Sunday at 06:25 πμ by tetris

[tetris]

περί έρκερ (και πάλι) ο λόγος

Κάθε ιδιαίτερο αρχιτεκτονικό στοιχείο δεν υπάρχει χωρίς συγκεκριμένο λόγο. Είτε χρηστικό, είτε μορφολογικό, είτε και τα δυό.

Ο λόγος, λοιπόν, που υπήρχαν τα σαχνισιά είναι ο ηλιασμός και, συνακολούθως, η θέρμανση των χώρων της κατοικίας. Γιαυτό, είχαν νότιο προσανατολισμό και τζαμαρία. Είναι αυτό που, στη βιοκλιματική αρχιτεκτονική, ονομάζεται "ηλιακός χώρος". Εύλογα, λοιπόν, απαντώνται σε περιοχές με μεγαλύτερα  γεωγραφικά πλάτη από το μέσο γ.π. της Ελλάδας (στη χώρα μας, από τη Θεσσαλία και πάνω). 

Τα έρκερ, από την άλλη, ήσαν αρχιτεκτονικές προεξοχές 40 εκ. προκειμένου να "σπάσει" οπτικά η ενιαία πρόσοψη των πολυκατοικιών, που υπήρχε με τα παλιά οικοδομικά συστήματα. Τοποθετούνται (χωρίς υποχρεωτικά ανοίγματα) σε οποιονδήποτε προσανατολισμό και δεν έχουν καμία χρηστική αξία (πέραν της δημιουργίας μικροντουλαπών). Ο ΝΟΚ, αυξάνει την προεξοχή σε 80 εκ (γιατί άραγε???) και την επιτρέπει σε όλες τις όψεις. Η μη προσμέτρηση στο ΣΔ είναι προφανές "δωράκι" (μαζί με πολλά άλλα) προς τους κατασκευαστές-εμπόρους. 

και μετά, απορούμε κι εξιστάμεθα με τις αποφάσεις του στε...

[BAS]

18 ώρες πριν, tetris said:

Αυτά που καθορίζονται με τους ΟΚ είναι τα μέγιστα επιτρεπόμενα. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν μπορούν να θεσπιστούν μεγαλύτερα για κάποιες πολύ ειδικές χρήσεις. 

άρα αναφέρεσαι στο ΓΟΚ 73, διότι μόνο τότε (7ετία) δεν υπήρχε συναίνεση...

 

Όσο για τα ύψη, έχω γράψει αναλυτικά (με παραδείγματα) εδώ. Όπου αποδεικνύεται ότι κακώς γίνεται τόσος ντόρος 

Θυμάσαι καλά ότι και τον ΓΟΚ/85 τον πετσόκοψε το ΣτΕ κυρίως για την κατάργηση των συστημάτων δόμησης του "αγαπητού ΓΟΚ/73" που ήταν ο πρώτος που μάθαμε στον εργασιακό μας βίο, αφού αυτός ίσχυε τότε, όπως και για τις πλάγιες αποστάσεις και για άλλα. 

Αλλωστε αν ο ΓΟΚ/73 ήταν τόσο κακός θα μπορούσε το μετά το 1974 και την μεταπολίτευση ΣτΕ να τον πετσοκόψει και εκείνον, αλλά τότε δεν είχαμε φαίνεται προσφυγές. 

Η κριτική  μου στον ΓΟΚ/85 είναι ότι ήταν ο πρώτος που έκοψε τα πατάρια, τα δώματα και τα έρκερ μετά από τόσα χρόνια ύπαρξης τους και ότι αυτή η πρακτική αντιμετωπίζεται ως βάση σκέψης, επιπέδου 11ης Εντολής,  για τους καλοπληρωμένους. 

Γενικά δεν μου αρέσει να δημιουργούνται κατηγορίες πολιτών που είτε ευνοούνται, είτε αδικούνται από πράξεις της διοίκησης.

Οσο για τις περιοχές με τις μεζονέτες και τους ανύπαρκτους κήπους και δρόμους, δεν είναι μόνο μία περιοχή, είναι όλες οι περιοχές που έχουν χτιστεί με τον ίδιο τρόπο στις μεγάλες πόλεις. 

Αφού δεν φταίει ο ΓΟΚ/85 για τις υπερβάσεις, άρα δεν φταίει ούτε ο  ΝΟΚ επειδή κάποιοι χρησιμοποίησαν συνδυαστικά όλα τα μπόνους και τα ύψη, το οποίο όμως το έκαναν μετά από έγκριση, ή εγκρίσεις των Σ.Α. ή ακόμα και του ΚΕΣΑ. 

Για τους δημάρχους χωρίς κοινωνική συναίνεση, μιλάω για τις τοπικές τροποποιήσεις που κάνουν στους όρους δόμησης, οι οποίες δεν έχουν αναφερθεί στις προεκλογικές τους υποσχέσεις, άρα οι πολίτες δεν το γνώριζαν από πριν, οπότε προφανώς δεν υπάρχει κοινωνική συναίνεση...

Ας κάνουμε τοπικά δημοψηφίσματα για τόσο σημαντικά θέματα, όπως γίνεται σε όλο τον πολιτισμένο κόσμο, όχι να βρίσκονται κάποιες τυχαίες πλειοψηφίες και αποφασίζουν για θέματα τα οποία δεν έχουν ενημερώσει τους πολίτες. 

Δεν έχω την ματιά του θιγόμενου κατασκευαστή, αφού είμαι έτσι και αλλιώς πρώην πλέον, αλλά έχω την ματιά του θιγόμενου πολίτη που σε αυτή την χώρα δεν ξέρει τι του ξημερώνει την επόμενη μέρα, επειδή είναι ανεπαρκέστατοι όλοι οι καλοπληρωμένοι στην δημόσια διοίκηση, είτε αιρετοί, είτε της επετηρίδας.

Επίσης πέρα από το νόμιμο υπάρχει και το ηθικό. Δηλαδή θα πρέπει να ελέγχεται και ο κάθε προσφεύγων κατά του γείτονα του, αν ο ίδιος είναι νόμιμος ή έχει εκμεταλλευτεί νόμους αυθαιρέτων και έχει παρανομήσει απέναντι στους γείτονες του, οπότε βολεμένος ο ίδιος κοιτάει να κάνει κακό στον γείτονα του, αφού αυτό είναι κλασσική πρακτική στην χώρα μας, με το στενό ατομικό συμφέρον.

Οπως μου έλεγε κάποτε στον Δήμο μου ένας φίλος στην τεχνική του υπηρεσία, ότι πήγαινε ένας τύπος και διαμαρτυρόταν συνεχώς για μια παιδική χαρά που ήταν δίπλα στο σπίτι του και γινόταν φασαρία τα μεσημέρια. Οταν ένας παλιός υπάλληλος του θύμισε ότι εκείνος πριν κάποια χρόνια ερχόταν και πίεζε τον δήμο να κάνει αυτήν την παιδική χαρά, ο ελληναράς απάντησε φυσικότατα...

Ναι ερχόμουν, αλλά τώρα τα παιδιά μου μεγάλωσαν...

Ετσι λοιπόν είμαστε μαθημένοι, να χτίσουμε εμείς και μετά να κάνουν πράσινο το οικόπεδο του γείτονα για να μην μας κόψει την θέα. Τζάμπα εννοείται, να πληρώσει το κοινωνικό σύνολο. 

Οι αποφάσεις των καλοπληρωμένων διαχρονικά, επειδή κοιτάνε το δέντρο και χάνουν το δάσος, είναι υπέρ των εχόντων και κατεχόντων και εναντίον αυτών που χτίζουν εκείνη την στιγμή και βρίσκονται στο σκόπευτρο κάποιων. 

Και ναι  μια χαρά μπορεί να πηγαίνει το περιβάλλον μαζί με το κέρδος, αρκεί να υπάρχει κοινή λογική και κοινοί κανόνες για όλους. 

Αλλιώς τι είναι αυτοί που έχτισαν, δεν πείραξαν το περιβάλλον και βέβαια κέρδισαν αφού έφτιαξαν περιουσία, αλλά αυτοί που ΘΑ χτίσουν, κάνουν κακό στο περιβάλλον επειδή ενοχλούν τους προηγούμενους ? 

Πιο υποκριτικό δεν γίνεται. 

Ως προς τα έρκερ, τις πισίνες, τα πατάρια, τις σοφίτες και τα δώματα, είναι θέματα που θα έπρεπε να έχουν λυθεί μετά από αποφάσεις ειδικών και όχι να μπαίνουν στο θέμα της συνταγματικότητας η οποία είναι εντελώς λάθος όπως σκέφτονται οι καλοπληρωμένοι.

Το σύνταγμα μιλάει για μη επιδείνωση των όρων. Το να έχτισαν κάποιοι με μεγαλύτερους ΣΔ και μετά να μειώνονται για τους υπόλοιπους και αυτό να αλλάζει δεν είναι επιδείνωση των όρων. Είναι δημιουργία κατηγοριών βολεμένων που πρόκαναν και τρούπωσαν και αδικημένων. 

Επειδή λοιπόν η Ηθική και η Ισονομία είναι πάνω από όλα, δεν μας πείθουν τα σκεπτικά των καλοπληρωμένων, ειδικά αφού είναι τόσο στενά ως προς την ερμηνεία των νόμων. 

Και επειδή είναι λίγο λαϊκισμός τα περί μαρμίτας και ματιάς του κατασκευαστή, ας πούμε έναν λόγο αλήθειας και για αυτούς. 

Αυτοί ΔΕΝ χτίζουν σε δικά τους οικόπεδα. Τα οικόπεδα, είτε τα αγοράζουν, είτε τα παίρνουν αντιπαροχή και σε κάθε περίπτωση χτίζουν με τους όρους δόμησης που ισχύουν εκείνη την στιγμή. Αν λοιπόν το 500 τμ οικόπεδο χτίζει 400 ή 1500 τμ είναι ήδη δεδομένο και με αυτά τα δεδομένα, βγαίνει η τιμή αγοράς ή το ποσοστό της αντιπαροχής. Τους είναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΔΙΑΦΟΡΟ το αν χτίζουν 400 ή 1500. Αυτό που τους ενδιαφέρει είναι αν η αξία της γης και το κόστος κατασκευής, θα οδηγήσουν σε τιμές πώλησης με το κλασσικό κέρδος του 20-25 % οι οποίες θα μπορούν να αγοραστούν από τους υποψηφίους πελάτες, ή βγαίνει τόσο ακριβό που δεν θα υπάρχουν πελάτες. 

Αυτοί που ωφελούνται από αυξήσεις στην δόμηση, είναι οι οικοπεδούχοι, οι οποίοι συχνά είναι και ψηφοφόροι στους δήμους αυτούς, ή μπορεί και να μην είναι, οπότε αυτούς ενοχλεί η διαμάχη για την δόμηση. 

Οι κατασκευαστές σήμερα ενοχλούνται εφ΄  όσον έχουν αγοράσει οικόπεδο με συγκεκριμένη δυνατότητα δόμησης και τώρα χάνει ένα 15-20-30 % με αποτέλεσμα να υποστούν οικονομική ζημία, που προφανώς όπως και το ίδιο το ΣτΕ λέει τους δίνει την δυνατότητα να ζητήσουν αποζημίωση από το κράτος, δηλαδή εμείς οι πολίτες θα την πληρώσουμε πάλι την κόντρα δημάρχων, καλοπληρωμένων και ψηφοφόρων. 

Τέλος για το θέμα των υψών, όντως εκεί στο 80 είχαμε μία επικρατούσα άποψη, που οδήγησε στα εκτρώματα των μεζονετοπόλεων, ότι τα ψηλά κτίρια είναι κακό πράγμα, ενώ τα διόροφα είναι καλό. Μόνο που το ερώτημα ήταν αν θέλουμε οριζόντιες ή κάθετες πολυκατοικίες..

Η ιστορία έδειξε ξεκάθαρα ποιοί είχαν δίκιο, οπότε καλό είναι να το αφομοιώσουμε και να βάλουμε όπως όλοι συμφωνούμε τον όγκο και το στερεό, μαζί με τις πλάγιες και πίσω αποστάσεις να μας δίνουν λύση, για ένα ύψος ανάλογα με τον ΣΔ που θα ορίζει και τον όγκο. 

Ισως θα έπρεπε και ο όγκος να είναι αναλογικός για τον ΣΔ. Δηλαδή για ΣΔ έως 1,2 ο ΣΔ να πάει στο 5,5 για   1,2 < ΣΔ <= 1,8 να είναι 5 μετά μέχρι 2,4 να είναι 4,5 και πάνω από 2,4 να είναι 4. 

 

[tetris]

Χειμαρρώδης (όπως πάντα)😄, σε βαθμό που η σχετική συζήτηση να αδικείται εδώ. Καλύτερα θα ήταν εν μέσω τσιπουροκατάνυξης, ώστε να ακούγονται κι άλλες απόψεις. Θα προσπαθήσω να απαντήσω...

On 16/2/2025 at 9:52 ΠΜ, BAS said:

 του "αγαπητού ΓΟΚ/73" που ήταν ο πρώτος που μάθαμε στον εργασιακό μας βίο,  Τώρα, ποιός θυμάται τα νιάτα του???

Αλλωστε αν ο ΓΟΚ/73 ήταν τόσο κακός θα μπορούσε το μετά το 1974 και την μεταπολίτευση ΣτΕ να τον πετσοκόψει και εκείνον, αλλά τότε δεν είχαμε φαίνεται προσφυγές. Υπήρχαν άλλες προτεραιότηταες, πιο σημαντικές

Η κριτική  μου στον ΓΟΚ/85 είναι ότι ήταν ο πρώτος που έκοψε τα πατάρια, τα δώματα και τα έρκερ μετά από τόσα χρόνια ύπαρξης τους Αυτο τι σημαίνει? ότι πρέπει να αντιμετωπίζουμε την "παράδοση" ως 11η εντολή?

Οσο για τις περιοχές με τις μεζονέτες και τους ανύπαρκτους κήπους και δρόμους, δεν είναι μόνο μία περιοχή, είναι όλες οι περιοχές που έχουν χτιστεί με τον ίδιο τρόπο στις μεγάλες πόλεις. Όπως έχω ξαναγράψει, η νομοθεσία (την οποίαν ουδείς έχει αμφισβητήσει) προβλέπει ότι σε επεκτάσεις σχ. πόλεων ο σ.δ. δεν μπορεί να είναι > 0.8. Αυτό, βέβαια, (καθώς και οι επεκτάσεις) ουδόλως συμφέρει τους κατασκευαστές-εμπόρους

Αφού δεν φταίει ο ΓΟΚ/85 για τις υπερβάσεις, άρα δεν φταίει ούτε ο  ΝΟΚ επειδή κάποιοι χρησιμοποίησαν συνδυαστικά όλα τα μπόνους και τα ύψη, το οποίο όμως το έκαναν μετά από έγκριση, ή εγκρίσεις των Σ.Α. ή ακόμα και του ΚΕΣΑ. Ας το πέρουμε από την αρχή: Η επίκληση του ΚΕΝΑΚ για τα μπόνους είναι για γέλια (ή για κλάματα?) διότι, από το 1980 που υπάρχει ο ΚΘΚ, ουδείς είχε βάλει θέμα αύξησης της δόμησης. Κι όπως έχω αποδείξει σε άλλη ανάρτηση, η αύξηση του πάχους της θερμομόνωσης κατά 2 εκ (από ΚΘΚ σε ΚΕΝΑΚ) αυξάνει τη δόμηση κατά 4‰!!! Όσο για τα ΣΑ ή το ΚΕΣΑ, ξέρουμε όλοι πώς λειτουργούν...

Για τους δημάρχους χωρίς κοινωνική συναίνεση, μιλάω για τις τοπικές τροποποιήσεις που κάνουν στους όρους δόμησης, οι οποίες δεν έχουν αναφερθεί στις προεκλογικές τους υποσχέσεις, άρα οι πολίτες δεν το γνώριζαν από πριν, οπότε προφανώς δεν υπάρχει κοινωνική συναίνεση... Καλώς ή κακώς, δεν έχουμε άμεση Δημοκρατία αλλά αντιπροσωπευτική. Συνεπώς, το "άλλα μας δείξανε, κι άλλα μας μπήξανε" κυριαρχεί σε όλο τον πολιτικό βίο. Πάντως, ούτε και στις κυβερνητικές προεκλογικές υποσχέσεις υπήρε αναφορά περί ΝΟΚ, μπόνους, "πράσινες" πισίνες κλπ. εκτός κι αν ήταν κρυφές υποσχέσεις σε συγκεκριμένους...

Ας κάνουμε τοπικά δημοψηφίσματα για τόσο σημαντικά θέματα, όπως γίνεται σε όλο τον πολιτισμένο κόσμο, όχι να βρίσκονται κάποιες τυχαίες πλειοψηφίες και αποφασίζουν για θέματα τα οποία δεν έχουν ενημερώσει τους πολίτες.  Συμφωνώ απολύτως, αλλά μη νομίζεις ότι, και σε αυτή την περίπτωση, οι κατασκευαστές-έμποροι θα είχαν καλύτερη τύχη...

Δεν έχω την ματιά του θιγόμενου κατασκευαστή, αφού είμαι έτσι και αλλιώς πρώην πλέον, αλλά έχω την ματιά του θιγόμενου πολίτη που σε αυτή την χώρα δεν ξέρει τι του ξημερώνει την επόμενη μέρα, επειδή είναι ανεπαρκέστατοι όλοι οι καλοπληρωμένοι στην δημόσια διοίκηση, είτε αιρετοί, είτε της επετηρίδας. Υπάρχουν τόσα άλλα (πιο σοβαρά) πράγματα για τα οποία θα έπρεπε να ανησυχείς και τα οποία (δυστυχώς) δεν τα διαχειρίζονται οι "καλοπληρωμένοι", αλλά οι εκλεγμένοι

Επίσης πέρα από το νόμιμο υπάρχει και το ηθικό. Εδώ, σηκώνει πολλή (και φιλοσοφική) συζήτηση. Το κρατάω, για μελλοντική συνάντηση

Ως προς τα έρκερ, τις πισίνες, τα πατάρια, τις σοφίτες και τα δώματα, είναι θέματα που θα έπρεπε να έχουν λυθεί μετά από αποφάσεις ειδικών...  Αυτό λέω κι εγώ. Αντί να νομοθετούν στο πόδι, να βάζουν στην κάθε νομοπαρασκευαστική τους ειδικούς και όχι τους εκπροσώπους των συμφερόντων

Το σύνταγμα μιλάει για μη επιδείνωση των όρων. Το να έχτισαν κάποιοι με μεγαλύτερους ΣΔ και μετά να μειώνονται για τους υπόλοιπους και αυτό να αλλάζει δεν είναι επιδείνωση των όρων. Είναι δημιουργία κατηγοριών βολεμένων που πρόκαναν και τρούπωσαν και αδικημένων. Οτιδήποτε είναι παραπάνω από το υπάρχον, είναι επιδείνωση. Αυτό λέει η κοινή λογική. Αν θέλεις να την αντιστρέψουμε, δεν ακολουθώ. Όσο για "κερδισμένους" και "χαμένους", έτσι είναι διαχρονικά σε όλους τους τομείς. 

Επειδή λοιπόν η Ηθική και η Ισονομία είναι πάνω από όλα, δεν μας πείθουν τα σκεπτικά των καλοπληρωμένων, ειδικά αφού είναι τόσο στενά ως προς την ερμηνεία των νόμων. 

Και επειδή είναι λίγο λαϊκισμός τα περί μαρμίτας και ματιάς του κατασκευαστή, ας πούμε έναν λόγο αλήθειας και για αυτούς. 

 Τους είναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΔΙΑΦΟΡΟ το αν χτίζουν 400 ή 1500.  Μη μου πείς τώρα ότι ο κατασκευαστής αδιαφορεί για τη δόμηση (=περισσότερο κέρδος) γιατί καταργείς τη λογική της οικονομίας της αγοράς...

Αυτοί που ωφελούνται από αυξήσεις στην δόμηση, είναι οι οικοπεδούχοι, οι οποίοι συχνά είναι και ψηφοφόροι στους δήμους αυτούς, ή μπορεί και να μην είναι, οπότε αυτούς ενοχλεί η διαμάχη για την δόμηση. Αν ο οικοπεδούχος δεν μπορεί (για οικονομικούς λόγους) να εκμεταλλευτεί την επί πλέον δόμηση, του είναι αδιάφορο

δηλαδή εμείς οι πολίτες θα την πληρώσουμε πάλι την κόντρα δημάρχων, καλοπληρωμένων και ψηφοφόρων. Αυτό που πληρώνουμε δεν είναι οι αποφάσεις του στε, αλλά οι "αλητείες" των εκάστοτε κυβερνώντων. Όπως πληρώνουμε και τις απάτες με τις Κοινοτικές επιδοτήσεις, και άλλα πολλά για τα οποία καταδικάζεται η χώρα μας. Δικαίωμά σου να υπερασπίζεις τους κυβερνώντες (αν έτσι βολεύει) αλλά η αλήθεια δεν κρύβεται.

Τέλος για το θέμα των υψών, όντως εκεί στο 80 είχαμε μία επικρατούσα άποψη, που οδήγησε στα εκτρώματα των μεζονετοπόλεων, ότι τα ψηλά κτίρια είναι κακό πράγμα, ενώ τα διόροφα είναι καλό. Απάντησα πιο πάνω

Η ιστορία έδειξε ξεκάθαρα ποιοί είχαν δίκιο, οπότε καλό είναι να το αφομοιώσουμε και να βάλουμε όπως όλοι συμφωνούμε τον όγκο και το στερεό, μαζί με τις πλάγιες και πίσω αποστάσεις να μας δίνουν λύση, για ένα ύψος ανάλογα με τον ΣΔ που θα ορίζει και τον όγκο. Εδώ συμφωνούμε. Ιδεατό στερεό, και τέλος. Όσο για τα ύψη (που φαίνεται να προτιμάς τα μεγάλα) πες μου πού διαφωνείς με τα παραδείγματα που παρέθεσα

την καλημέρα μου

Edited Monday at 12:12 μμ by tetris