Ζώνη των 500 μ. γύρω απο οικισμούς

[liumier]

Οριοθετημένος οικισμός κάτω των 2000 κατοίκων με ρυμοτομικό σχέδιο έχοντας υπόψιν όλες τις διατάξεις, (του 23, του 83 και του 85) έχει ζώνη 500 μ.

Εκτός του τομέα 1 έχει και τομέα 2.

Ο τομέας 2 λοιπόν είναι μια έκταση (γεωτεμαχίων) που περιβάλλεται από μια σχεδιασμένη επί χάρτου οριογραμμή "κολλητά" με τον τομέα 1 (προέκταση του) και εντός της ζώνης των 500 μ..

Ο τομέας 1 λοιπόν, έχει εγκεκριμένο ρυμοτομικό με δρόμους κλπ. Επί της περιφέρειας του οικισμού και εντός της ζώνης των 500 μ. ισχύει η παράγραφος του ΠΔ. 24/5/1985:

"12. Όταν τα γήπεδα περιλαμβάνονται στη ζώνη που ορίζεται στο άρθρο 14 του από 17-07-1923 νομοθετικού διατάγματος δεν επιτρέπεται τα κτίρια που θα ανεγερθούν να τοποθετούνται εντός του πλάτους των ιδεατών επεκτάσεων των εγκεκριμένων οδών του οικισμού."  οπότε 

Διερωτώμαι αν ισχύει το ίδιο και εντός του τομέα 2 λοιπόν.. Αν η "ιδεατή" επέκταση των εγκεκριμένων οδών, ισχύει κι εντός του τομέα 2 ?

Edited Απρίλιος 10 , 2020 by liumier

[gmazanakis]

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα ,

γνωρίζει κάποιος συνάδελφος κάποια διάταξη που να νομιμοποιεί τις παλαιές (δεκαετία του 1980) κατατμήσεις κάτω των 1000 τ.μ. σε περιοχές εντός ζώνης?

Edited Απρίλιος 15 , 2020 by Pavlos33

[tetris]

Δεν υπάρχει (εξ όσων γνωρίζω), αν και δεν καταλαβαίνω σε τι θα ωφελούσε κάτι τέτοιο.

Προς το παρόν, μόνο αυθαίρετα "νομιμοποιούνται"....

[toposa]

Σε γήπεδο προϋφιστάμενο του '78 και εντός ζώνης 500 μ, έκτασης 8 στρεμμάτων (με 100% πλήρη κυριότητα) με πρόσωπο 50 μ. σε επαρχιακό δρόμο, ο ιδιοκτήτης πήγε το 2010 και πούλησε το μισό οικόπεδο . 

Ο συμβολαιογράφος αναφέρει "έχει στην κατοχή του 4.000 τμ, το οποίο περιήλθε στην κατοχή του εξ αγοράς σε μεγαλύτερη έκταση" και μνημονεύει το συμβόλαιο αγοράς των 8 στρεμμάτων. Και πουλάει τα 4000 τμ κατά 100% πλήρη κυριότητα.

Αυτό το κόψιμο/κατάτμηση δεν συνεπάγεται και σημερινή δημιουργία των γηπέδων;

Το πρόβλημα είναι ότι πλέον μετά την άτυπη κατάτμηση, κανένα από τα δύο δεν έχουν πλέον πρόσωπο 45 μ. στον επαρχιακό δρόμο. Άρα για μένα δεν είναι άρτια και επομένως η κατάτμηση είναι παράνομη.

Ωστόσο ο μηχανικός τα θεώρησε ως άρτια και οικοδομήσιμα. Και μάλιστα, ο ιδιοκτήτης έχει οικοδομική άδεια σε ισχύ, την οποία δεν έχει υλοποιήσει και δεν θα υλοποιήσει τελικώς.

Τώρα θέλει να πουλήσει και αυτό το κομμάτι του και θέλω να του εξασφαλίσω ότι ο επόμενος ιδιοκτήτης θα μπορεί να χτίσει.

1) Αφού έχει πρόσωπο σε επαρχιακό δρόμο, πρέπει να έχω οπωσδήποτε 45 μ. για αρτιότητα ή μπορώ να χρησιμοποιήσω το "25 μ. σε κοινόχρηστο δρόμο"΄;

2) Αν και θεωρώ ότι δεν υπάρχει αρτιότητα, μπορώ να εκμεταλλευτώ το γεγονός ότι είναι οικοδομήσιμο και έχει οικοδομική άδεια σε ισχύ, ώστε όταν πάω να ζητήσω βεβαίωση όρων δόμησης να πάει κατά παρέκκλιση, θεωρώντας ότι τελικά ισχύει η παλιά ημερομηνία δημιουργίας του γηπέδου;

Γιατί για να βγήκε οικοδομική άδεια, το πήγαν ως "25 μ. σε κοινόχρηστο δρόμο" ή πήγαν με την παλιά ημερομηνία δημιουργίας του γηπέδου.

Edited Μάιος 20 , 2020 by Σάββας Δρόσος

[dimitris GM]

Αυτες ειναι οι διαταξεις που ισχυουν:

1«α) Ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου 4.000 τετραγωνικά μέτρα και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο είκοσι πέντε (25) μέτρα.

Η ρύθμιση του προηγούμενου εδαφίου που αφορά στο ελάχιστο πρόσωπο δεν ισχύει για την ανέγερση κτιρίων των άρθρων 2 και 3, εφόσον εξυπηρετούνται από αγροτικούς ή δασικούς δρόμους, καθώς και ορειβατικών καταφυγίων, η ανέγερση των οποίων επιτρέπεται και σε γήπεδα που εξυπηρετούνται αποκλειστικά από μονοπάτια."

  : "Η περίπτωση α` της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του από 24/31.5. 1985 προεδρικού διατάγματος, όπως αντικαθίσταται με την παρ. 1 του άρθρου 10 του νόμου αυτού, δεν ισχύει για γήπεδα που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού".  [αφορα τα τυφλα]

β) Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς ως και σε εγκαταλειμένα τμήματά τους και σε σιδηροδρομικές γραμμές απαιτούνται: Ελάχιστο πρόσωπο 45 μ. Ελάχιστο βάθος 50 μ. Ελάχιστο εμβαδόν 4.000 μ2 2.Κατά παρέκκλιση από την προηγούμενη παράγραφο θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα γήπεδα:

α) Τα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών, και οικισμών, τα οποία είχαν κατά την 24.4.1977 ημέρα δημοσίευσης του από 5.4.77 π.δ/τος (ΦΕΚ 133 Δ`) ελάχιστο εμβαδόν 2000 μ2.

β) Τα γήπεδα που ΚΛΠΚΛΠ....................

Αυτος ειχε 8 στρ. με προσωπο 50μ. σε επαρχιακη οδο. Ηταν μεν στη ζωνη αλλα δεν εχτιζε λογω ζωνης αλλα λογω 50μ προσοψη και τα 8 στρ. που ειχε. Το 2010 ισχυε ηδη ο 3212/2003

Αρα,   με βαση τις προαναφερθεισες διαταξεις,δημιουργησε δυο μη αρτια και μη οικοδομησιμα..

Η κατατμηση δεν ειναι -οπως λες - παρανομη [εκτος εάν απαγορευονταν απο αλλες διαταξεις...ΖΟΕ, ΝΑΤΟΥΡΑ]

Απλα, μεταβιβασε ενα τμημα απο ενα μεγαλυτερο και κατετμησε το  "ενα"   σε δυο, μη αρτια και μη  οικοδομησιμα.

 Η συνενωση τους σημερα σε "ενα",   θα δημιουργησει ενα γηπεδο εμβαδου 8 στρ. με προσωπο 50 μ. σε επαρχιακη οδο.

το οποίο  θα ειναι αρτιο και  οικοδομησιμο, με βαση την γνωστη εγκυκλιο οτι,

  "η κατατμηση απαγορευθηκε και ειναι περα απο την λογικη του νομου να μην επιτρεπεται η συνενωση"

[δξ με ποιες διαταξεις εβγαλε ΟΑ,  θα δεις την πινακιδα της  και θα μας πεις]

 

 

Edited Μάιος 20 , 2020 by dimitris GM

[toposa]

9 minutes ago, dimitris GM said:

[δξ με ποιες διαταξεις εβγαλε ΟΑ,  θα δεις την πινακιδα της  και θα μας πεις] 

Στο τοπογραφικό της αδείας λέει ότι βγήκε κατά κανόνα (παρ. 1 αρθ. 1 - ΦΕΚ 270Δ').

  

9 minutes ago, dimitris GM said:

Απλα, μεταβιβασε ενα τμημα απο ενα μεγαλυτερο και κατετμησε το  "ενα"   σε δυο, μη αρτια και μη  οικοδομησιμα.

Αυτό δεν συνεπάγεται επίσης και σημερινή ημερομηνία δημιουργίας? Και αν ναι, πως βγήκε άρτιο και οικοδομήσιμο?  Αυτό ψάχνω να βρω...

Γίνεται να είναι όντως άρτιο ή είναι μία από τις διάφορες άδειες που "απλά εκδόθηκε τότε χωρίς πολλά πολλά"; 

Δεν τον ενδιαφέρει η περίπτωση της συνένωσης, καθώς ήδη έχει πουλήσει το ένα τμήμα και θέλει να πουλήσει και το δεύτερο.

[dimitris GM]

με βαση οσα ειπες, δεν υπαρχει περιπτωση εκδοσης αδειας με τον "κανονα"

ερωτηση

μετα  την συνενωση,  δεν  θα εχεις 8 στρ. με προσωπο 50 μ σε επαρχιακο?

υγ

[μηπως το εκοψε με προσωπο 25 μ σε δρομο που ειναι "κοινοχρηστος"   και οχι επαρχιακος?]

 

 

[toposa]

9 minutes ago, dimitris GM said:

με βαση οσα ειπες, δεν υπαρχει περιπτωση εκδοσης αδειας με τον "κανονα"

ερωτηση

μετα  την συνενωση,  δεν  θα εχεις 8 στρ. με προσωπο 50 μ σε επαρχιακο?

υγ

[μηπως το εκοψε με προσωπο 25 μ σε δρομο που ειναι "κοινοχρηστος"   και οχι επαρχιακος?]

Αν γινόταν συνένωση, ναι.

Ο άξονας του δρόμου θεωρείται και όριο οικισμού. Υπάρχει περίπτωση να τον θεωρήσω ως κοινόχρηστο λοιπόν?

 

[dimitris GM]

η συνενωση προτεινεται διοτι ειπες οτι ο δρομος ειναι "επαρχιακος"  αρα η συνενωση ειναι η μονη λυση

Τωρα,

αν ο δρομος ειναι "κοινοχρηστος" και κοπηκαν δυο 4σαρια με προσωπο 25 μ καθε ενα, αυτο ειναι διαφορετικο.

Αλλά, για τον χαρακτηρισμο του δρομου, εσυ ξερεις.

 Παντως "κανονας" ειναι τα 25μ σε κοινοχρηστο  δρομο και εμβαδον 4 στρ..

Εάν ειναι ετσι,  τοτε  σωστα βγηκε η αδεια.

 

[ipelo]

Καλησπέρα , εχω περίπτωση αγροτεμαχίου που έχει βγαλει άδεια ως εντος ζώνης οικισμου το 1990

το ακίνητο μετα από αποτυπωση ταιριαζει ως προς το σχήμα με την άδεια του 1990 αλλά σε σχέση με το

περιγραμμα του οικισμου πεφτει μεσα στα 500 μ αν κανω το περιγραμμα του οικισμου offset 500μ στο autocad

αλλα αν μετρησω το κτισμα απο το όριο του οικισμου απεχει πάνω απο 500 μ , πωσ ειναι ο σωστος τροπος να μετραμε την ζωνη του οικισμου?