Ζώνη των 500 μ. γύρω απο οικισμούς

[zulumpo]

On 7/11/2018 at 7:13 ΜΜ, nbr said:

Γράψε κάτι παραπάνω για την κατάσταση!!

nbr, έδωσα αρκετή πληροφορία για όσους έχουν ξαναασχοληθεί με παρομοια περίπτωση

[Pavlos33]

Ο συνάδελφος  nbr πολύ πιο έμπειρος από όλους μας,  σου ζήτησε κάποιες διευκρινήσεις.  Αν θέλεις να έχεις απαντήσεις στα ερωτήματά σου να δίνεις περισσότερες λεπτομέρειες εξ αρχής. Αν δεν το έκανες, μπορείς να το κάνεις τώρα. 

[tetris]

Τηρώντας επακριβώς το γράμμα του νόμου, η κατάτμηση είναι άκυρη, και αν κάποιος το τραβήξει νομικά ίσως να το κερδίσει (ακύρωση πράξης).

Τώρα, όπως είπε και ο ΚΑΝΑ, μπαίνοντας στην κολυμβήθρα του Σιλωάμ (ΠΔ 24-4-85) ξεπλύθηκαν πολλές αμαρτίες, ίσως και η "δική σου".

Αν πας για άδεια, η υπηρεσία δεν το ψάχνει (ειδικά όταν υπάρχει αρτιότητα κατά κανόνα). Αν όμως έχεις προβλήματα με κανα δικομανή γείτονα, πρόσεξέ το.

Ενημέρωσε τους ιδιοκτήτες όσο πιο λεπτομερώς μπορείς (ει δυνατόν με μάρτυρες), ώστε να μη σου  ρίξουν ευθύνες σε περίπτωση στραβής, και προχώρα. 

[netmin909]

Ακριβώς αυτό!

[zulumpo]

tetris,

λογικά εννοείς την πράξη αποδοχής,

για τα προηγούμενα η αυτοδικαιη ακυρότητα δεν χρειάζεται δικαστική απόφαση (αν δεν κάνω λάθος...)

στην παρέκλιση είναι, μη οικοδομήσιμο όμως για άλλους λόγους.

[anvar]

καλημερα σας θα ήθελα λίγο την γνώμη σας στην εξής περίπτωση, Αγρός εντός ζώνης οικισμού επιφάνειας 1280,00 τ.μ (βάσει τίτλου ιδιοκτησίας) ανήκει εξ αδιαιρέτου σε 2 οικογένειες (αδέρφια τσακωμένα κιόλας) και εντός αυτού αφού το χώρισαν δια λόγου και περίφραξης -μάντρας έχτισε ο καθένας το δικό του σπιτικό περί του 1980 περίπου. Η αγορά του γηπέδου έχει γίνει το 1975 διαιρετά εξ ενός μεγαλύτερου γηπέδου (έγιναν και άλλες παρόμοιες κατατμήσεις στο όλο μεγαλύτερο γήπεδο) και παραχωρήθηκαν-δημιουργήθηκαν και ιδιωτικοί δρόμοι ώστε να εξυπηρετούνται οι ιδιοκτήτες. Από την έρευνα μου το γήπεδο δεν είναι άρτιο -οικοδομήσιμο ούτε και στις παρεκκλίσεις και προφανώς δεν μπορώ να κάνω εκ νέου κατάτμηση ώστε να διαχωριστεί η κατάσταση. Προφανώς και κάθετη ιδιοκτησία δεν γίνεται με βάση τον 4495 που επιτρέπει σε εκτός σχεδίου αφού δεν είναι άρτιο-οικοδομήσιμο και υπάρχουν υφιστάμενα κτίσματα (για την κάθετη θα ήθελα την γνώμη σας). Ένας δεύτερος προβληματισμός μου έχει να κάνει με το καθεστώς των ιδιωτικών δρόμων. Εκεί από το 1975 υφίστανται οι "ιδιωτικοί δρόμοι" (εμένα σαν δουλεία διόδου μου φαίνονται αυτές οι περιπτώσεις ).Επιπλέον απ΄το 2010 που έχουν αναρτηθεί και τα δικαιώματα του κτηματολογίου φαίνεται κοινόχρηστος δρόμος με διαφορετικό ΚΑΕΚ. Εν το μεταξύ φυσικά δέρχονται και δίκτυα ΔΕΗ -ΟΤΕ κανονικά 

[dimitris GM]

"ΝΔ 17-//1923: ΠΕΡΙ ΣΧΕΔΙΩΝ ΠΟΛΕΩΝ,ΚΩΜΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΟΙΚΙΣΜΩΝ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ

Αρθρο 16. 1. Απαγορεύεται οιαδήποτε μεταβίβασις της κυριότητας τμημάτων γής, επιφανείας εκάστου κάτω των χιλίων τετραγωνικών μέτρων, αποτελούντων μέρος συνεχομένων γηπέδων ενός και του αυτού ιδιοκτήτου και κειμένων εντός της κατά το άρθρ. 14 ζώνης. Η απαγόρευσις αύτη της τμηματικής μεταβιβάσεως της κυριότητος ισχύει και ως πρός τα εμβαδού εν όλω κάτω των χιλίων τετραγωνικών μέτρων συνεχόμενα γήπεδα του αυτού ιδιοκτήτου, ών μόνον εν τω συνόλω των αδιαιρέτων επιτρέπεται η μεταβίβασις. Εις τας συμβολαιογραφικάς πράξεις των κατά τα ανωτέρω μεταβιβάσεων δέον να προσαρτάται πάντοτε και διάγραμμα, καθορίζον τα όρια του μεταβιβαζομένου τμήματος εν σχέσει προς τα γειτονικά και το όλον γήπεδον, ούτινος το μεταβιβαζόμενον τμήμα αποτελεί μέρος. Πάσα μεταβίβασις γιγνομένη παρά τας διατάξεις του παρόντος άρθρου είναι άκυρος

Αλλά,   αίρεται η ακυροτητα αν  επεκταθει το σχεδιο πολης ή εγκριθουν οι κοινοχρηστοι χωροι..."  κλπκλπ

 

Με βαση το παραπανω, ηταν νομιμη η κατατμηση σε πανω απο 1000 τμ.στην ζωνη.

Κατα τα λοιπα, δεν βλεπω τον λογο  να μην μπορειτε να εφαρμοσετε το 98 παρ. 1

Δεν σου ζηταει ο 4495 να  ειναι αρτιο και οικοδομησιμο με  καμμια διαταξη.

 

[anvar]

Σαφως και δεν μου ζητάει ο 4495 αρτιότητα-οικοδομησιμότητα αλλά αφού δεν μπορεί να δόμηθει το γήπεδο πως θα μοιράσω σε ποσοστά μηδενική δόμηση(ασχετα αν αυτοί έχουν κτίσει τα σπίτια τους). Εκεί κάπως κολλαώ

[dimitris GM]

γιατι?

αν ηταν 4 στρ. και ηταν 3 ιδιοκτητες και ειχαν χτισει απο 150 τμ.  ο καθε ενας

τι θα έκανες?

 

[anvar]

τουλάχιστον θα υπήρχε δόμηση στο γήπεδο , στο γήπεδο θα είχε το δικαίωμα κάποιος να χτίσει, μου φαίνεται καπώς περίεργο να αναγράφεται επιτρέπομενη δόμηση "0" και ο κάθε συνιδιοκτήτης να λαμβάνει το 50% του "0".