Ζώνη των 500 μ. γύρω απο οικισμούς

[gkonstantas]

Ευχαριστώ κατ' αρχάς και για τις δυό απαντήσεις (tetris και dimitris GM)

 

Προς Tetris: σημειώνω ότι η κατάτμηση β , έγινε λίγες ημέρες μετά τη δημοσίευση του ΦΕΚ 270Δ/1985, αλλά εκεί αν έχω διαβάσει σωστά, δεν αναφέρεται κάτι για το όριο κατάτμησης.

Προς dimitris GM: Το θέμα αφορά 2 κατατμήσεις (ναι έχεις δίκιο, τα «αποκόπτεται» και «χωρίζεται» δημιουργούν σύγχυση). Η αρτιότητα δε με απασχολεί σε πρώτη φάση. Eπίσης δεν εξετάζω τι ισχύει σήμερα (λόγω ΖΟΕ όλες οι περιπτώσεις μη οικοδομήσιμες)

 

Όπως ανέφερα και στο αρχικό σχόλιο, εξετάζω μόνο την πιθανότητα παράνομων κατατμήσεων κατά τις ημερομηνίες των δικαιοπραξιών .

 

Συμφωνώ με τον tetris ότι δε με ενδιαφέρει αν αναφερόταν εκτός σχεδίου και ότι πάω βάσει πραγματικότητας. Ίσως όμως με ενδιαφέρει τι αναφέρει για το εμβαδόν... Δε μπορώ να είμαι σίγουρος ότι έχω μετακίνηση ορίων αν δεν δω αεροφωτογραφίες, ακόμα και αν οι ιδιοκτήτες λένε ότι απλά είναι θέμα μέτρησης. Αναλυτικά έχω Δηλαδή:

 

- Κατάτμηση α) 1978 τμήμα του Α εντός ζώνης 670/700 (1000 εκτος σχεδιού στον τίτλο, προερχόμενου από σκαρίφημα)

 

- Κατάτμηση β) 1985 τμήμα του Β εντός ζώνης 1700/3700 (4005 εκτός σχεδίου στον τίτλο) και του

                                                   Γ εντός ζώνης 570/4500 (δεν αναφέρεται καν στον τίτλο, καθώς παρουσιάζεται το Β ως ξεχωριστό γήπεδο και  δεν αναφέρεται ότι αποτελεί τμήμα μεγαλύτερης έκτασης)

Επίσης στην κατάτμηση αυτή, το τοπογραφικό που προσαρτάται δεν εφαρμόζεται με βάση τα δικά μου ούτε ως προς το εμβαδόν ούτε ως προς το σχήμα, καθώς το συνολικό εμβαδό που δείχνει είναι σχεδόν όσο ήταν το ενιαίο γήπεδο πριν την κατάτμηση α.

 

Έχουμε από αυτά, σε συνδυασμό με όσα αναφέρω στο αρχικό σχόλιο #157 κάτι που να συνιστά παράνομη κατάτμηση;

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2016 by gkonstantas

[dimitris GM]

το 1978 ο συμβολαιογραφος δεν θα εκανε το συμβολαιο σαν "εντος ζωνης κατω απο 1000 τμ" εάν το εγραφε το τοπογραφικο, αρα υπηρχαν αυτα τα 1000 τμ. κατα δηλωση των συμβαλλομενων και του τοπογραφικου

αν σημερα λειπουν τμ.  αυτο αφορα  "καταπατησεις γειτονων"

 

για τις αλλες κατατμησεις, ισχυει το ιδιο

 

απο εκει και περα, οποιοδηποτε ψευδες τοπογραφικο οδηγει σε ψευδες συμβολαιο...

και φαινεται οτι ειχε ενα αγρο στη ζωνη εμβαδου 1000 [αυτο που βρεθηκε...670] + 1700 +570=3270

Δεν εγραψαν τπτπ  για την ζωνη   και αλωνισαν στα συμβολαια...κοβοντας κοματια απο της ζωνης  οπως ηθελαν που τα προσθεσαν κατα το δοκουν  σε διπλανα...

 

σημερα εσυ  βρισκεις "τον μυλο χαρβαλο και το νερο κομενο"

 

υγ

κατα τη γνωμη μου

το μονο που μπορεις ειναι να ισχυριστεις χρησικτησια  -  δξ επι ποιου εμβαδου....

 

με ΖΟΕ το 2012, καθε γηπεδο κρινεται με βαση το εμβαδον που εχει σημερα...και την αρτιοτητα προ ΖΟΕ

[ειδες τα συμβολαια??? τι ειδους ειναι...???μεταβιβαση? Δωρεα?]

[gkonstantas]

Αγαπητέ Δημήτρη, μια χαρά τα λές.

 

Μετά από μελέτη μηνών στην υπόθεση και λαμβάνοντας υπ' όψιν και παράπλευρες παραμέτρους, καταλήγω και εγώ ότι προφανώς η ζώνη αποσιωπήθηκε... Η χρησικτησία παίζει ως σενάριο, αλλά  ο δικηγόρος του πελάτη θέλει να ξέρει αν πολεοδομικά συνιστά κάτι από όλα αυτά ακύρωση των μεταβιβάσεων.

 

Τα συμβόλαια αφορούν αγοραπωλησίες. Σημειώνω, όπως και στην αρχική τοποθέτηση, ότι

 

κατάτμηση α) το Α τμήμα 1000τμ στον τίτλο, βρέθηκε μετά απο νέα μέτρηση συνολικά 700 (εκ των οποίων 670 ήταν εντός ζώνης)

 

κατάτμηση β) το Β τμήμα 4005 στον τίτλο, βρέθηκε μετά από νέα μέτρηση συνολικά 3700 (εκ των οποίων 1700 ήταν εντός ζωνής)

                       το Γ τμήμα δεν αναφέρεται στον τίτλο, βρέθηκε 4500 μετά από νέα μέτρηση ( όπως είπα η κατάτμηση του '85 δεν αναφέρει ότι το Β αποτελεί τμήμα μειζονος εκτάσεως, παρά μόνο στο τοπογραφικό που προσαρτάται σε αυτή                            φαίνεται ως 4500 τμ, εκ των οποίων τα 570 ήταν εντός ζώνης). Η όλη μεταβίβαση του '85 είναι περιέργη, γιατί αν κάνεις τις πράξεις είναι σαν να ξεχάστηκε η πρώτη κατάτμηση του '78...

 

Άρα εντός ζώνης 500μ έχουμε κάποια τμήματα των μεταβιβαζόντων γηπέδων. Που και αυτή δηλαδή η ζώνη, προέρχεται από προσέγγιση, καθώς τα όρια του οικισμού καθορίζονται με ονόματα ιδιοκτησιών...

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2016 by gkonstantas

[tetris]

......, καθώς τα όρια του οικισμού καθορίζονται με ονόματα ιδιοκτησιών...

τα κτίσματα που καταγράφηκαν κατά την ημερομηνία αυτοψίας (και ανήκουν σε συγκεκριμένους ιδιοκτήτες) καθορίζουν τα όρια του οικισμού

[KOKARADI]

πως καθοριζεται αν ενας οικισμος   προυφισταται του 23 και χαιρει υπαρξης ζωνης 500 ?

Οι περισσοτεροι οικισμοι ειναι προ 23 στην χωρα μας και αρα σχεδον ολοι θα πρεπει ("εξ ορισμου") να  εχουν ζωνη  

Ρωτησα στην οικεια υδομ για την περιπτωση ενος οικισμου και μου απαντησαν οτι ο συγκεκριμενος δεν εχει ζωνη διοτι δεν υπαρχει  πρακτικο κοινοτητας η αλλο που να καθοριζει τα ορια του συνεκτικου

ας σημειωθει οτι για την συγκεκριμενη περιπτωση  υπαρχουν τοπογραφικα  και εχουν γινει συμβολαια που δειχνουν την περιοχη ως ζωνη(!??!...)

Edited Ιανουάριος 27 , 2017 by KOKARADI

[kan62]

Εφόσον σου είπαν στην ΥΔΟΜ ότι ο συγκεκριμένος οικισμός δεν έχει ζώνη, σημαίνει ότι έχουν στοιχεία ότι προϋφίσταται του '23 και δεν σου λένε ...

 

Να τους δώσεις να μελετήσουν τα συνημμένα έγγραφα και μετά θα περάσεις να τους ξαναρωτήσεις.

Πες τους ότι υπάρχουν πολλοί οικισμοί στην Ελλάδα που είναι προ του '23, χωρίς σχέδιο και μη οριοθετημένοι ταυτόχρονα !

Αυτοί κάνουν τη δουλειά τους εκτελώντας τις οδηγίες ενός κράτους που δε θέλησε ποτέ να τους οριοθετήσει.

Κάποιοι όμως δεν θέλουν να κάνουν τη δουλειά τους ... ας αποφασίσουν και οι δικοί σου με ποιά μεριά θα πάνε ...

 

υγ. αν θέλεις, μας λες και ποιά είναι η ΥΔΟΜ.

Εγκύκλιος 35_1998 και σχετικά.pdf

[tetris]

Για να υπάρξει ζώνη, θα πρέπει πρώτα να έχει οριοθετηθεί ο οικισμός.

Η διαδικασία της αυτοψίας, γίνεται μόνο στην περίπτωση για καθορισμό οικοπέδου εντός ορίων οικισμού

Το ότι εκδόθηκαν τοπογραφικά και έγιναν πράξεις ως "εντός ζώνης" δεν λέει τίποτε. 

Αν όμως έχουν εκδοθεί οι αντίστοιχες άδειες, η Υπηρεσία είναι εκτεθειμένη. Ή θα πρέπει να ανακαλέσει τις άδειες, ή να χορηγήσει τις αιτούμενες βεβαιώσεις (εντός ζώνης).

[kan62]

Έχεις κάποιο άλλο στοιχείο που τα στηρίζεις αυτά tetris, γιατί η παραπάνω εγκύκλιος άλλα λέει.

 

υγ. δε μιλάμε για όρους δόμησης ζώνης, αλλά για ζώνη πέριξ οικισμού προ '23 (δηλ. δόμηση εκτός σχεδίου με περέκκλιση αρτιότητας).

Edited Ιανουάριος 27 , 2017 by kan62

[Pavlos33]

(...)

Ρωτησα στην οικεια υδομ για την περιπτωση ενος οικισμου και μου απαντησαν οτι ο συγκεκριμενος δεν εχει ζωνη διοτι δεν υπαρχει  πρακτικο κοινοτητας η αλλο που να καθοριζει τα ορια του συνεκτικου

ας σημειωθει οτι για την συγκεκριμενη περιπτωση  υπαρχουν τοπογραφικα  και εχουν γινει συμβολαια που δειχνουν την περιοχη ως ζωνη(!??!...)

Σε παλιότερη δική μου περίπτωση είχα κάνει αίτηση με συνημμένα δυο τοπογραφικά (εννοείται εξαρτημένα και με 1/500 ΓΥΣ) σε οικισμό χωρίς σκαρίφημα και πράγματι η Υπηρεσία αποφάνθηκε (γραπτώς) ότι το γήπεδο ανήκε στη ζώνη των 500 μ από τα όρια του προ 23 οικισμού. 

[tetris]

Έχεις κάποιο άλλο στοιχείο που τα στηρίζεις αυτά tetris, γιατί η παραπάνω εγκύκλιος άλλα λέει.

 

υγ. δε μιλάμε για όρους δόμησης ζώνης, αλλά για ζώνη πέριξ οικισμού προ '23 (δηλ. δόμηση εκτός σχεδίου με περέκκλιση αρτιότητας).

Αυτό που προκύπτει από την εγκύκλιο, είναι ότι αν υπάρχουν βεβαιώσεις για εντός οικισμού (τμηματικός προσδιορισμός ορίων) τότε αυτά θεωρούνται ως όρια του οικισμού, και απο εκεί και πέρα μετράει η ζώνη.

Που σημαίνει, ότι ο κάθε ενδιαφερόμενος συνάδελφος θα πρέπει να ερευνήσει την ύπαρξη τέτοιων βεβαιώσεων ....