Έλεγχος λογισμικού για στατικά

[maximos75]

Αγαπητοί συνάδελφοι καλησπέρα σας . Ως νέος μελετητής μηχανικός αλλά και ως νέο μέλος στην κοινότητα που σημειωτέον θεωρώ ότι ως προσπάθεια χρήζει θερμών συγχαρητηρίων..θα ήθελα παρακαλώ να ρωτήσω με τι κριτήρια αξιολογείτε ότι τα αποτελέσματα μιας δυναμικής - στατικής ανάλυσης και διαστασιολόγησης ενός κτιριακού έργου (π.χ εγώ ασχολούμαι με ένα 2-όροφο αυτόν τον καιρό, κάνοντας χρήση του NEXT) είναι προς την σωστή κατεύθυνση και όσο το δυνατόν πιο αξιόπιστα καθώς είναι κατα γενική ομολογία αποδεκτό ότι οι καινούργιοι κανονισμοί κάνουν επιτακτική την ανάγκη χρήσης διαφόρων προγραμμάτων Η/Υ που υπάρχουν στο εμπόριο.

 

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την προσοχή σας και ελπίζω σε μια άμεση απάντηση.

[Γιάννης]

Όταν αγοράζεις ένα καινούργιο πρόγραμμα καλό είναι να κάνεις κάποιους προσωπικούς δικούς σου ελέγχους για να δεις την αξιοπιστία του προγράμματος. Πάντως, τα καλάπρογράμματα που κυκλοφορούν στην αγορά είναι κατά κάποιο τρόπο εγγυημένα ως προς το αποτέλεσμα και την σύμπλευση με τους κανονισμούς (ιδίως το ΝΕΧΤ).

 

Τώρα, υπάρχει πάντα ο κίνδυνος να κάνεις δικό σου λάθος, ειδικά σε προγράμματα που στα παρέχουν όλα έτοιμα (έχοντας προεπιλογές)

 

Εκεί πρέπει κατά τη γνώμη μου να δεις όλες τις προεπιλογές μια προς μια αλλιώς δεν ξέρεις τι λύνεις!!

 

Και φυσικά υπάρχουν μόνο δύο τρόποι να κάνεις έλεγχο:

1) Σύγκριση με αποτελέσματα άλλου προγράμματος το οποίο το κατέχεις καλά και είναι εγγυημένο

2) Επίλυση με το χέρι με βάση αυτά που μάθαμε στο Πολυτεχνείο (τουλάχιστον μια φορά πρέπει να το κάνεις...)

[maximos75]

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση . Εγώ πάντως νομίζω ότι για το μεν στατικό κομμάτι.. μπορείς π.χ μέσω πινάκων (βλ. Beton Calender) να εκτιμήσεις λ.χ για περίπτωση συνεχούς συστήματος πλακών τόσο το στατικό σύστημα όσο και την περιβάλλουσα των εντατικών μεγεθών (Υπάρχει άραγε κανένα προγραμματάκι όχι κατ'ανάγκη του εμπορίου που να βγάζει περιβάλλουσες ????) και να υπολογίσεις τον απαιτούμενο οπλισμό ώστε να μπορείς να συγκρίνεις. Όσον αφορά όμως γενικότερα την δυναμική ανάλυση που είναι και η πιο ουσιαστική, τον ικανοτικό σχεδιασμό , τα κριτήρια ευστρεψίας , την επαλληλία των εντατικών μεγεθών (χωρική μην ξεχνιόμαστε!!!) κ.α το θεωρώ υπερβολικά κοπιώδες και ανούσιο να ασχοληθείς , αφού για ένα απλό μονόροφο χρειάζεσαι καμιά 40σελ από μελέτη που έχει πέσει στα χέρια μου και εφαρμόζει τον ΕΑΚ με το χέρι!! , παράλληλα δε απαιτείται χρήση μητρωΙκής ανάλυσης κατασκευών..οπότε καταλαβαίνετε για τι χρόνο και θέληση μιλάμε!!! Ελπίζω πάντως να άνοιξα ένα ωραίο και ουσιαστικό θέμα για συζήτηση γιατί πολύς λόγος έχει γίνει για την αξιοπιστία των προγραμμάτων που κυκλοφορούν και είμαι σίγουρος ότι αποτελεί απορία πολλών συναδέλφων.

[ΣτέφανοςΒ]

Φαντάζεστε να αγοράζαμε ένα αυτοκίνητο και να κάναμε μόνοι μας crash test!-Πότε επιτέλους η επίσημη πολιτεία θα κάνει αυτή ενδεικτικά test σε όλες τις εταιρίες -κουρέας να θές να γίνεις θέλει πτυχίο! αντισεισμικό λογισμικό για να βγάλεις δεν χρειάζεται καμία επίσημη τεχνική πιστοποίηση.

Για να μη παρεξηγηθώ πιστευω στο ελληνικό τεχνικό λογισμικό,και με αυτό κυρίως δουλευω,αλλά άλλο αυτό και άλλο να νην υπάρχει ένας βασικός έλεγχος απο μια επίσημη ανεξάρτητη αρχή (το ΤΕΕ τι κάνει σχετικά..).

Για να απαντήσω τώρα ειδικότερα στο αρχικό ερώτημα..ομοίως ελέγχους με το χέρι σε αυτά που μπορώ και στα άλλα επίλυση με 2 διαφορετικά προγράμματα και αν δω σημαντικές διαφορές το ψάχνω παραπάνω ανάλογα και με το έργο φυσικά,επίσης βοηθάει και να έχεις και μια σχετική πείρα.Πάντως τα λάθη που γενικά εχω βρεί στα διάφορα προγράμματα δεν είναι και λίγα και εστιάζονται περισσότερο στη διαστασιολόγηση παρά στην αυτη καθ'εαυτή ανάλυση.

[maximos75]

Νομίζω ότι δεν μπορεί ο κάθε μηχανικός να έχει στην κατοχή του 2 η περισσότερα προγράμματα διαστασιολόγησης καθώς το μοντέλο κάθε φορά θα πρέπει να στήνεται εκ νέου αφού εκ των πραγμάτων δεν υπάρχει συμβατότητα με αποτέλεσμα να απαιτείται πολύς χρόνος. Πρέπει επομένως να αναπτυχθεί ένα αίσθημα αντίληψης και κριτικής ικανότητας, σε συνδυασμό με κάποιους πρακτικούς κανόνες που θα διασφαλίζουν την μελέτη σου.

[maximos75]

Αγαπητοί συνάδελφοι καλησπέρα σας . θα ήθελα παρακαλώ να ρωτήσω με τι κριτήρια αξιολογείτε ότι τα αποτελέσματα μιας δυναμικής - στατικής ανάλυσης και διαστασιολόγησης ενός κτιριακού έργου είναι προς την σωστή κατεύθυνση και όσο το δυνατόν πιο αξιόπιστα καθώς είναι κατα γενική ομολογία αποδεκτό ότι οι καινούργιοι κανονισμοί κάνουν επιτακτική την ανάγκη χρήσης διαφόρων προγραμμάτων Η/Υ που υπάρχουν στο εμπόριο.

 

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την προσοχή σας .Το ζήτημα το είχα ξαναθέσει και παλαιότερα στο forum.

[Χ Επισκέπτης 1]

Τώρα πια βάσει της εμπειρίας που έχω αποκτήσει και μόνο. Όταν κάτι φαίνεται παράδοξα μεγαλύτερο ή μικρότερο του αναμενόμενου τότε το ψάχνω. Έτσι βρήκα και λάθη σε προγράμματα για τα οποία και ενημέρωσα τις εταιρίες που έκαναν μεν τις διορθώσεις αλλά δεν ενημέρωσαν τους πελάτες τους για τα προβλήματα που παρουσιάστηκαν.

 

Για κάποιον που αγοράζει ένα πρόγραμμα καλό θα ήταν να κάνει τους ελέγχους με βάσει τα πρότυπα παραδείγματα του Αβραμίδη. Αυτά αφορούν μόνο την ανάλυση και όχι τη διαστασιολόγηση και είναι για σκυρόδεμα και μόνο.

 

Αν κάνεις δυναμική ανάλυση (πλήρη φασματική) δεν νομίζω ότι έχεις τη δυνατότητα να κάνεις ελέγχους των αποτελεσμάτων της ανάλυσης.

Στη διαστασιολόγηση είναι πιο απλά τα πράγματα και μπορείς να χρησιμοποιήσεις και προγράμματα όπως το BETONexpress της Runet ή το ΔΙΑ.ΣΚ. του Τ.Ο.Λ. που κάνουν διαστασιολόγηση σε κάμψη για μεμονωμένες διατομές και να ελέγξεις τα αποτελέσματα.

 

Να σημειώσω εδώ ότι η πείρα που έχω αποκτήσει βασίζεται σ' ένα και μόνο πρόγραμμα που δουλεύω πολλά χρόνια, άρα αν το πρόγραμμα κάνει απ' την αρχή λάθος τότε και όλη η στατική αντίληψη που έχω είναι λάθος.

[iovo]

Η πείρα σίγουρα είναι ένα βασικό μέτρο αντίληψης. Απο κεί και πέρα εγώ ελέγχω σε πρώτο επίπεδο τα διαγράμματα από τα εντατικά μεγέθη αν έχουν την μορφή που περιμένω (πχ αν εμφανίζουν αξονικές δυνάμεις τα δοκάρια σε διάφραγμα) ...πρώτα για μονιμα φορτία και έπειτα για την δυναμική ανάλυση . Έτσι θεωρώ ότι μπορώ να αποφύγω ένα χονδροειδές σφάλμα. Στην συνέχεια ελέγχω τις μάζες, τους συντελεστές συμμετοχής και τις ιδιοπεριόδους της δναμικής ανάλυσης. Έπειτα άν η μορφή των βασικών ιδιομορφών εμφανίζεται 1η καμπτική κατα χ, y στρεπτική και συγκρίνω με τα γραφικά αποτελέσματα που μου δίνει το πρόγραμμα για τις εκκεντρότητες (άν δηλαδή η θέση του κέντρου δυσκαμψίας δικαιολογεί την συμεπριφορα).

 

Στην συνέχεια κοιτάζω για υπερβολικούς οπλισμούς και τα ν των υποστυλωματων και αν υπάρξει κάποιο πρόβλημα είτε χρησιμοποιώ κάποιο 2ο πρόγραμμα ή μικρά προγράμματα διαστασιολόγησης που ανέφερε και ο Χάρης.

Τέλος κοιτάζω τις παραμορφώσεις του φορέα...

 

Έχω βρεί και γώ διάφορα προβλήματα που ανέφερα στις εταιρείες για διορθώσεις..Δυστυχώς και γώ δεν είδα ενημέρωση για παραδοχή των λαθών.

[Χ Επισκέπτης 1]

Σωστοί όλοι οι έλεγχοι που αναφέρει ο iovo και απαραίτητο να γίνονται ανεξάρτητα από την πείρα που έχει κάποιος.

 

Η δική μου φιλοσοφία είναι να ξεκινώ από το μερικό προς το γενικό. Δηλαδή, αφού τελειώσουμε την επίλυση και τη διαστασιολόγηση επιτυχώς, κοιτούμε τους οπλισμούς πρώτα των στύλων και μετά των δοκών. Εντοπίζουμε εκείνα τα στοιχεία που έχουν "περίεργους" οπλισμούς μικρότερους ή μεγαλύτερους από τους αναμενόμενους. "Εμβαθύνουμε" στα συγκεκριμένα στοιχεία για να δούμε αν το όποιο πρόβλημα είναι τοπικό ή όχι. Στο τέλος κοιτούμε αν η ενεργοποίηση των μαζών, οι ιδιοπερίοδοι και η μεταβολή τους, οι μέγιστες μετακινήσεις κλπ είναι οι αναμενόμενες.

 

Πάντως, αν όλες οι ροπές πχ είναι αυξημένες ή μειωμένες σε σχέση με τις πραγματικές μέχρι και 20% δεν πρόκειται να το καταλάβω. Όλοι οι παραπάνω έλεγχοι θα μας γλιτώσουν από χονδροειδή μόνο σφάλματα.

[Evan]

Iovo όταν λές πως τσεκάρεις τις αξονικές δοκών στα διαφράγματα τι εννοείς? Όπως επίσης και για τις ιδιομορφές αν εμφανίζονται πρώτα οι καμπτικές και μετά οι στρεπτικές ? Πως τσεκάρεις με το κέντρο δυσκαμψίας?