Η αρχή του τέλους

[Chilon]

Μην μου πεις συνάδελφε rigid_joint ότι έχεις ενδιαφερθεί να μάθεις την γνώμη του βουλευτή που ανέφερες, γιατί δεν θα σε πιστέψω.

Αν σε ενδιαφέρει τόσο πολύ η άποψή του για την φράση αυτή, μπορείς -εύκολα- να την πληροφορηθείς (μην μου πεις ότι δεν μπορείς

να βρεις τον τρόπο). Κατόπιν, πληροφόρησε κι εμάς (αν θες).

 

Το αστείο της υπόθεσης είναι ότι και οι "μαύροι" και οι "κόκκινοι" (απορρίπτω αυτούς τους χαρακτηρισμούς, αλλά τους χρησιμοποιώ για λόγους συντομίας) υποστηρίζουν αμφότεροι ότι οι "αντίπαλοί" τους διαστρέβλωσαν τα λόγια του Ισοκράτη προς εξυπηρέτηση των "στόχων" τους.

Βέβαια, κανένας δεν αναφέρεται στην ουσία, δηλαδή τι θέλουν να πουν οι "παραχαράκτες", ποιοι οι σκοποί τους και ποιο το νόημα των φράσεων

που -στην πραγματικότητα- έχει πει ο Ισοκράτης.

 

Διαφωνεί κανείς, ότι το πραγματικό κείμενο αναφέρεται στην κακή λειτουργία της δημοκρατίας (και όχι στο ίδιο το πολίτευμα);

Υποστήριξε κανείς ότι το "παραχαραγμένο" ρητό αναφέρεται στο δημοκρατικό πολίτευμα και όχι στην κακή λειτουργία του;

 

Περί των κόκκινων, μαύρων, άσπρων, γαλάζιων, πράσινων, κίτρινων ή φούξια ιδεολογικών μανδυών ακραίων στοιχείων που δεν έχουν

ουσιαστική σχέση με την ιδεολογία που -υποτίθεται ότι- εκφράζουν, έχω να πω τα εξής.

Το πρόβλημα είναι πως δεν μπορούμε να συνειδητοποιήσουμε ότι το χρώμα δεν κάνει την διαφορά.

Δεν πρόκειται –ποτέ- να αλλάξει αυτή η σημερινή ζοφερή κατάσταση αν δεν εγκαταλειφθούν τα σύνδρομα του ...χρώματος -καλοί "κόκκινοι",

κακοί όσοι δεν (θέλουν να) είναι "κόκκινοι".

[mred-akias]

Γιατί έχουμε και ένα σύνταγμα για το οποίο κάποιοι κάποτε έδωσαν και την ζωή τους...

Και το Σύνταγμα το αναφέρει ρητά. Δημόσια και Δωρεάν Παιδεία...

 

Αυτό δεν αρκεί?

 

To διεθνές δίκαιο υπερκαλύπτει οποιοδηποτε "τοπικό" εθνικό δίκαιο οποιασδήποτε χώρας. Για αυτό λέγεται και διεθνές-> υποχρεώνει όλα τα έθνη.

 

Κοινωνιολογία 3η Λυκείου...

[rigid_joint]

Μην μου πεις συνάδελφε rigid_joint ότι έχεις ενδιαφερθεί να μάθεις την γνώμη του βουλευτή που ανέφερες, γιατί δεν θα σε πιστέψω.

ποιο λόγο δεν θα με πιστέψεις?

Δεν πρόκειται –ποτέ- να αλλάξει αυτή η σημερινή ζοφερή κατάσταση αν δεν εγκαταλειφθούν τα σύνδρομα του ...χρώματος -καλοί "κόκκινοι",

κακοί όσοι δεν (θέλουν να) είναι "κόκκινοι".

και ποιος μίλησε για την αριστερά και ότι αυτοί ειναι καλύτεροι?

[Chilon]

Δηλαδή έμαθες την τοποθέτηση του εν λόγω βουλευτή και ότι αυτός υποστηρίζει πως ο Ισοκράτης έγραψε την "παραχαραγμένη" φράση;

Αυτό δεν εννοούσες στο προηγούμενο σχόλιό σου (πριν το επεξεργαστείς) γράφοντας "αυτό το είπε ο Άδωνις και όχι ο Ισοκράτης";

 

Ούτ' εγώ μίλησα για αριστερά. Το σχόλιό μου δεν απευθυνόταν σ' εσένα. Όμως η αφορμή γι' αυτό ήταν η φράση "αυτό το είπε ο Άδωνις" (που αργότερα έσβησες), χωρίς -φυσικά- να έχω ουδεμία διάθεση να υπερασπιστώ κανένα -απολύτως- πολιτικό πρόσωπο.

[rigid_joint]

είπα γράψε Αδωνις, εσύ μίλησες για βουλευτή

 

τ'αλλα τα λες εσυ

[Chilon]

Με συγχωρείς, δεν εννόησα καλώς αυτό που έγραψες. Αλήθεια, με το όνομα "Άδωνις" ποιον εννοούσες;

[CostasV]

To διεθνές δίκαιο υπερκαλύπτει οποιοδηποτε "τοπικό" εθνικό δίκαιο οποιασδήποτε χώρας. Για αυτό λέγεται και διεθνές-> υποχρεώνει όλα τα έθνη.

 

Κοινωνιολογία 3η Λυκείου...

 

Δεν υπάρχει διεθνές δίκαιο, στον βαθμό που δεν υπάρχει δυνατότητα επιβολής του.

 

Πραγματικότητα, πάντα...

[mred-akias]

Δεν υπάρχει διεθνές δίκαιο, στον βαθμό που δεν υπάρχει δυνατότητα επιβολής του.

 

Πραγματικότητα, πάντα...

 

Φυσικά και επιβάλεται! Τώρα για ποιο πράγμα συζητάμε? Για μια οδηγία που προφανώς πατάει στο διεθνές δίκαιο και είναι σύμφωνη ως προς αυτό μας επιβάλεται με έμεσο τρόπο μέσω εθνικού δικαίου. Επειδή γίνεται αθέμιτα και όχι ξεκάθαρα? (αν ήταν ξεκάθαρο θα είχε πέσει μέσω του συντάγματος με την λογική που λες εσύ) Μας επιβάλεται μια χαρά.... τουλάχιστον στην συγκεκριμένη περίπτωση.

 

Πλέον έχουμε εξελιχθεί πολύ. Η έννοια του νόμου ορίζεται και χωρίς ποινή. Σιγά την ποινή του να φάμε πρόστιμο ως χώρα, αφού μετά αυτό μας πάει πιο πίσω οικονομικά και δεν το θέλουν αυτό γτ με ενιαίο νόμισμα θα ρίχνουνε οι αδύναμες οικονομίες την αξία του. μπουρδ... !

 

καλησπέρες!

[alej]

1. Υπάρχουν άρθρα στο Σύνταγμα που δεν μπορούν να αναθεωρηθούν.

2. Άλλα που για να αναθεωρηθούν απαιτούν αυξημένη πλειοψηφία κι όχι 150+1

3. Εφόσον το Σύνταγμα εκφράζει την κοινωνία όπως λέτε και ακόμα το Σύνταγμα παραμένει όπως έχει - γιατί δεν μπορεί να βρεθεί η απαιτούμενη πλειοψηφία - γιατί απλά δεν το εφαρμόζουμε?

3. Δεν ισχύει αυτό για τους διεθνείς νόμους, άλλο πράγμα θέλατε να πείτε. Μάλλον για τους νόμους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ναι ισχύει...

Να σας θυμίζω όμως και την πρόβλεψη του νομοθέτη του Συντάγματος που υποχρεώνει τους πολίτες να παρέμβουν αν υπάρξει προσπάθεια κατάλυσης του Συντάγματος?...

 

Ας αρχίσουμε από τα βασικά, ας διαβάσουμε όλοι το Σύνταγμα - κι εγώ μαζί - κι ας συνεχίσουμε πάλι την Δευτέρα...

 

Θα εκπλαγούμε...

[Αλέξανδρος]

Όταν παίρνουμε τα κονδύλια από την Ευρωπαϊκή Ένωση είναι όλα καλά? Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα?