Πύργος ελέγχου αεροδρομίου

[TANOS79]

Συνάδελφοι καλησπέρα. Ασχολούμαι την τελευταία εβδομάδα με τον σχεδιασμό ενός Πύργου ελέγχου σε αεροδρόμιο. Ωστόσο με προβληματίζουν ορισμένα στοιχεία και θα ήθελα την γνώμη συναδέλφων για αυτό.

Συνοπτικά αναφέρω οτι το κτίριο είναι απο ω/σ (άκαμπτο με κάτοψη 7χ7 περίπου και 6 τοιχεία στην περίμετρο των 2.00 μετρων το καθένα) και έχει υψος 13μ.

Σε αυτό θα προστεθεί μεταλλική απόληξη ύψους 4.5μ με σύμμεικτη πλάκα στην οροφή και υαλοπετάσματα περιμετρικά.

1. Η σπουδαιότητα σύμφωνα με τον εακ είναι Σ4? Παλαιότεροι συνάδελφοι έχουν διχογνωμία μεταξύ Σ3 ή Σ4

2. Έχω επιλέξει να το επιλύσω με το φορέα ολόκληρο ω/σ + μέταλλο. Οι οδηγίες που δόθηκαν ήταν να το επιλύσω ως να ήταν στο έδαφος ανεξάρτητα απο το υφιστάμενο κτίριο ω/σ. Έτσι όμως αμελλώ τις πρόσθετες σεισμικές επιταχύνσης λόγω αλληλεπίδρασης των δύο φορέων.

3. Ανήκει η περίπτωση αυτή στο κεφάλαιο του εακ για προσαρτήματα κτιρίων και δη μεγάλης σπουδαιότητας και να το επιλύσω ως εννιαίο φορέα?

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

[rigid_joint]

79? Α' μελετητικό? πύργος αεροδρομίου?

[dratsiox]

Rigid είχα κι εγώ την ίδια έκπληξη όταν το προωτοδιάβασα.Αν το διαβάσεις καλύτερα θα δεις ότι μάλλον ο συνάδελφος δουλεύει σε κάποια εταιρία.

Κατά τη γνώμη μου είναι Σ4 ως κτίριο τηλεπικοινωνίας και νομίζω πως είναι σωστότερη η επίλυση του ως σύνολο

[Pappos]

Σ4, το κτίριο να περαστεί στο μοντέλο ολόκληρο. Έχουμε πει είναι στην ευχέρεια του μελετητή να το κάνει δυσμενέστερο και από φορία και από μοντέλο. Εδώ πρόκειται και για ιδιαίτερο έργο. Όχι λοιπόν οικονομίες κ.τ.λ. Απλά κοίτα να είναι καλή προσομείωση και από κει και πέρα οι δράσεις να είναι και λίγο αυξημένες. Και μόνο που έχεις απόληξη με διαφορετική καθ' ύψος αλλαγή και μάλιστα με διαφορετικά υλικά επιβάλλεται να περαστει ολόκληρο το μοντέλο. Το κτίριο δεν είναι κανονικό. Τα άλλα δεν τα θυμάμαι τώρα...

[TANOS79]

Συνάδελφοι ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

Όντως και εγώ έχω λύσει ολόκληρο το φορέα προσπαθώντας να μην αλλάξω αισ8ητά την ακαμψία μεταξύ υφιστάμενου κτιρίου και μεταλλικής απόληξης και φυσικά να ικανοποιούνται επαρκώς οι γωνιακές παραμορφώσεις αφού η κατασκευή είναι γυάλινη.

Πάντως από τα αποτελέσματα που λαμβάνω με Σ4 και q=1.50 σε οδηγούν απο μόνα τους σε "καλές" διατομές.

Οστώσο θα ήθελα να βάλω ένα ερώτημα παραπάνω.

Χρησιμοποιώ etabs + next. Για τον ίδιο φόρέα τα αποτελέσματα είναι εντυπωσιακά διαφορετικά. Φυσικά επειδή το etabs κάνει λεπτομερέστερη ανάλυση οι διατομές είναι σαφώς μεγαλύτερες και αυτές εμπιστεύομαι.

Για να γίνω πιο συγκεκριμένος next: rhs200x150x10 etabs:shs250x250x12.5

[TANOS79]

Και για τον rigid_joint...είναι μπερδεμα η κατάσταση όπως και σε κάθε έργο (εξάλου!!) για αυτό και βρίσκομαι να μελετώ ένα τέτοιο έργο από σπόντα. Δυστυχώς πολλές μελέτες ακόμη και δημοσίων έργων ειναι ημιτελείς.

[Leonardo]

Ασχολούμαι την τελευταία εβδομάδα με τον σχεδιασμό ενός Πύργου ελέγχου σε αεροδρόμιο.

 

Κοίτα να δεις κωλόφαρδοι που είναι μερικοί συνάδελφοι! Εγώ για ένα τέτοιο έργο ονειρεύομαι να δουλέψω από πριν σπουδάσω μηχανικός... και χωρίς χρήματα ακόμα θα δούλευα! Ελπίζω μόνο αισθητικά να μην είναι καμία πατάτα! Κρίμα που είμαι ακόμα νέος και δεν μπορώ τεχνικά να βοηθήσω με τις ερωτήσεις! Η Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (Υ.Π.Α.) δεν έχει δικούς της μηχανικούς;

[Pappos]

Αν έχει γίνει σωστή προσομείωση και στα δύο μοντέλα σαφώς και τα σωστά αποτελέσματα τα δίνει το ETABS.

 

Ερώτηση. Γιατί δεν το κάνεις κύλινδρικά, (όλο το φορέα με σκυρόδεμα) όπου στην μέση θα έχει κλιμακοστάσιο και lift ? Και θα είναι αισθητικά ωραιότερο και στατικά θα είναι καλύτερα.

 

Ωραία έργο σου έτυχε. Είσαι τυχερός.

 

edit: Μην ξεχνάμε ότι το NEXT έχει μόνο 9 συνδυασμόυς. Παραπάνω δεν μπορείς να βάλεις-υπολογίσει. Και μόνο από αυτό λογικό και οι διαφορές στις διατομές.

[rigid_joint]

για τις διαφορες δεν μπορούμε να κρίνουμε έτσι. ακόμη και για τους 9 συνδιασμούς μπορείς να κάνεις αρχείο με ακόμη 9 και πάει λέγοντας.

 

για αρχή θα πρέπει να συγκριθούν οι ιδιομορφές. δεν συζητώ ότι όλο θα λυθει κουστούμι. ότι άλλο λένε ειναι αστείο.

 

το next κάνει κυκλικες επιλύσεις για την ευρεση της βέλτιστης μεταλλικής διατομής. και επειδή εχω συγκρίνει τα αποτελέσματα next και sap σε μεγάλο εργο γεφυροποιϊας, μπορώ να μιλήσω υπερ της αξιοπιστίας του.

 

τα μεταλλικα δε του next τα εχω ελέγξει επί χρονια με το instant και δεν είχα πέσει ποτέ έξω.

 

απο κει και πέρα εσυ μπορείς να συγκρίνεις τα αντίστοιχα εντατικά μεγέθη των μελών που τα ξέρεις.

 

το etabs νομίζω δεν κανει κυκλικές, ότι βαζεις σαν μεταλλική αυτό ελέγχεις. μπορεί όμως να κάνει έλεγχο οριζόντιας λειτουργικότητας, την οποία στο next πρέπει να το ελέγξεις εσυ σαν μετακίνηση.

 

εκει πιστεύω ότι ειναι η διαφορά αν όλα τ'αλλα ειναι το ίδιο. επιπλέον εξαρταται πως ομοδοποιεις τις διατομές και πως γίνεται η ανακατανομή μεγεθών.

 

εξ αποστάσεως και αγνοώντας μοντέλα και αποτελέσματα δεν μπορούμε να κρίνουμε

Χρησιμοποιώ etabs + next. Για τον ίδιο φόρέα τα αποτελέσματα είναι εντυπωσιακά διαφορετικά. Φυσικά επειδή το etabs κάνει λεπτομερέστερη ανάλυση οι διατομές είναι σαφώς μεγαλύτερες και αυτές εμπιστεύομαι.

Για να γίνω πιο συγκεκριμένος next: rhs200x150x10 etabs:shs250x250x12.5

Καταρχήν ειναι διαφορετικές RHS στο ένα, SHS στο άλλο. ειναι προφανές οτι δεν μιλάμε για ακριβως τον ιδιο φορέα και στα 2. ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ το next και το υπογράφω αυτό, ότι μπορεί να έχει τέτοιες αποκλίσεις στον ίδιο φορέα.

[Pappos]

rigid...εσύ δηλαδή στο NEXT για να πιάσεις τους συνδυαμούς λύνεις 2 και 3 φόρες ας πούμε για παράδειγμα ? (Γιατί η μία έχει 9 max)

 

edit: Και εγώ NEXT χρησιμοποιούσα χρόνια αλλά δεν μπορεί να συγκριθεί με το SAP, ETABS.

Το ένα υπάρχει και έχει χρησιμοποιηθεί σε πολλά ερευνητικά και όχι μόνο έργα από δεκαετία 70. Δεν γίνεται σύγκριση είναι λογικό αυτό. Τα δε αποτελέσματα του έχουν αναλυθεί και δοκιμαστεί επί πολλά χρόνια. Το ΝΕΧΤ δεν αλλάζει rigid τις ρουτίνες υπολογισμού. Απλά η όποια αναβάθμιση έχει να κάνει με το καλύτερο interface και τις αλλαγές στους κανονισμούς. Τώρα αν το S500 έγινε B500c, ε αυτά δεν μετράνε. Δεν τάσσομαι υπέρ κανενός λογισμικού αλλά όπως είπα και παραπάνω για το SAP, ETABS ισχύουν και το αιτιολόγησα. Εξάλου όπως σου είπα και εγώ ΝΕΧΤ χρησιμοποιούσα χρόνια.