Πύργος ελέγχου αεροδρομίου

[rigid_joint]

για τις ιδιομορφες, τα'χω πει στο παρελθόν. ειχα κανει τους ελέγχους την εποχη που ο αβραμίδης έφτιαχνε τα παραδείγματα τα οποία ειχαν δοθει σε ημεριδα (2001 ή 2002 ηταν η ημεριδα, μάλλον 2001). οι αποκλίσεις ήταν αμελητέες και σε συζήτηση που ειχα μαζί τους μου ειχαν πει ότι από 10% και πάνω υπάρχουν προβλήματα.

 

επιπλέον σε συζήτηση που ειχα στο συνεδριο μεταλλικων με ένα εκ των μελετητών που ειχαν κανει την ιστορία με τα μεταβλητα υποστυλωματα και τη συνδεση του κτιρίου με το αμφιθεατρο και κατι τετοια περίεργα, που ειχε προκαλέσει και την παρέμβαση του προεδρειου για το σύνολο του μορφώματος σε συνδιασμο με την εισαγωγη του συνεδριου από τον ξενο καθηγητη περι μορφωματων κατασκευών, ειχαν κανει έλεγχο και με ξενο software (μου το είπαν αλλα δεν θυμαμαι πιο ήταν) και δεν ειχαν αποκλίσεις.

 

τα προβλήματα για τα software ειναι περισσότερο στο θεμα της όπλισης.

 

για τα 20Φ32 που λες ειναι προφανες ότι έχει υπάρξει σκάλωμα. εγω προσωπικά δεν ειχα ποτέ τέτοιο πρόβλημα.

 

φευγουμε απο το next τώρα.

 

τετοιας φύσης προβλήματα οπλισμών εμφανίζονται κυρίως όταν δεν έχουμε ξεκάθαρο υπόγειο π.χ. 50% της περιμέτρου από τοιχώματα υπογείου και η αντιμετώπιση αυτων των περιπτώσεων ειναι ένα θέμα γενικότερο που απαιτει τελικά επιλεγμένες μεταφορικές δεσμέυσεις στα κατάλληλα σημεία (χωρίς να σημαίνει και τότε ότι θα λυθεί).

 

τέλος και αυτό αφορά όλους μας. μιλάμε και στ'αλλα threads σαν να έχουμε δεδομένο ότι από την πλευρά του χρήστη έχουν γίνει όλα σωστά.

 

και αυτό το πράγμα δεν ειναι δυνατόν πάντα να ισχύει

 

και για να κλείσω το θεμα της διαστασιολόγησης μεταλλικών από τη δική μου τη πλευρά θα πω ότι σε επίλυση που κάναμε παλιότερα 3 άτομα, πραγματικής μελέτης μεταλλικής γέφυρας αμφιέριστης 35μ, με πλαίσια,δοκάρια, ορθοστάτες, πανω κατω αντιανέμια και όλα τ'αξεσουαρ διαστασιολογήσαμε και οι 3 με τις ίδιες διατομές.

 

η διαστασιολόγηση έγινε με next, sap & instant

[mkalliou]

Αν και καθυστερημένα, να πω ότι συμφωνώ με τους συναδέλφους όσον αφορά την κατηγορία σπουδαιότητας. Η Σ3 αναφέρει αίθουσες αεροδρομίων λόγω συνάθροισης κοινού. Η σωστή όμως κατηγορία είναι Σ4 λόγω της αναγκαιότητας της συνεχούς λειτουργίας ενός αεροδρομίου, τόσο κατά τη διάρκεια όσο και με το πέρας ενός σεισμού. Αυτό φαίνεται τόσο από τα σχέδια εκτάκτου ανάγκης, όσο και από το γεγονός ότι προσωπικό των αεροδομίων με ειδικότητες όπως ελεγκτές εναέριας κυκλοφορίας, ηλεκτρονικοί, τηλεπικοινωνιακοί κλπ απαλλάσονται από την υποχρέωση παρουσίασης σε μετεκπαιδεύσεις στο στρατό, ασκήσεις, επιστρατεύσεις κλπ και έχουν ως μόνιμη τοποθέτηση σε τέτοιες περιπτώσεις την θέση τους στο αεροδρόμιο.

 

Συμφωνώ και με τον pappos για το κυκλικό της κάτοψης, αν και περισσότερες πληροφορίες μπορεί να βρει κανείς είτε μέσω ICAO (διεθνής οργανισμός πολιτικής αεροπορίας), FAA (αμερικανική ΥΠΑ) ή Eurocontrol (ευρωπαϊκός οργανισμός εναέριας κυκλοφορίας). Δυστυχώς δε θυμάμαι σε ποιο από αυτά βρίσκονται οι προδιαγραφές, μπορώ όμως να το ψάξω αν ενδιαφέρεται κάποιος. Επίσης η μεταλλική απόληξη βολεύει εκεί πάνω; Από άποψη λειτουργίας του χώρου; Μη μπει κανένα χιαστί περιμετρικά σε χώρους ζωτικής λειτουργίας, όπου η θέαση είναι βαρύνουσας σημασίας...

 

Η ΥΠΑ έχει τεχνική υπηρεσία, αλλά δεν κάνει τέτοιου είδους μελέτες...

 

Όσον αφορά τη μοντελοποίηση, εννοείται μαζί. Η μεταλλική απόληξη δεν είναι καπνοδόχος για να τη θεωρήσεις προσάρτημα, ούτε και τα υπολογιστικά μέσα ζορίζονται να βγάλουν αποτέλεσμα πλέον.

 

Όσον αφορά την αξιοπιστία των δύο προγραμμάτων, αυτό που είπε παραπάνω ο dratsiox, δηλαδή το να βάλεις τις ίδιες διατομές και να συγκρίνεις συντελεστές εξάντλησης είναι το καλύτερο, αν δεν γνωρίζεις με ποιον τρόπο κάνει τη βελτιστοποίηση. Επίσης οι ιδιοπερίοδοι μπορούν να δώσουν κάποια εικόνα.

 

Δεν πρέπει επίσης να ξεχνάμε ότι πρόκειται για κτήριο-πρόβολο με πολύ μεγάλες ιδιοπεριόδους --> πολύ μικρές σεισμικές δυνάμεις με κυρίαρχες τις μεταφορικές ιδιομορφές με πολύ μεγάλο ποσοστό συμμετοχής ανά διεύθυνση.

[dratsiox]

Λόγω της συμμετρίας, συνήθως κυκλική, σε τέτοια κτίρια, πιθανόν να εμφανίζονται ίδια ιδιομορφικά μεγέθη σε όλες τις διευθύνσεις (στον κύκλο όλες οι διευθύνσεις είναι κύριες)

[mkalliou]

Επειδή υπάρχει και ανελκυστήρας στο εσωτερικό διαφοροποιούνται οι ιδιομορφές ανά διεύθυνση.

[Pappos]

Παίδες μέσα θα είναι κενό. Μιλάμε για κύλινδρο με κενό μέσα. Οι ιδιομορφές ίδιες. Και πάλι σαν κατασκευή πολύ καλύτερη.

[mkalliou]

Μα έχει και κλιμακοστάσιο και ανελκυστήρα εντός του κυλίνδρου. Πως είναι κενό; Τέλος πάντων, αυτό είναι θέμα απαιτήσεων και προδιαγραφών.

[mred-akias]

Δεν είμαι ειδικός σε καμία περίπτωση αλλά νομίζω ότι το κενό που λέει ο pappos έχει να κάνει με το ότι ο ανελκυστήρας δεν θα βρίσκεται ταυτόχρονα σε όλο το εύρος της διαδρομής του αλλά σε μία θέση για κάθε δεδομένη χρονική στιγμή. Δεν μπορεί να βρίσκεται ταυτόχρονα σε όλες τις θέσεις που μπορεί να λάβει... Αυτά αν κατάλαβα καλά τα λεγόμενά του και το θέμα.

 

Mάλλον άκυρο και είμαι αλλού γι' αλλού.

[Pappos]

Γαιτί βρε παίδες? Εσείς στην προσομείωση βάζετε και τον ανελκυστήρα ?

Σαν κάτοψη φανταστείτε 2 ομόκεντρους κύκλους. Το lift μπορεί να είναι υδραυλικό, ούτε να ακουμπά στον φορέα δηλαδή. Το κλιμακοστάσιο θα είναι γύρω από το lift. Εσωτερικός πρόβολος στο τοιχείο. Θα κάνω σχέδιο και θα το ανεβάσω.

[rigid_joint]

αν υπάρχει κλιμακοστάσιο γυρω από το lift, σηκώνει μεγάλη (ως πολύ μεγάλη, εως πάρα πολύ μεγάλη) συζήτηση η προσομοίωση

[Pappos]

Αμ δε !!!

 

Σιγά μην βάλω το κλιμακοστάσιο στον τοιχείο του lift !!! Θα βγει πρόβολος από το εξωτερικό τοιχείο προς την μεριά του lift και δεν θα ακουμπά καθόλου τον πυρήνα του lift !!!

 

χεχε είμαι ώρες-ώρες σατανικός !!!