Κατάτμηση οικοπέδου: Πρίν ή μετά την έκδοση οικοδομικής άδειας;

[Pavlos33]

laxanos

Για μένα το παράρτημα ν. 4495 όπως και αυτό του ν. 4178 δίνει τη σωστή διάσταση αναφορικά με το πρόστιμο για περίπτωση κατάτμησης. Συμφωνώ με το σκεπτικό της συναδέλφου danaikaterina και πριν προβείς σε κατάτμηση θα πρέπει να δεις πως θα εναρμονιστεί η αρχική εκδοθείσα άδεια στη νέα κατάσταση. Θα γίνει με νέα άδεια λόγω διαφορετικού τοπογραφικού και διαγράμματος κάλυψης; Θα γίνει με ενημέρωση φακέλου; Θα απαντήσει η Πολεοδομία σε αυτό.

Πάντως μια άδεια που εκδόθηκε σε 2.400 με ένα τοπογραφικό στα 2400 και ένα δ. κάλυψης στα 2400 δεν μπορεί σήμερα να ισχυριστείς ότι μετά την κατάτμηση, παρά το ότι προέβλεψες να τηρήσεις τους σημερινούς όρους δόμησης ότι η αρχική άδεια ισχύει πλέον.

Συμφωνώ με το συνάδελφο tetris αναφορικά με την χορήγηση μιας βεβαίωσης για όλο το ακίνητο (και φυσικά έλεγχο γι ολόκληρο). Τη στιγμή που ο μηχανικός γνωματεύει περί νομιμότητας, το ακίνητο είναι ενιαίο. Κάτι ανάλογο με αυτοτελή μονοκατοικία που στη συνέχεια γίνεται ΠΣΟΙ. Μέχρι αυτή να γίνει, το ακίνητο είναι αυτοτελές.

 

[dimitris GM]

[και,  αφου διευκρινισθηκαν τα περι του οικισμου]

- σε γηπεδο 2400 τμ. χτισθηκε μια αποθηκη "με παρεκκλιση"  [δξ τι ειδους]

- μετα απο ΠΕ το γηπεδο εγινε οικοπεδο, εμβαδου 1800 τμ

-Σημερα θελουμε να κοψουμε 1000 τμ σαν οικοπεδο μετα αποθηκης και δυο 400 σαρια.

Αν τα 300 τμ. αποθηκης ειναι νομιμα=αντιστοιχα   με βαση το εμβαδον των  1000 τμ τμηματος οικοπεδου  στο οποιο τοποθετουνται

και  εάν και τα τρια τα τμηματα ειναι ολα αρτια και οικοδομησιμα

καλως

Αν ομως τα 300 τμ. ειναι "παραπανω" απο οσα δικαιουνται τα 1000 τμ.

δεν μπορει να προχωρησει σε τπτ, ΄ούτε να τακτοποιησει με "χωρίς ΟΑ"

διοτι:

Σημερα δημιουργει τα 1000 τμ. και οχι πριν τις 28-7-2011.

εδιτ

μεχρι σημερα ειχε νομιμο κτισμα σε 1800 τμ.

 

 

Edited Σεπτέμβριος 25 , 2018 by dimitris GM

[laxanos]

@Pavlos33   Παύλο θεωρείς ότι η μετατροπή του οικοπέδου των 2400 σε 1800 με την πράξη εφαρμογής μπορεί να θεωρηθεί

εξ αρχής ως κατάτμηση?

@dimitris GM  Δημήτρη, αρχικά οι σημερινοί όροι δόμησης είναι ΣΔ:0,8 ΣΚ: 0,6 αρα στα 1000τμ μια χαρά είναι η αποθήκη.

Η αδεια βγήκε το 95 ώς προείπα και στο ΔΚ αναφέρεται ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 4 τις 17/7/1923

και εχει επιτρεπόμενη κάλυψη 10% . Με βάση το 10% έχτιζε 237,20μ2 ενω με τα 300 αιτήθηκε και πήρε παρέκκλιση βασει

αρθρου 2 .Π.Δ 24/31-5-85(ΦΕΚ 270Δ΄)  12,64<30%

[Pavlos33]

5 λεπτά πριν, laxanos said:

@Pavlos33   Παύλο θεωρείς ότι η μετατροπή του οικοπέδου των 2400 σε 1800 με την πράξη εφαρμογής μπορεί να θεωρηθεί

εξ αρχής ως κατάτμηση?

Καμία σχέση. Δεν είπα αυτό.

[laxanos]

1 λεπτό πριν, Pavlos33 said:

Καμία σχέση. Δεν είπα αυτό.

Δεν είπα ότι εννοούσες αυτό. Απλώς έθεσα το συγκεκριμένο ερώτημα για να ακούσω την άποψη σου.

 

[laxanos]

On 24/9/2018 at 8:06 ΜΜ, danaikaterina said:

Υποθέτω θα δώσεις 3 βεβαιώσεις για τα νέα κατατμημένα που θα δημιουργηθούν. Θεωρώ πως πρέπει να επιλέξεις "χωρίς άδεια" (χωρίς φυσικά αυτό να σημαίνει οτι η αποθήκη θα θεωρηθεί αυθαίρετη εφόσον είναι σύμφωνη με την αρχική άδεια)

 

On 24/9/2018 at 8:13 ΜΜ, tetris said:

Από τη στιγμή που δεν έχει επέλθει κατάτμηση (κατά το χρόνο σύνταξης του τ.δ.) θα εκδοθεί μία βεβαίωση για το όλο ακίνητο (και προφανώς, με άδεια).

Επειδή όμως ο υποθηκοφύλακας έχει τον τελευταίο λόγο, ας συνεννοηθεί μαζί του ο συμβ/φος

edit

αυτή ακριβώς η πορεία (1 βεβαίωση) ακολουθήθηκε για πρόσφατη κατάτμηση που έκανα

 

On 24/9/2018 at 8:22 ΜΜ, danaikaterina said:

Αν μιλάμε για μία βεβαίωση στο όλο τότε συμφωνώ στο "με άδεια"

Απλώς νομίζω πως η δημιουργία 3 νέων εμπράγματων δικαιωμάτων θα απαιτήσει 3 βεβαιώσεις για τα νέα. Δεν επιμένω, μπορεί να κάνω λάθος

 

On 24/9/2018 at 10:41 ΜΜ, danaikaterina said:

Βασικά νομίζω είναι λίγο φιλοσοφική συζήτηση ως προς το τυπικά σωστό. Αφού και απ' ότι αντιλαμβάνομαι 3 απλές βεβαιώσεις νομιμότητας θα δώσεις χωρίς τακτοποιήσεις και άρα δεν θα έχει πρόστιμα που αλλάζουν. Το παράρτημα λέει βάζεις "όχι" αν υπάρχει μεταγενέστερη κατάτμηση και δεν εξετάζει αν η κατάτμηση είναι σύννομη η όχι. Εγώ προσωπικά το θεωρώ λογικό γιατί σου λέει είχες κάποτε ένα ακίνητο πχ 2000τμ στο οποίο έβγαλες άδεια. Τώρα πας και το κόβεις και έχεις 3 νέα πλέον και ανεξάρτητα ακίνητα. Ε σε αυτό το νέο ακίνητο των πχ 500τμ που δημιουργήθηκε, πράγματι δεν έχει εκδοθεί καμία άδεια και γι αυτό βάζεις όχι. Εμένα μου φαίνεται σωστό. Είναι άλλο ακινήτο. Ξαναλέω ότι το "όχι" που επιλέγεις δεν επηρρεάζει τη νομιμότητα των κτισμάτων που προϋφίστανται της κατάτμησης εφόσον αυτή γίνεται με σύννομο τρόπο.

 

Το αρχικό ερώτημα ήταν διπλό:

α)Αν η κατάτμηση μέσω της π.ε μετά την έκδοση της ο.α με πάει εξαρχής στο "χωρίς άδεια" στη βεβαίωση

β) Στο αν πιθανή απαίτηση βεβαίωσης για καθενα εκ των 3ών τμημάτων που προκύπτουν θα είναι "χωρίς αδεια"

Για το α) μετά από ψάξιμο βρήκα ότι νομικά η ρυμοτόμηση νοείται κατάτμηση νομικά! Βεβαια δε ξερω κατα πόσο η αλλαγή σχήματος θεωρείται ρυμοτόμηση!

Για το β) θεωρώ οτι εξαρτάται απο την απάντηση στο α)

Βεβαια εφόσον μιλάμε για βεβαίωση και όχι για ρύθμιση το θέμα είναι τυπικό μεν αλλά...

Για να γίνω πιο σαφής, ήμουν ο μπλε (προ ένταξης και στην ο.α) και έγινα κατόπιν π.ε ο κίτρινος.

Τωρα μέσω κατάτμησης θα κοπεί ο κίτρινος σε 3 κομμάτια.

Εξαρχης σε μια τετοια περίπτωση θα δίνατε βεβαίωση αν το κτισμα ειχέ διαφοροποιηση στα ανοίγματα(κ3) και εντος του 2% στις πλευρές? 

 

Drawing1.bmp

Edited Νοέμβριος 27 , 2018 by laxanos

[tetris]

Εφόσον υπάρχουν παραβάσεις, κάνεις υπαγωγή-τακτοποίηση, όπου στην τ.ε. θα αναφέρεις όλο το ιστορικό του γεωτεμαχίου, καθώς και ότι η υφιστάμενη κατάσταση (μετά την π.ε. που θεωρείται "ανωτέρα βία") δεν παραβιάζει την ισχύουσα νομοθεσία, και προχωράς στην έκδοση βεβαίωσης. Θα αναφέρεις επίσης, ότι με την κατάτμηση που πρόκειται να γίνει δεν παραβιάζεται η ισχύουσα νομοθεσία (κάλυψη, δόμηση, π.α., σ.ο.) στο τμήμα με το κτίριο

Τα ανωτέρω (περί μη παραβίασης) ισχύουν βεβαίως ΜΟΝΟ αν όντως δεν υπάρχει πρόβλημα.

Ως προς το απομένον με το κτίριο, θα κάνεις ενημέρωση του φακέλου της άδειάς του με νέο τοπογραφικό και νέο δ.δ., και τεκμηριωμένη τεχνική έκθεση

[laxanos]

@tetris Eφοσον οι παραβάσεις που αφορούν το κτίριο είναι τετοιες (Κ3) ωστε να μπορεί να δοθεί η βεβαίωση όπως στην περιπτωσή μας

ή δεν υπάρχουν καθόλου παραβάσεις?

Ειδικά στη δεύτερη περίπτωση τι είδους ρύθμιση γίνεται?

 

ΥΓ. Το κτιριο που αφορά το θέμα εχει μόνο Κ3 (ανοίγματα) ώς παραβάσεις

 

Edited Νοέμβριος 28 , 2018 by laxanos

[tetris]

Αν δεν υπάρχουν παραβάσεις δεν χρειάζεται υπαγωγή. Αν έχει μόνο τα ανοίγματα ---> υπαγωγή κατ. 3 με ό,τι προανέφερα για τεχνική έκθεση κι ενημέρωση φακέλου

[laxanos]

Το θέμα ειναι οτι ο νόμος πλεον μου δινει το δικαιωμα για εκδοση βεβαίωσης για δικαιοπραξία σε περιπτωσεις με παραβάσεις κατηγορίας 3. Γτ να μη κανω χρήση τπυ εν λογω δικαιώματος? Εφοσον οπως καταλαβαινω συμφωνούμε οτι η αλλαγή του οικοπεδου μεσω π.ε δε δημιουργεί θέμα στη νομιμοτητα του κτιρίου. 

Για το θεμα της ενημέρωσης συμφωνώ. Αλλα ειναι κάτι ανεξάρτητο της βεβαιωσης. Θα γινει ειτε με την ταυτότητα, είτε με πιθανη μελλοντική έκδοση άδειας..