Δήλωση Ν. 651/77 για οικόπεδο σε περιοχή επέκτασης

[GRTOPO]

Τελικά μου φαίνεται διαφωνούμε στο ότι συμφωνούμε....

Στη δήλωση δε θα γραφεί ότι ρυμοτομείται τμήμα ...τμ για δημιουργία κοινόχρηστου χώρου (οδού) και το υπόλοιπο τμήμα ...τμ δεσμεύεται για Κ.Φ. Το τμήμα αυτό θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την κύρωση μπλα μπλα...

Το τμήμα που θα πάει για ΚΦ δεν θα γίνει οικοδομήσιμο? Όχι για χρήση κατοικίας από τον ιδιοκτήτη αλλά απο ΝΠΔΔ η όποιον άλλο Δημόσιο φορέα. Θα γίνει. Την οικοδομησιμότητα τη περιγράφεις για το απομένον τμήμα εντός του ΟΤ άσχετα ΠΟΙΟΣ θα το εκμεταλευτει...

Έτσι νομίζω εγώ τουλάχιστο και αυτό θα έγραφα.

 

Υ.Γ: Έτσι όπως διόρθωσες το προηγούμενο ποστ σου... διαφωνούμε ακόμα λιγότερο..

[gusdinos]

GRTOPO,

οφείλω να πω ότι συμφωνώ απόλυτα με την τελευταία ανάρτηση σου, απλά επισημαίνω πως μπορεί να εκλάβει κάποιος την φράση ''θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την κύρωση...''. Ίσως νομίσει ότι θα έχει αυτός ένα οικοδομήσιμο οικόπεδο μετά την κύρωση. Κατά τα άλλα το καλύτερο είναι νομίζω λεπτομερή αναφορά όλων μα όλων των στοιχείων στη δήλωση αρτιότητας για να μην υπάρχει καμιά αμφιβολία από κανένα.

By the way ήθελα να σε ευχαριστήσω για την συνεισφορά σου στο forum η οποία είναι παρά πολύ σημαντικη. Συνέχισε την καλή δουλειά που κάνεις.

[GRTOPO]

GRTOPO,

...............απλά επισημαίνω πως μπορεί να εκλάβει κάποιος την φράση ''θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την κύρωση...''. Ίσως νομίσει ότι θα έχει αυτός ένα οικοδομήσιμο οικόπεδο μετά την κύρωση. Κατά τα άλλα το καλύτερο είναι νομίζω λεπτομερή αναφορά όλων μα όλων των στοιχείων στη δήλωση αρτιότητας για να μην υπάρχει καμιά αμφιβολία από κανένα.

 

Ναι, έχεις δίκιο... από κάποιον που δεν ξέρει μπορεί να παρερμηνευθεί εύκολα.

 

Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφοι

η πρόταση του συναδέλφου GRTOPO καλύπτει πλήρως το αρχικό ερώτημα

σε τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να καλύπτουμε τον πελάτη τεχνικά κυρίως αλλά και στο βαθμό που μας αφορά νομικά και φορολογικά

ανεξάρτητα απο την τύχη του γεωτεμαχίου-οικοπέδου στο μέλλον με την κύρωση της πράξης η κυριότητα αυτή την στιγμή είναι δεδομένη και μεταβιβάζεται νομικά, και το πρόσωπο στο οποίο γίνεται η μεταβίβαση αποκτά τα δικαιώματα που απορέουν και φυσικά υπάρχει και η αντίστοιχη φορολογική επιβάρυνση που καθορίζεται απο τα στοιχεία του Τοπογραφικού Διαγράμματος

[nefeli]

Ευχαριστώ που ασχοληθήκατε τόσο με το θέμα.Σκέφτομαι να γράψω τα εξής :

''Η ....... αρχική ιδιοκτησία βαρύνεται με εισφορές σε γη και χρήμα του Ν. 1337/83 και το οικόπεδο που θα προκύψει μετά τη ρυμοτόμηση θα είναι άρτιο ενώ θα καταστέι οικοδομήσιμο μετά την κύρωση της Πράξης Εφαρμογής. Το παραπάνω οικόπεδο είναι απαλλοτριωτέο για την ανέγερση κτιρίου Κοινοφελούς σκοπού και θα αντικατασταθεί με άλλο οικόπεδο ίσης αξίας κατ' εφαρμογή των διατάξεων του Ν 1337/83

[MAKAP]

Ευχαριστώ που ασχοληθήκατε τόσο με το θέμα.Σκέφτομαι να γράψω τα εξής :

''Η ....... αρχική ιδιοκτησία βαρύνεται με εισφορές σε γη και χρήμα του Ν. 1337/83 και το οικόπεδο που θα προκύψει μετά τη ρυμοτόμηση θα είναι άρτιο ενώ θα καταστέι οικοδομήσιμο μετά την κύρωση της Πράξης Εφαρμογής. Το παραπάνω οικόπεδο είναι απαλλοτριωτέο για την ανέγερση κτιρίου Κοινοφελούς σκοπού και θα αντικατασταθεί με άλλο οικόπεδο ίσης αξίας κατ' εφαρμογή των διατάξεων του Ν 1337/83

 

Μπήκα καθυστερημένα, λόγω απουσίας, στη συζήτηση και, συμφωνώντας στα περισσότερα από όσα ανέφεραν οι καλοί φίλοι GRTOPO και ΘΕΟΧΑΡΗΣ, θέλω να διατυπώσω μία μικρή ένσταση για το θέμα της χρήσης του οικοπέδου, όπως αυτό καθορίστηκε στην ΠΜ.

 

Στο συγκεκριμένο οικόπεδο, ένα μέρος του ρυμοτομείται και το υπόλοιπο χαρακτηρίστηκε ως κοινωφελής χώρος, για τον οποίο δεν γνωρίζουμε τη χρήση. Με δεδομένο ότι με το πδ έγκρισης της ΠΜ δεν κηρύσσεται απαλλοτρίωση για τους κοινωφελείς χώρους (πχ αθλητικές εγκαταστάσεις, Ιερός Ναός, Βρεφονηπιακός Σταθμός, Σχολεία κλπ) αλλά πρέπει να εκδοθεί απόφαση του αρμόδιου φορέα, κατά την άποψή μου, η τελευταία φράση της δήλωσης πρέπει να διατυπωθεί ως εξής: "Η χρήση του οικοπέδου έχει οριστεί ως ... και θα απαλλοτριωθεί από τον αρμόδιο φορέα ..., σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις".

[gusdinos]

nefeli,

Ίσως εγώ μπέρδεψα λίγο παραπάνω τα πράγματα, η πρώτη απάντηση του GRTOPO είναι απολύτως σωστή και μείνε σε αυτή.

Κατά την γνώμη μου δεν πρέπει να γράψεις την φράση ''θα αντικατασταθεί με άλλο οικόπεδο ίσης αξίας κατ' εφαρμογή των διατάξεων του Ν 1337/83'', γιατί αυτό μπορεί να μην συμβεί με την κύρωση της πράξης.

Εγώ θα έγραφα:

''Το οικόπεδο με στοιχεία Α-Β.. (αυτό που απομένει μετά την ρυμοτομία), βρίσκεται εντός σχεδίου πόλης, είναι άρτιο και θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την κύρωση της πράξης εφαρμογής. Σύμφωνα με το Π.Δ....Φ.Ε.Κ....πολεοδομική μελέτη της περιοχής, το ανωτέρω οικόπεδο δεσμεύεται εξ ολοκλήρου για την δημιουργία Κοινωφελούς Χώρου. Στην περιοχή βρίσκεται σε εξέλιξη σύνταξη πράξης εφαρμογής (Α? Β? Γ? Ανάρτηση) και το οικόπεδο υπάγεται στις διατάξεις του Ν.1337/83 σχετικες με αποζημίωση, εισφορά σε γη και χρήμα''.

ΜΑΚΑΡ συμφωνείς με την παραπάνω φράση στην δήλωση της nefeli? ''θα αντικατασταθεί με άλλο οικόπεδο ίσης αξίας κατ' εφαρμογή των διατάξεων του Ν 1337/83''.

[GRTOPO]

............... απαλλοτριωτέο για την ανέγερση κτιρίου Κοινοφελούς σκοπού και θα αντικατασταθεί με άλλο οικόπεδο ίσης αξίας κατ' εφαρμογή των διατάξεων του Ν 1337/83

 

nefeli: Η αντικατάστασή του οικοπέδου με άλλο σε οικόπεδο υποδοχέα είναι η κύρια option που υπάρχει. Δεν είναι όμως σίγουρη. Μπορεί και να αποζημιωθεί σε χρήμα ....

Αυτό το αναφέραμε και προηγουμένως.

Επίσης και αυτό που επισήμανε ο ΜΑΚΑΡ είναι σωστότερο από πλευράς διατύπωσης.

Κατά τα άλλα κάνε ένα mix από όσα όλοι σου αναφέραμε..