Διαφορετικός αριθμός ελεύθερων διαφραγμάτων ανά κατεύθυνση

[jackson]

Ρε παίδες να ρωτήσω κάτι. Έστω μια οικοδομή ορθογωνικής κάτοψης με "ημιυπόγειο". ΄Εστω οι 2 μεγάλες παράλληλες πλευρές (έστω x-x) πλήρως καλυμένες με τοιχεία και οι άλλες 2 ελεύθερες. Προφανώς η στάθμη "οροφή ημιυπογείου" δεν αποτελεί ενεργό διάφραγμα κατά x-x, αλλά κατά y-y είναι. Άρα η τριγωνική σεισμική φόρτιση κατά x-x θεωρείται ότι σταματάει στην "οροφή ημιυπογείου", ενώ κατά y-y φτάνει στη θεμελίωση.

- Γνωρίζει κανείς αν κάποιο στατικό πρόγραμμα δέχεται διαφορετική στάθμη σεισμικής φόρτισης ανά κατεύθυνση? (Στην έκδοση Next που δουλεύω όχι)

- Σε όσα προγράμματα δεν το κάνουν, λογικά η σωστή αντιμετώπιση είναι να θεωρηθεί ότι ο σεισμός φτάνει ως τη θεμελίωση, αφού κάτι τέτοιο σίγουρα δεν είναι λάθος για το θεωρητικά μη ενεργό δΙάφραγμα κατά x-x.

Λογικά δεν θα δέχεται κ διαφορετική στάθμη ελέγχου τέμνουσας ανά κατεύθυνση. Άρα ορίζεται μία.

Αυτή σίγουρα θα είναι η οροφή 1ου αφού τα στοιχεία για σεισμό x-x πακτώνονται στο διαμήκες τοίχωμα του ημιυπογείου. Τα υπόλοιπα κατά x-x που θα φτάνουν στη θεμελίωση δεν θα παίρνουν σχεδόν καθόλου τέμνουσα, άρα ΟΚ.

Αν τώρα για σεισμό y-y, με στάθμη ελέγχου τέμνουσας την οροφή 1ου, δεν έχω επάρκεια τοιχείων κ απαιτείται ικανοτικός, είναι σχεδόν σίγουρο ότι θα απαιτείται και στην οροφή ημιυπογείου, κάτι που το πρόγραμμα δεν θα κάνει. Χώρια που η κρίσιμη στάθμη είναι η οροφή ημιυπογείου κ όχι η οροφή 1ου.

Γενικά πιστεύω ότι υπάρχουν κ άλλα προβλήματα, όπως να κάθεσαι μετά να διορθώνεις στα σχέδια κρίσιμες περιοχές κλπ.

Δεν θα έπρεπε κάτι τέτοιο να το έχουν ενσωματώσει οι εταιρίες λογισμικού? (όσες δεν το έχουν κάνει ήδη)

Aν κάνω κάπου λάθος διορθώστε με.

[rigid_joint]

- Γνωρίζει κανείς αν κάποιο στατικό πρόγραμμα δέχεται διαφορετική στάθμη σεισμικής φόρτισης ανά κατεύθυνση? (Στην έκδοση Next που δουλεύω όχι)

βαλε αλλα qx αλλο qy

 

όσο για τ'αλλα πάλι τα ιδια να ξαναλέμε θα μας νομίσουν και μονοχνωτους

[dratsiox]

Νομίζω πως δεν μπορείς να θεωρήσεις διαφορετικές στάθμες ελέγχου, από άποψη θεωρίας, όχι σε σχέση με το πρόγραμμα.Το θέμα με τη στάθμη ελέγχου έχει να κάνει με την ύπαρξη ενός άκαμπτου κουτιού στη στάθμη της οροφής του υπογείου, το οποίο αντιστοιχεί σε ποσοστό ύπαρξης τοιχωμάτων με βάση την περίμετρο-κάτοψη του υπογείου.Αν θυμάμαι καλά αυτό το όριο είναι 80%.

Επομένως, το "υπόγειό" σου λαμβάνει μέρος στην ανάληψη των σεισμικών δυνάμεων.

[jackson]

βαλε αλλα qx αλλο qy

 

Αυτό που μου λες δεν έχει σχέση με την στάθμη που σταματάει η τριγ. φόρτιση.

 

όσο για τ'αλλα πάλι τα ιδια να ξαναλέμε θα μας νομίσουν και μονοχνωτους

 

Έχει ξανασυζητηθεί παρόμοιο θέμα? Αν ναι μπας κ θυμάσαι στο περίπου τίτλο για να το ψάξω στην αναζήτηση? Ή αν ήταν στην κατηγορία "Στατικά" ή "Οπλισμένο σκυρόδεμα" κλπ? Για να μην ψάχνω τα πάντα.

[rigid_joint]

προσωπικα, όπως έχω ξαναπει για περιπτώσεις π.χ. 50% δεν υπάρχει αλλη λυση παρα μονο περιβάλλουσα επιλύσεων.

 

άλλωστε η προσσέγγιση με περιβαλλουσες δεν ειναι λαθος.

 

π.χ. με το ks και με χιλιαδύο που δεν ειναι μονοδιάστατα τεκμηριωμένα και καθορισμένα.

 

αρκει μετα μη δώσεις καμμια υπεραντοχη καταλάθος.

 

edit: οταν ειπες σταθμη θεωρησα εννοεις στάθμη μέγεθους

 

edit2 μια χαρα ειναι τα προγράμματα και οι κανονισμοί που έχουμε για το 80% των περιπτώσεων. τωρα 50% τοιχωμαta και σε μια διεύθυνση με μπαμ και κατω επίλυση παρακαλώ πολυ να περάσετε σε προγράμματα αναλυσης ξενων οικων λογισμικου (sic) και φτιαξτε φυλλα στο excel για διασταδιολόγηση.

 

edit3. μαλιστα μπορω να πω ότι οι κανονισμοί σε προτρέπουν να κάνεις περιβάλλουσες σε αβεβαιότητες

 

edit4. επίσης, πάλι εγω προσωπικα, εκτος από περιβαλλουσες δίνω και καταλληλες μεταφορικες/στροφικες δεσμευσεις αναλογα την κατοψη όταν προκυπτουν αυτα.

[ilias]

.......Το θέμα με τη στάθμη ελέγχου έχει να κάνει με την ύπαρξη ενός άκαμπτου κουτιού στη στάθμη της οροφής του υπογείου, το οποίο αντιστοιχεί σε ποσοστό ύπαρξης τοιχωμάτων με βάση την περίμετρο-κάτοψη του υπογείου.Αν θυμάμαι καλά αυτό το όριο είναι 80%.

Επομένως, το "υπόγειό" σου λαμβάνει μέρος στην ανάληψη των σεισμικών δυνάμεων.

Καλά θυμάσαι, ΕΚΩΣ 14.3.1

[Αλέξανδρος]

Κάνε δύο επιλύσεις, μια για κάθε άξονα

[jackson]

Νομίζω πως δεν μπορείς να θεωρήσεις διαφορετικές στάθμες ελέγχου, από άποψη θεωρίας, όχι σε σχέση με το πρόγραμμα..

 

Mα αν ένα στοιχείο ανωδομής πέφτει πάνω στο επιμήκες τοιχείο ημιυπογείου, για σεισμό x-x πακτώνεται στο επιμήκες τοιχείο. Ένα άλλο στοιχείο που καταλήγει κατ' ευθείαν στη θεμελίωση, για σεισμό y-y, προφανώς πακτώνεται στη θεμελίωση.

 

Επομένως, το "υπόγειό" σου λαμβάνει μέρος στην ανάληψη των σεισμικών δυνάμεων.

 

Κατά x-x συμφωνώ, έχω "υπόγειο", κατα y-y όμως δεν έχω.

[dratsiox]

Το πρόβλημα είναι ότι πρέπει όλη η στάθμη του υπογείου να λειτουργήσει ενιαία ως άκαμπτο κουτί (λάβε υπόψη στροφές, εκκεντρότητες κτλ).

[rigid_joint]

συγνώμη που μίλησα, δεν θα το ξανακάνω

 

ειμαι βεβαιος ότι με μια ΜΠΑΜ και ΚΑΤΩ επίλυση θα λυθει.