Αποτελεσματικότερο σύστημα τοπικής εφαρμογής

[tsianakasnik]

Αγαπητοί συνάδελφοι χρειάζομαι την βοήθειά σας για την ακόλουθη περίπτωση.

Σε ψησταριά η οποία διαθέτει μελέτη ενεργητικής και συμπληρωματική αερίου, έχει όπως προβλέπει η μελέτη Σύστημα τοπικής εφαρμογής με ξηρή σκόνη. Θέλει όμως ιδιοκτήτης να τοποθετήσει ένα πιο αποτελεσματικό σύστημα το οποίο σε περίπτωση χρήσης του να μην αφήνει υπολείμματα.

Θα ήθελα λοιπόν να μου προτείνετε κάποια εναλλακτική λύση καθώς επίσης και τι πρέπει να γίνει με την ισχύουσα μελέτη.

Please emergency

[ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΣΠΥΡΟΥ]

Αφού δεν θέλει υπολείμματα θα χρησιμοποιήσεις CO2 το οποίο δεν αφήνει κανένα κατάλοιπο!! Αν στην μελέτη αναφέρεται ξηράς κόνεως και χρησιμοποιήσεις CO2 δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα αρκεί να μην υπάρξει κάποια άλλη αλλαγή πέρα από το είδος του κατασβεστικού υλικού !!

[CostasV]

Πολύ ενδιαφέρουσα ερώτηση.

 

Με τα ακροφύσια τι γίνεται; Παραμένουν τα ίδια; Η σκόνη όταν βγαίνει από τα ακρφύσια "πέφτει" πάνω στην φωτιά. Εϊναι σίγουρο ότι από την απόσταση που θα βγαίνει το CO2 θα είναι εξίσου αποτελεσματικό;

Με τις ποσότητες τι γίνεται; Δηλαδή κάθε kgr σκόνης, με πόσα kgr CO2 αντιστοιχεί;

[ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΣΠΥΡΟΥ]

Βασικά αν χρησιμοποιήσεις co2 αλλάζουν τα sprinkler (είναι άλλου τύπου για co2 ), οι σωλήνες θα πρέπει να είναι δίχως ραφή (τουμπο) για υψηλές πιέσεις . Αν θα έπρεπε να χρησιμοποιήσεις έναν πυροσβεστήρα τοπικής εφαρμογής ξηράς κόνεως 12 kgr τότε θα πρέπει να χρησιμοποιήσεις πυροσβεστήρα co2 αντίστοιχων κιλών ή 2 πυροσβεστήρες 5 kgr co2 σε σειρά. Η απόσταση των sprinkler από τις θερμές επιφάνειες μπορεί να είναι η ίδια.

 

Σε γενικές γραμμές το κόστος ενός συστήματος τοπικής εφαρμογής CO2 είναι περίπου 50 % ακριβότερο από το αντίστοιχο σύστημα με ξηρά σκόνη.

 

Αν χρησιμοποιήσεις CO2 σύστημα αντί για ξηρά σκόνη δεν θα σου πει κανένας τίποτα. Αν παλι θες να είσαι 100% εντάξει, κάνε μία τροποποιητική μελέτη στην Πυροσβεστική.

[CostasV]

Εχεις κάποια αναφορά/παραπομπή για τις ενδιαφέρουσες αυτές πληροφορίες;

[b35]

Αγαπητοί συνάδελφοι χρειάζομαι την βοήθειά σας για την ακόλουθη περίπτωση.

Συνάδελφε μπορείς να δεις και κάτι άλλο εκτός από ξηρή σκόνη και CO2

http://cooksafer.blogspot.com/2009/02/cooksafer.html

 

και μερικά ερωτήματα για τους συναδέλφους που χρησιμοποιούν CO2 για συστήματα τοπικής εφαρμογής σε μαγειρεία.

Έχουν δεί κατάσβεση πάνω πχ σε αναμμένα κάρβουνα απο CO2?

Το ότι το CO2 είναι κατάλληλο μόνο για υγρά καύσιμα, το έχουν λάβει υπόψη τους?

Το ότι υπάρχουν κατάλληλα άλλα μέσα πυρόσβεσης που είναι πλήρως οικολογικά και κατάλληλα για τέτοιου είδους φωτιά το γνωρίζουν?

Τη ζημιά εκπομπής του CO2 στην ατμόσφαιρα χωρίς στη παρούσα περίπτωση να είναι και το κατάλληλο μέσο την υπολογίζουν?

Μήπως δεν πρέπει να αντιγράφουμε κάτι που έχουμε δεί αλλά σαν υπεύθυνοι τεχνοκράτες να ελέγχουμε και να απόφασίζουμε για το σωστό και το σωστό δεν είναι μόνο να βγάλουμε κάποια χρήματα...?

[CostasV]

b35, ενδαιφέρουσα η λύση του cooksafer.

Και καλά κάνεις και θέτεις τα ερωτήματα. Αλλά δώσε και την απάντηση στα ερωτήματα αυτά, για να έχουμε μια ολοκληρωμένη εικόνα των επιχειρημάτων σου.

 

Υπενθυμίζω ότι το αρχικό ερώτημα έλεγε

...ένα πιο αποτελεσματικό σύστημα το οποίο σε περίπτωση χρήσης του να μην αφήνει υπολείμματα.

[b35]

Συνάδελφε CostasV

 

πολύ σωστά ζητάς τις απαντήσεις στα ερωτήματα που βάζω.

Ενα σύστημα από CO2 έτσι και εκτονωθεί πάνω από ψησταριά με κάρβουνα λόγω του ότι θα έχουν πάρει φωτιά κάποια λίπη, τότε με την πίεση που έχει, θα σκορπίσει όλα τα αναμμένα κάρβουνα σε όλο το μαγαζί, χωρίς αυτό να είναι υπερβολή. Ακόμη αν ανοίξει αυτόματα, όπως και το προβλέπει η αντίστοιχη πυροσβεστική νομοθεσία και το CO2 εκτονωθεί πάνω στα χέρια του μάγειρα, τα εγκαύματα που θα πάθει ας μην τα συζητήσουμε καλίτερα. Για τον λόγο αυτόν, όσα συστήματα τέτοια έχω δεί, είναι κλειστά με βάννα από τον ιδιοκτήτη και έτσι είναι άχρηστα, επειδή έχει πληροφορηθεί από άλλους τι τον περιμένει αν γίνει καμιά εκτόνωση του CO2 έστω και για να σβήσει φωτιά που θα έχει εκδηλωθεί. Η ΠΥ το δέχεται αλλά σε ερώτηση που έχω κάνει σε αξιωματικό στο ΑΠΣ μου είπε ότι είναι μια λάθος απόφασή τους που ψάχνουν πως θα την διορθώσουν, γνωρίζοντας πολύ καλά ότι πολλές εγκαταστάσεις τοπικής εφαρμογής σε μαγειρεία με CO2, θα πρέπει να αντικατασταθούν.

 

Η ξηρή σκόνη από την άλλη δεν είναι το καταλληλότερο μέσο για κατάσβεση φωτιάς από λίπη και έλαια γιατί είναι τύπου οι πυροσβεστήρες της Α, Β και C, αλλά και όπως είδαμε οι ιδιοκτήτες δεν την θέλουν, γιατί το μαγαζί τους θα γίνει να μην πω πως, αν εκτονωθεί ένα σύστημα με ξηρή σκόνη.

 

Τώρα το CO2 δεν είναι κατάλληλο για κατάσβεση καιόμενων λιπών και ελαίων, δηλαδή τύπου F, αλλά όπως το βλέπουμε και πάνω στα δοχεία του CO2 είναι για κατάσβεση πυρκαγιών απο υγρά καύσιμα και μόνο δηλαδή τύπου Β και όχι F.

 

Το ότι το φαινόμενο του θερμοκηπίου γίνεται χειρότερο λόγω εκπομπής CO2 πιστεύω ότι όλοι το γνωρίζουμε και δεν χρειάζεται απάντηση ειδική σε αυτό. Θα μου πει κάποιος όπως συνήθως γίνεται στη χώρα μας, καλά ρε φίλε από το σύστημα με CO2 που δεν θα εγκαταστήσω εγώ θα σωθεί όλη η γή;

Την απάντηση ας την βρεί μόνος του βλέποντας απο το link αυτό πιο κάτω, πόσοι τόνοι CO2 παράγονται ανά δευτερόλεπτο, αρκεί να επιλέξει αριστερά στη στήλη το environment και δεξιά επάνω το NOW

http://www.poodwaddle.com/worldclock.swf

 

Σαν κατασβεστικό μέσο το COOKSAFER είναι κατάλληλο γιατί είναι τύπου F, δεν αφήνει σχεδόν καθόλου κατάλοιπα και ότι έχει ψεκαστεί με το κατασβεστικό αυτό μέσο πχ κρέας που ψηνότανε, μπορεί να ξεπλυθεί με νερό και να συνεχίσει να ψήνεται.

Η εγκατάστασή του γίνεται με σωληνώσεις αλουμινίου που συνδέονται με ειδικά εξαρτήματα και είναι αρκετά εύκολη.

Ο τεχνικός φάκελλος για σύστημα τοπικής εφαρμογής σε μαγειρεία του COOKSAFER έχει πολλές φορές κατατεθεί στην ΠΥ και έχει εγκριθεί. http://www.firesol.gr/pdf/texnikos%20fakelos%20cooksafer.pdf

 

Αυτά τα λίγα πιστεύω να απάντησαν τις ερωτήσεις μου και πολύ θα ήθελα να έχω αν υπάρχουν τις αντίθετες ίσως απόψεις σας.

[CostasV]

Σχετικά με τον τύπο F, μπορείς να προσθέσεις κάποια πληροφορία; Στην Ελλάδα, δεν υπάρχει. Διόρθωσέ με, σε παρακαλώ, αν κάνω λάθος.

 

Κατάσβεση με πυροσβεστήρα CO2 έχω κάνει πάνω από 10-15 φορές σε ασκήσεις , σε στερεά κσύσιμα (παρότι δεν προβλέπεται). Ηταν ικανοποιητική η κατάσβεση και ένας από τους λόγους ήταν φυσικά ότι η μάζα των στερεών καυσίμων (ξύλα, πανιά, ποτισμένα με πετρέλαιο) ήταν σχετικά μικρή. Η απόσταση του ακροφυσίου CO2 μέχρι την φωτιά ήταν περίπου 1 μέτρο και δεν πετάχτηκε τίποτα από την φωτιά.

Σχετικά με την επικινδυνότητα για εγκαύματα (προφανώς εννοείς εγκαύματα ψύξης) από το CO2, είσαι λίγο υπερβολικός. Σε απόσταση 1 μέτρου από το ακροφύσιο το CO2 έχει αραιωθεί αρκετά και δεν υπάρχει πρόβλημα, πιστεύω.

[b35]

Αν και το σύστημα COOKSAFER υπάρχει εδώ και τρία χρόνια στην χώρα μας, οι πυροσβεστήρες τύπου F έχουν γίνει γνωστοί στην Ελλάδα τα δύο τελευταία χρόνια.

Πρέπει να έχουν προστεθεί και στο EN3.7/2004 σε τελευταία προσθήκη που έχει γίνει, που δυστυχώς δεν έχω ακόμα προμηθευτεί απο τον ΕΛΟΤ μιάς και είναι αρκετά ακριβά τα αντίγραφα που πουλάει ο ΕΛΟΤ, ενώ θα έπρεπε στους μηχανικούς να δίνονται δωρεάν ή με πολύ μικρότερο τίμημα. Εκεί θα αναφέρεται και η μη καταλληλότητα του CO2.

Αν υπάρχει κάποιος συνάδελφος που μπορεί να έχει το ΕΝ3.7/2004 και το Α1/2007(Ε), ας μας πεί με λεπτομέρειες τι λέει για τους πυροσβεστήρες τύπου F.

Μπορεί κάποιος να βρεί στοιχεία και απο τον NFPA 17A όπου αναφέρεται στα Standard for Wet Chemical Extinguishing Systems, για το υδατικό διάλειμα του οξικού καλίου, από το υλικό που κατασκευάζονται οι πυροσβεστήρες τύπου F.

 

Όσον αφορά τα εγκαύματα ψύξης που σωστότερα από εμένα τα αναφέρεις εσύ, δεν είναι κάτι που μπορεί να γίνει πάντοτε αλλά υπάρχει περίπτωση να γίνει. Άν το θές έτσι ναι είμαι λίγο υπερβολικός στο θέμα αυτό, αλλά όχι ότι δεν υπάρχει περίπτωση να συμβεί. Εξαρτάται απο την θέση των ακροφυσίων και το σημείο που μπορεί να βρίσκεται ο ψήστης την στιγμή της εκτόνωσης.

Πάντως δεν είναι το θέμα αυτό για την ακαταλληλότητα του CO2 ως υλικό για κατάσβεση σε συστήματα τοπική εφαρμογής σε εστίες μαγειρείων.