Αποτελεσματικότερο σύστημα τοπικής εφαρμογής

[b35]

Συνάδελφοι Χρόνια σας πολλά, με Υγεία πάνω απ' όλα

 

...το αποδοτικότερο είναι το BONPET, μιας και αφενός ''σβήνει'' καλά ...

http://www.metacafe.com/watch/yt-l1xjapym8Qw/bonpet/

Επειδή Συνάδελφε το θέμα μας εδώ και ο προβληματισμός μας, είναι για ένα ασφαλέστερο σύστημα τοπικής εφαρμογής για την προστασία των επαγγελματικών μαγειρείων, ίσως το να συνδέεις το video που δείχνει κατάσβεση μιας φωτιάς 233Β-υγρά καύσιμα, να μην δικαιολογεί ότι το BONPET "σβήνει" τόσο καλά και τα αναμένα λίπη και έλαια, δηλαδή φωτιές τύπου F.

Αν το κριτήριο για τη χρήση ενός κατασβεστικού υλικού για τα συστήματα τοπικής εφαρμογής μαγειρείων στηριζόταν σε μεμονωμένες αντιλήψεις, τότε δεν θα υπήρχε κανένας λόγος το υλικό αυτό να πιστοποιείται από Αναγνωρισμένους Φορείς για την κατασβεστικότητά του σε φωτιές τύπου F.

Όσο αφορά στη χρήση του συγκεκριμένου υλικού BONPET στα συστήματα τοπικής εφαρμογής, χωρίς να αμφισβητείται η κατασβεστικότητά του, εκρεμεί έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους, σύμφωνα με την Εγκ. Δ/γή του ΑΠΣ 61047/Φ701.6 27-11-2009 που είναι μεταγενέστερη του εγγράφου που αναφέρεις (Εγκ. Δ/γή του ΑΠΣ 41449 Φ.701.6 17-08-2009), για τον προσδιορισμό των βασικών χαρακτηριστικών του υλικού BONPET που χρησιμοποιείται στα συστήματα τοπικής εφαρμογής μαγειρείων (PH, πυκνότητα, χρώμα). Προς το παρόν η μοναδική επίσημη πληροφορία που υπάρχει στο διαδίκτυο, αναφέρεται σε ταξινόμηση επικινδυνότητας του συγκεκριμένου υλικού, βάσει εγγράφου του ΓΚΧ που μπορούμε να το δούμε στο site: http://www.firesol.gr/pdf/bonpet%20gxk.pdf

 

... καλά και αφετέρου δεν χρειάζεται να γίνει διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος σύμφωνα με την Εγκ. Δ/γή του ΑΠΣ 41449 Φ.701.6 17-08-2009, παρ. 2.

Η παροχή της ενέργειας που τροφοδοτεί τις εστίες του μαγειρείου, είτε προέρχεται από ηλεκτρικό ρεύμα, είτε από υγρό ή αέριο καύσιμο, πρέπει να διακόπτεται ούτως ή άλλως τη στιγμή της πυρόσβεσης, για την παύση συντήρησης του τριγώνου της φωτιάς (οξυγόνο-καύσιμο-θερμότητα).

Για τον ίδιο λόγο και συγκέκριμένα για την παροχή της διακοπής του οξυγόνου, πρέπει να διακόπτεται το σύστημα εξαερισμού του μαγειρείου.

Αυτά άλλωστε αναφέρονται στην Εγκ. Δ/γή του ΑΠΣ 61047/Φ701.6 27-11-2009 που δίνει τις διευκρινήσεις για τα συστήματα τοπικής εφαρμογής των μαγειρείων.

[ΓΙΩΡΓΟΣ b.]

...να μην δικαιολογεί ότι το BONPET "σβήνει" τόσο καλά και τα αναμένα λίπη και έλαια, δηλαδή φωτιές τύπου F.

Αν το κριτήριο για τη χρήση ενός κατασβεστικού υλικού για τα συστήματα τοπικής εφαρμογής μαγειρείων στηριζόταν σε μεμονωμένες αντιλήψεις, τότε δεν θα υπήρχε κανένας λόγος το υλικό αυτό να πιστοποιείται από Αναγνωρισμένους Φορείς για την κατασβεστικότητά του σε φωτιές τύπου F.

 

Συνάδελφε b35, όσον αφορά στην κατηγορία F, από ότι διαβάζω στην Εγκ. Δ/γή του ΑΠΣ 41449 Φ.701.6 17-08-2009, παρ. 2, το υγρό BONPET είναι αποδεκτό για την κατάσβεση πυρκαγιών μαγειρικών ελαίων και κατ’ επέκταση σε συστήματα τοπικής εφαρμογής. Επίσης, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. EX-R-273/EN3/01/09/30-7-2009 έκθεση της ΕΒΕΤΑΜ ΑΕ και το εδάφιο β της παρ. 1 της ανωτέρω Διαταγής, η ελάχιστη απόδοση φορητού πυρ/ρα χημικού διαλύματος Bonpet 2 lit, είναι 8A-113Β-25F.

 

Προς το παρόν η μοναδική επίσημη πληροφορία που υπάρχει στο διαδίκτυο, αναφέρεται σε ταξινόμηση επικινδυνότητας του συγκεκριμένου υλικού, βάσει εγγράφου του ΓΚΧ που μπορούμε να το δούμε στο site: http://www.firesol.gr/pdf/bonpet%20gxk.pdf

 

Όσον αφορά στην απόφαση του Γ.Χ.Κ. την οποία ορθώς αναφέρεις, έχει ημερομηνία 5/11/2009. Γιατί λοιπόν η Εγκ. Δ/γή ΑΠΣ 61047/Φ701.6 27-11-2009, η οποία έχει ημερομηνία 27/11/2009 (άρα μεταγενέστερη της απόφασης του ΓΧΚ) δεν ακυρώνει την Εγκ. Δ/γή ΑΠΣ 41449 Φ.701.6 17-08-2009, με την οποία γίνεται αποδεκτό το Bonpet;

Κάτι δεν πάει καλά;

 

Και προς θεού συνάδελφοι, για να μη παρεξηγηθώ, δεν υποστηρίζω κανένα υλικό σε βάρος κάποιου άλλου, έτσι;

Μελέτες κάνω και εγώ όπως όλοι μας και ψάχνω να βρω την άκρη προς όφελος όλων μας, των πελατών μου και εμού!

[b35]

Συνάδελφε Γιώργο

δεν αμφισβήτησα την κατασβεστικότητα του υλικού, που όπως βλέπουμε υπάρχει για αυτό και έκθεση της ΕΒΕΤΑΜ. Απλώς το video που είχες κάνει λινκ δεν ανταποκρινόταν σε σβήσιμο φωτιάς F και ίσως μπέρδευε κάποιον.

 

Η Εγκ. Δ/γή ΑΠΣ 61047/Φ701.6 27-11-2009, στην παράγραφο 9. καλεί αυτούς που έχουν ζητήσει και έχουν πάρει από το ΑΠΣ αποδοχή για κάποιο υλικό κατηγορίας F, να πραγματοποιήσουν χημική εξέταση δείγματος του υλικού τους από το ΓΧΚ και να ενημερώσουν το ΑΠΣ με το αποτέλεσμα της εξέτασης, γιατί αλλοιώς θα επανεξεταστεί ο υποβληθείς φάκελος του υλικού με ότι μπορεί να συνεπάγεται αυτό.

Άρα δεν είναι ότι κάτι δεν πάει καλά, αλλά χρειάζεται λίγη υπομονή για να ενημερωθούμε ποιά απο αυτά τα υλικά είναι ασφαλή και ποιά όχι, στο να χρησιμοποιούνται στα συστήματα τοπικής εφαρμογής για μαγειρεία.

 

Βεβαίως και αυτή η συζήτηση γίνεται, όχι για να υποστηρίξουμε το ένα υλικό κατάσβεσης ή το άλλο, αλλά να κάνουμε μια συζήτηση που θα μας βοηθήσει να σχηματίσουμε γνώμη για το τι θεωρούμε πιό κατάλληλο και ασφαλές για να το χρησιμοποιούμε και εφαρμόζουμε πάνω στη δουλειά μας. Εξ αρχής υποστηρίζω ότι το να αντιγράφουμε και να υπογράφουμε μια μελέτη όπως κάνουν μερικοί απο εμάς, χωρίς να είμαστε εμείς οι ίδιοι πρώτα σίγουροι για το ασφαλές και σωστό αποτέλεσμα, είναι ίσως το χειρότερο που μπορούμε να κάνουμε.

[ΗΛΙΑΣ Β. ΝΙΚΟΠΟΥΛΟΣ]

σχετικα με το νεο αυτοματο συστημα χειροκινητης αυτοματης κατασβεσης τοπικης εφαρμογης. μηπως καποιος εχει καταλαβει πως ακριβως θα το υποβαλουμε στην πυρ/κη.

δηλ. υπολογισμος ποσοτητας κατασβεστικου υλικου, διατομη σωληνων κλπ.

 

Παρατήρηση: Οι τίτλοι των θεμάτων και το κείμενο του μηνύματος, πρέπει να είναι με σωστή ορθογραφία και με τόνους.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

Ευχαριστώ, achille.

 

Αναγράψτε την ειδικότητά σας στο προφίλ.

[Jwatson]

Συνάδελφε επειδή όλοι μας σχεδόν είχαμε τον ίδιο προβληματισμό, που αυτό φαίνεται και στη παρούσα συζήτηση που κρατάει μήνες, μπαίνοντας στο http://cooksafer.blogspot.com/ επικοινώνησα μαζί τους, ζητώντας την υποστήριξή τους, για ένα σύστημα τοπικής εφαρμογής που είχα να εγκαταστήσω. Έτσι μου έστειλαν τον τεχνικό φακελλο για το εγεκριμένο κατασβεστικό υλικό K-SOL Wet Chemical που περιλαμβάνεται στην νέα διευκρινιστική εγκύκλιο της ΠΥ 61047 Φ.701.6/ 27-11-2009. Υπέβαλα τον τεχνικό φακελλο στην ΠΥ Ελληνικού και εγκρίθηκε.

[ΗΛΙΑΣ Β. ΝΙΚΟΠΟΥΛΟΣ]

Συναδελφε Jwatson σχετικα με το cooksafer νομιζω οτι δεν ειναι ολικης κατακλυσης οποτε το κοστος εγκαταστασης θα ειναι μεγαλο. Πρεπει να υπαρχουν αλλα συστηματα με υγρο τα οποια συνδεουν την φιαλη με τα μπεκ με χαλκοσωληνα (και οχι με σωληνα κραμματος αλουμινιου). Τα δε μπεκ ειναι με ευτηκτο συνδεσμο. Ηλιας

[Jwatson]

Συναδελφε Jwatson σχετικα με το cooksafer νομιζω οτι δεν ειναι ολικης κατακλυσης οποτε το κοστος εγκαταστασης θα ειναι μεγαλο.

Συνάδελφε Νικόπουλε

 

Οπως μπορείς να δείς στο blog του συστήματος cooksafer, αυτό μπορεί να εγκατασταθεί ώς επιλεκτικό ή ώς ολικής κατάκλυσης στην αυτόματη λειτουργία του.Αυτό το αποφασίζει αυτός που αναλαμβάνει την ευθύνη της πυρόσβεσης σε κάθε ξεχωριστή περίπτωση. Για το επιλεκτικό σύστημα που έδωσα για έγκριση στην ΠΥ, εκτίμησα ότι το κόστος εγκατάστασης ισοδυναμεί με 2-4 ώρες εργασίας ανειδίκευτου τεχνίτη, υπό την επίβλεψή μου.

 

Πρεπει να υπαρχουν αλλα συστηματα με υγρο τα οποια συνδεουν την φιαλη με τα μπεκ με χαλκοσωληνα (και οχι με σωληνα κραμματος αλουμινιου). Τα δε μπεκ ειναι με ευτηκτο συνδεσμο. Ηλιας

 

 

Από ότι έψαξα, εκτός από τα αμερικάνικα που είναι ακριβά, υπάρχουν,το σύστημα με υγρό BONPET που αναφέρει χαλκοσωλήνες και sprinker, αλλά από ότι γνωρίζω τα sprinkler δεν κάνουν υδρονέφωση και δεν μπορούν να δώσουν κατεύθυνση στην εκτόνωση, όπως επίσης και το σύστημα της ΜΟΒΙΑΚ που λειτουργεί με ευτηκτους συνδέσμους και συρματόσχοινο, με μεγάλη δυσκολία στην εγκατάσταση και ανάγκη αντικατάστασης των ευτήκτων κάθε χρόνο. Οσο για "μπεκ με εύτηκτο σύνδεσμο" που αναφέρεις, πιστεύω να γνωρίζεις ότι αυτά τα δύο είναι διαφορετικά πράγματα, το πρώτο κάνει μόνο ψεκασμό υδρονέφωσης και το δεύτερο μόνο ανίχνευση θερμοκρασίας.

[b35]

Συνάδελφοι

 

Με μεγάλη μου έκπληξη, καταθέτω μια σημαντική εξέλιξη σχετικά με το εγκεκριμένο υγρό πυρόσβεσης BONPET που αναφέρεται στην Διευκρινιστική Διαταγή 61047 Φ701.6/ 27-11-2009 του Α.Π.Σώματος και είναι ένα από αυτά που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε στις μελέτες μας.

 

Επειδή έχω ψάξει πάρα πολύ το θέμα και βρίσκομαι σε στενή επαφή με σημαντικούς ανθρώπους, μέσα και έξω από την Πυροσβεστική Υπηρεσία, έπεσε στα χέρια μου ένα πρόσφατο έγγραφο του Αρχηγείου του Πυροσβεστικού Σώματος που κοινοποιήθηκε μόνο στις Υπηρεσίες της Πυροσβεστικής και δίνει νεώτερες διευκρινήσεις για το πιο πάνω υγρό.

 

Πρόκειται για το έγγραφο του ΑΠΣ 366.Φ.701.6/5-1-2010

 

Μου έκανε τρομερή εντύπωση το περιεχόμενο του εγγράφου αυτού, όπως και η χρονική στιγμή που στάλθηκε και θυμήθηκα αυτό που έχει γράψει παραπάνω στην συζήτησή μας, ο Συνάδελφος Γιώργος b, που ρώτησε αν "Κάτι δεν πάει καλά".

 

Φαίνεται δηλαδή πως το Αρχηγείο του Πυροσβεστικού Σώματος παρακάμπτει την παράγραφο 9.- της Διευκρινιστικής Εγκυκλίου Διαταγής του, παραβλέπει ένα επίσημο έγγραφο του Χημείου του Κράτους που υπάρχει στο Διαδίκτυο και τώρα χρησιμοποιεί ένα ανεπίσημα μεταφρασμένο έγγραφο του εξωτερικού που όπως θα φανεί πιο κάτω, δεν αφορά στο υγρό Bonpet και την κυκλοφορία του στην Ελληνική Αγορά (σύμφωνα με την ισχύουσα Κοινοτική Νομοθεσία), αλλά αφορά συγκεκριμένα στην μικρή ποσότητα του εν λόγω υγρού που περιέχεται σε συγκεκριμένο προϊόν με την εμπορική ονομασία Πυροσβεστική Αμπούλα BONPEΤ και ενόσω αυτή δεν έχει εκτονωθεί.

 

Ψάχνωντας λοιπόν στο site του αντιπροσώπου της αμπούλας BONPET, εντόπισα ένα από τα δύο έγγραφα που αναφέρονται στο πιο πάνω έγγραφο του Α.Π. Σώματος και το επισυνάπτω εδώ για να δούμε καλύτερα αν θα πρέπει να υπογράφουμε αύριο στα συστήματα τοπικής εφαρμογής μαγειρείων με υγρό πυρόσβεσης BONPET, χωρίς να έχουμε εξασφαλίσει στην μελέτη μας το πιστοποιητικό που προβλέπεται στην παράγραφο 9.- της Διευκρινιστικής Διαταγής 61047 Φ701.6/ 27-11-2009 που αναφέρει τα εξής:

 

9.- Οι εμπορικοί αντιπρόσωποι - παραγωγοί- αιτούντες των υλικών που αναφέρονται στο Παράρτημα Α της παρούσας, παρακαλούνται για τις άμεσες ενέργειές τους προκειμένου να πραγματοποιηθεί χημική εξέταση δειγμάτων των εν λόγω υλικών από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Γενικού Χημείου του Κράτους, με μετέπειτα ανημέρωσή μας, αφού σε διαφορετική περίπτωση, η Υπηρεσία μας θα επανεξετάσει τους ήδη υποβληθέντες φακέλους.

 

Ειλικρινά στεναχωριέμαι και νοιώθω πολύ άβολα ώς Μηχανικός που πρέπει να αναλάβει ευθύνη, αφού δεν μπορώ να εμπιστεύομαι την Πυροσβεστική Υπηρεσία και πρέπει να ψάχνω μόνος μου για να έχω ήσυχο το κεφάλι μου.

Παρ΄ότι τα πράγματα μιλάνε από μόνα τους, εγώ θα καταθέσω σχετικό ερώτημα στο Χημείο του Κράτους που είναι η μόνη Αρμόδια Αρχή για την ασφαλή κυκλοφορία των χημικών ουσιών και θα επανέλθω να σας ενημερώσω για ότιδήποτε νεώτερο.

 

Σίγουρα είναι περίεργο και επικίνδυνο αυτό που συμβαίνει με την Πυροσβεστική Υπηρεσία και δίνω μεγάλο δίκιο στον Συνάδελφο Γιώργο b που απόρησε προηγούμενα.

Αν κάποιος Συνάδελφος γνωρίζει κάτι παραπάνω ή έχει μια διαφορετική άποψη για το σοβαρό αυτό θέμα, ας το καταθέσει στην συνέχεια.

 

Θα ήθελα να σας μεταφέρω και κάτι που ειπώθηκε (όχι από το Προεδρείο αλλά από κάποια μέλη που πήραν τον λόγο) στην ετήσια γενική συνέλευση της Πανελλήνιας Ένωσης Κατασκευαστών Συντηρητών και Εμπόρων Ειδών Πυρασφάλειας Η ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑ, που πραγματοποιήθηκε εχθές Σάββατο.

 

"Οι Μηχανικοί δεν χρειάζονται να επεμβαίνουν στην δουλειά μας, άλλωστε πχ στα συστήματα τοπικής εφαρμογής ότι τους δίνουμε, είτε είναι αυτό μελέτη είτε είναι υπεύθυνη δήλωση, το υπογράφουνε(!!!) και μετά ψάχνουνε αν έχουν την όρεξη και τον χρόνο να δούνε τι υπογράψανε(!!!)".

 

Τα σχόλια δικά σας.

[ΓΙΩΡΓΟΣ b.]

Συνάδελφοι καλημέρα και καλή εβδομάδα.

Επικρατεί ένα απόλυτο χάος όσον αφορά στα συστήμτα τοπικής εφαρμογής!

Συνάδελφε b35, μπράβο σου που το ψάχνεις τόσο πολύ! Ακριβώς το ίδιο κάνω κι εγώ, όπως φαντάζομαι το ίδιο κάνουν και άλλοι συνάδελφοι.

Όμως τελικά, γιατί ρε παιδιά πρέπει να βγάλουμε εμείς το φίδι απ' την τρύπα;

Οι ''αρμόδιοι'' τί κάνουν ή αλλιώς ποιοί είναι επιτέλους οι ''αρμόδιοι'';

Μήπως ο κάθε κατασκευαστής του κάθε υλικού, που προφανώς υποστηρίζει ότι το προϊόν του είναι τα καλύτερο;

Μήπως ο κάθε Μηχανικός, ο οποίος καλείται να επιλέξει μεταξύ των ''εγκεκριμένων'' ύλικών-συστημάτων με κίνδυνο να βρεθεί εκτεθειμένος;

Ποιός;;;

Όπως πολύ σωστά αναφέρει ο συνάδελφος b35, η νέα διαταγή ΑΠΣ 366.Φ.701.6/5-1-2010, όντως αναφέρεται στην αμπούλα και όχι στο σύστημα τοπικής εφαρμογής και όντως παρακάμπτει την παράγραφο 9 της Διευκρινιστικής Εγκυκλίου Διαταγής !

Και ερωτώ:

1) Γιατί δεν φροντίζουν όλοι οι κατασκευαστές των ''εγκεκριμένων'' ύλικών-συστημάτων (ο καθένας για το δικό του) να βγάλουν επιτέλους αυτή τη έγκριση από το Γ.Χ.Κ.

2) Δε θα ήταν καλύτερο, το Α.Π.Σ. να απαιτήσει από τους κατασκευαστές αυτούς να πιστοποιήσουν ένα πρότυπο σύστημα τοπικής εφαρμογής με το υλικό του ο καθένας ή τέλος πάντων να μας πει ποιά ελάχιστα standards θα πρέπει να πληροί το σύστημα του κάθε κατασκευαστή ώστε να είναι τεχνικά ορθό;

Συνάδελφοι Μηχανικοί μέλη ΤΕΕ, μήπως πρέπει να κινηθείτε ως σύλλογος, δεδομένου ότι έχετε ένα κύρος ως ΤΕΕ; Δεν είναι δυνατόν να προσπαθεί ο/η κάθε συνάδελος μόνος του, έχοντας να αντιμετωπίσει την άγνοια των τοπικών Πυροσβεστικών υπηρεσιών, να βγάλει άκρη! Δεν ξέρω, λέω..

[b35]

Συνάδελφε ΓΙΩΡΓΟ b.

 

Σίγουρα το ΤΕΕ πρέπει να βοηθήσει να ξεκαθαριστούν αρκετά σχετικά με τα συστήματα τοπικής εφαρμογής για επαγγελματικά μαγειρεία, αρκεί να έχει την σωστή πληροφόρηση. Και προς αυτή την πλευρά θα κάνουμε μια προσπάθεια, εγώ και μερικοί άλλοι συνάδελφοι.

 

Τώρα για την πιστοποίηση από τις αρμόδιες εταιρείες εισαγωγικές ή κατασκευαστικές των συστημάτων τους τοπικής εφαρμογής, όπως γνωρίζεις δυστυχώς δεν υπάρχει αντίστοιχο Ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ, ώστε με βάση αυτό να γίνεται η πιστοποίηση αυτή. Επιπλέον δεν υπάρχουν στην Ελλάδα, αρμόδιοι φορείς που θα μπορούσαν να δώσουν αυτήν την πιστοποίηση.

Εδώ δεν μπορεί να δοθεί CE στα απλά υλικά πυρανίχνευσης πχ ενός μπουτόν πυρανίχνευσης, λόγω μη ύπαρξης αρμόδιου φορέα!

Το ΑΠΣ με την Διαταγή του 61047 Φ701.6/ 27-11-2009, δίνει στην παράγραφο 4.- μία περιγραφή του πως πρέπει γενικά να είναι κατασκευασμένο ένα τέτοιο σύστημα τοπικής εφαρμογής, δηλαδή ποια τεχνικά χαρακτηριστικά να έχει, αναφέροντας όμως και την έκφραση “κατά το δυνατόν”.

Την τελική απόφαση και ευθύνη για το εάν ένα σύστημα τοπικής εφαρμογής για επαγγελματικά μαγειρεία, είναι ή όχι κατάλληλο, είναι του αρμόδιου Μηχανικού που θα υπογράψει την μελέτη, αποδεχόμενος την τεχνική περιγραφή που δίνει ο κατασκευαστής του κάθε ένος τέτοιου συστήματος και η οποία πρέπει να είναι πλήρης και αναλυτική, χωρίς να αφήνει κανένα κενό ή απορία στον μελετητή του συστήματος.

 

Όσο αφορά για την επικινδυνότητα ή όχι των υλικών κατάσβεσης πυρκαγιών F, η ενημέρωση που έχω μέχρι και πρίν μερικές ημέρες, είναι ότι έχει δοθεί στην αρμόδια Υπηρεσία του ΑΠΣ το έγγραφο από το ΓΧτΚ που ζητείται στην παράγραφο 9.-, που αφορά το υλικό K-SOL Wet Chemical και το υλικό αυτό δεν ταξινομείται ως επικίνδυνο.

Μέχρι σήμερα, δεν γνωρίζω ακόμα για πιο άλλο υλικό που αναφέρεται στο παράρτημα Α της 61047 Φ701.6/ 27-11-2009, έχει δοθεί αντίστοιχο έγγραφο.

 

Τέλος η λέξη “αρμόδιος” στην χώρα μας, αν δεν προσφέρει δόξα και τιμή σε αυτόν που χαρακτηρίζεται έτσι, είτε είναι άτομο είτε είναι υπηρεσία, αλλά είναι αυτός που όπως πολύ σωστά είπες πρέπει “να βγάζει το φίδι από την τρύπα”, δεν θα υπάρχει όσο και να ψάχνουμε να τον βρούμε. Το ζούμε αυτό άλλωστε καθημερινά, όχι μόνο στην πυροπροστασία.