Ποιό είναι το Όριο

[jer44]

Καλό μεσημέρι συνάδελφοι, μπαίνω στο θέμα και ακούω γνώμες:

Πελάτης ζητάει εκ νέου αποτύπωση κτήματος που έχει προέλθει από κατάτμηση,

το κτήμα αυτό θα έπρεπε να συνορέυει από την μια πλευρά με ρέμα (μη οριοθετημένο), στο σχέδιο της κατάτμησης όμως όσο και στην πραγματικότητα που μέτρησα το όριο του κτήματος ( περίφραξη κατά μήκος του ρέματος) δεν συμπίπτει με την μια πλευρά του ρέματος όπως θα έπρεπε, ποιο θα είναι το όριο του κτήματος ? αυτό της κατάτμησης δηλαδή η περίφραξη ή η μία πλευρά του ρέματος. Η απόσταση του πλέγματος με το ρέμα φτάνει και τα 15 μέτρα σε ορισμένα σημεία.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε jer44

δεν είναι κατανοητό αυτό που γράφεις ΄θα έπρεπε να συνορεύει με ρέμα΄

το τοπογραφικό της κατάτμησης τι δείχνει?

τι αναφέρεται στο συμβόλαιο?

τι διαφοροποιήσεις υπάρχουν στα εμβαδά?

μήπως άλλα περιμετρικά όρια υποδείχθηκαν αρχικά πρίν την κατάτμηση και άλλα σου λέει τώρα?

υπάρχει σχέδιο διανομής?

είναι σημαντικό να γνωρίζουμε τις απαντήσεις στα παραπάνω για να μπορέσουμε να συνδράμουμε.

[jer44]

συνάδελφε jer44

δεν είναι κατανοητό αυτό που γράφεις ΄θα έπρεπε να συνορεύει με ρέμα΄

το τοπογραφικό της κατάτμησης τι δείχνει?

τι αναφέρεται στο συμβόλαιο?

τι διαφοροποιήσεις υπάρχουν στα εμβαδά?

μήπως άλλα περιμετρικά όρια υποδείχθηκαν αρχικά πρίν την κατάτμηση και άλλα σου λέει τώρα?

υπάρχει σχέδιο διανομής?

είναι σημαντικό να γνωρίζουμε τις απαντήσεις στα παραπάνω για να μπορέσουμε να συνδράμουμε.

 

1. Λέγοντας θα έπρεπε να συνορέυει με ρέμα εννοώ η μία πλευρά του κτήματος θα έπρεπε να συμπίπτει με το ρέμα.

2. Το συμβόλαιο αναφέρει ξεκάθαρα πως συνορεύει με ρέμα.

3.Το τοπογραφικό της κατάτμησης δείχνει πως η πλευρά του κτήματος δεν συμπίπτει με το ρέμα, προφανώς οι ιδιοκτήτες του υποδείξανε τα όρια του πλέγματος που δεν συμπίπτουν με το ρέμα, και ο μελετητής έπραξε αναλόγως παρόλο που το συμβόλαιο λέει πως συνορεύει με ρέμα.

4.Οι διαφορές στα εμβαδά δεν ειναι μικρές.

Εύχομαι να έγινα κατανοητός.

[kasvan]

Έλεγξες στην περιοχή αν υπάρχει διανομή ή αναδασμός όπως σε συμβούλεψε ο Θεοχάρης;

[jer44]

ναι το ελεγξα δεν υπάρχει αναδασμός ή διανομή.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε jer44

με βάση όσα περιγράφεις δεν βρίσκω άλλη λύση απο την εκ νέου αποτύπωση,σύνταξη νέου τοπογραφικού διαγράμμτος και ανασύνταξη-διόρθωση του συμβολαίου, πράγματα για τα οποία θα πρέπει να συμφωνήσεις με πελάτες,δικηγόρους και συμβολαιογράφο

τα ξαναλέμε

[jer44]

Κάτι τελευταίο, αφού οι ιδιοκτήτες του συνολικού γηπέδου πριν γίνει η κατάτμηση συμφωνήσανε ότι τα όρια τα οποία υποδείξανε είναι ορθά και σωστά και βάση αυτών έγινε τ.δ, η κατάτμηση, και τα συμβόλαια κατάτμησης πώς μπορεί να γίνει τώρα τροποποίηση συμβολαίου?

Δεν είναι το ίδιο με π.χ να μετριέται ένα γήπεδο σήμερα με σύγχρονα μηχανήματα και να υπάρχει ένα τοπογραφικό διάγραμμα του 50 το οποίο μετρήθηκε με πόδια και να βγάζουν διαφορά πάνω από 2% και να γίνεται τροποποίηση συμβολαίου, τα εμφανή όρια δεν αλλάζουν σε αυτή την περίπτωση παραμένουν τα ίδια.

Και αν τα όρια που χρησιμοποιήθηκαν για την κατάτμηση ήταν λάθος

θα πρέπει να ξαναγίνει εκ νέου κατάτμηση?? τα επιπλέον τετραγωνικά δεν θα πρέπει να πάνε σε όλους?

[MAKAP]

οι ιδιοκτήτες του συνολικού γηπέδου πριν γίνει η κατάτμηση συμφωνήσανε ότι τα όρια τα οποία υποδείξανε είναι ορθά και σωστά και βάση αυτών έγινε τ.δ, η κατάτμηση, και τα συμβόλαια κατάτμησης

 

Αυτό ακριβώς διερωτώμαι και εγώ. Αφού οι ιδιοκτήτες του συνολικού γεωτεμαχίου συμφώνησαν στην υπόδειξη των αρχικών ορίων και συντάχθηκε το τδ και τα συμβόλαια κατάτμησης, γιατί άνοιξε η όρεξη των νέων ιδιοκτητών ή έστω του δικού σου πελάτη και θέλει να επεκτείνει τα όρια του δικού του κτήματος έως το φρύδι του ρέματος? Σκέφθηκες το ενδεχόμενο να έχει αλλάξει η όδευση του ρέματος στην πάροδο των ετών? Μου έχει τύχει παρόμοια περίπτωση με το ρέμα που βρίσκεται μεταξύ της Ελευσίνας και του αεροδρομίου και πλημυρίζει σχεδόν κάθε χρόνο.

 

Στην ουσία, έχει συνταχθεί ένα τδ, με βάση το οποίο αγόρασε ο πελάτης σου το κτήμα του, και το γεωμετρικό σχήμα, οι πλευρικές διαστάσεις και το εμβαδόν του κτήματος που αποτυπώνεται στο τδ συμφωνούν με τα αντίστοιχα της υλοποιημένης με περίφραξη κατάστασης στο έδαφος, και ο πελάτης σου θέλει να μετακινήσει την οριοθετημένη με περίφραξη πλευρά προς το ρέμα και να την τοποθετήσει στο φρύδι του ρέματος απλά και μόνο επειδή στο συμβόλαιο αναγράφει ως όριο το ρέμα. Τι άλλο θα έπρεπε να αναγραφεί ως όριο στο συμβόλαιο?

[kasvan]

Συμφωνώ με τον συνάδελφο MAKAP μάλλον άνοιξε η όρεξη του νυν ιδιοκτήτη να καταπατήσει δημόσια έκταση - το ρέμα

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε jer44

είναι προφανές ότι όπως γράφει και ο συνάδελφος MAKAP κάποιου η κάποιων άνοιξε η όρεξη

τα όσα γράφεις σε σχέση με παλιά διαγράμματα είναι σωστά,αρκεί η διαφορά να μην εντοπίζεται μόνο στην πλευρά με το ρέμα και βέβαια να υπάρχουν σημαντικές διαφοροποιήσεις υφιστάμενης κατάστασης και αρχικού διαγράμματος γενικότερα

εσύ θα αποφασίσεις τι θα κάνεις

αν θεωρήσουμε ότι το επιπλέον τμήμα ανήκε στο αρχικό οικόπεδο προφανώς και θα πρέπει τα επιπλέον τετραγωνικά να ΄πάνε σε όλους΄

σε κάθε περίπτωση εξέτασε τι γίνεται και με θέματα χρησικτησίας μπορεί να αποτελεί λύση!!!!!

τα ξαναλέμε