Εξώστης χωρίς υπερκείμενη κάλυψη

[sundance]

τελευταια βλεπω πολλοι εξωστες ιδιαιτερα σε μεζονετες (οι εξωστες του τελευταιου οροφου) να μην καλυπτονται απο πανω με καποιο προστεγασμα (ειτε προκειται για προβολο απο οπλισμενο σκυροδεμα ειτε για καποια μεταλλικη κατασκευη με fiberglass κλπ).

 

αυτο δεν δημιουργει προβληματα υγρασιας?

 

δλδ την εποχη του χειμωνα και του φθινοπωρου που υπαρχουν βροχοπτωσεις,ολο αυτο το νερο που ερχεται σε επαφη με τον τοιχο,τα κουφωματα και τους υαλοπινακες δεν συνεπαγεται προβληματα σε βαθος χρονου?

 

θα ηθελα τη γνωμη σας.

[Chilon]

Οι εξώστες των τελευταίων ορόφων είναι -συνήθως- "ακάλυπτοι" γιατί οι πρόβολοι του δώματος (όταν είναι μεγαλύτεροι

από αρχιτεκτονικές προεξοχές) θα προσμετρούνταν -εάν υπήρχαν- στην συνολική επιφάνεια των εξωστών.

 

Κατά την γνώμη μου, η τοποθέτηση προστεγασμάτων πάνω από τα παράθυρα είναι απαραίτητη, για τον λόγο που ανέφερες.

[TheoTDM900]

1) μαρκίζες που λέγαν παλιά αν και δεν υπάρχει έτσι κι αλλιώς πρόβλημα.

Αλλιώς αρχ. προεξοχή περισσότερο για τις υγρασίες στα σημέια συναρμογής διαφορετικών δομικών υλικών.

 

2) Ναι δεν έχουν πρόβολο από πάνω γιατί θα ήταν εξώστης και θα μετρούσε στους εξώστες. Αλλά μπορείς να τον κάνεις μη βατό. Οπότε δεν μετράει πουθενά.

 

Ανάλογα την αρχ. λύση επιλέγεις τον τρόπο που θα σε οδηγήσει σε άβατο εξώστη.

[Chilon]

Αρχιτεκτονική προεξοχή (= άβατος εξώστης) πάνω από 0.40μ. χρειάζεται την έγκριση της Ε.Π.Α.Ε.

[TheoTDM900]

Αρχιτεκτονική προεξοχή (= άβατος εξώστης) πάνω από 0.40μ. χρειάζεται την έγκριση της Ε.Π.Α.Ε.

 

δεν σε κατάλαβα συνάδελφε.........

 

δεν μιλάω για αρχιτεκτονική προεξοχή αλλά για άβατο εξώστη.

(είτε με κάγκελο, είτε με στηθαίο, είτε δώμα άνευ προσβάσεως)

[Chilon]

Αυτό εννοώ κι εγώ, συνάδελφε Theo, μη βατή αρχιτεκτονική προεξοχή. Απαιτείται έγκριση της Ε.Π.Α.Ε. για πλάτος μεγαλύτερο των 0.40μ.

[TheoTDM900]

:shock:

 

θα σου ήταν κόπος συνάδελφε αύριο να παραθέσεις και τη διάταξη που το υπαγορεύει ?

 

σε μερσώ ιν αντβάνς

[howard_roark]

αν ονομαστεί "μαρκίζα" ή "προπέτασμα προστασίας από βροχή" ή κάτι σχετικό και δειχθεί στις κατόψεις ότι είναι μή βατό, δεν απαιτείται έγκριση ΕΠΑΕ επί τούτου. Τουλάχιστον από την δική μου εμπειρία.

[Chilon]

Άρθρο 11 (ΓΟΚ ‘85/2000)

Λειτουργικά και διακοσμητικά στοιχεία στις όψεις των κτιρίων

6. Στις όψεις του κτιρίου επιτρέπονται αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία μέγιστου πλάτους 0,40μ. καθώς και σκίαστρα

του ίδιου πλάτους ελαφράς κατασκευής, σταθερά ή κινητά (οριζόντια, κατακόρυφα ή κεκλιμένα) που έχουν προορισμό τη σκίαση κλειστών

ή ανοικτών χώρων χωρίς να μειώνουν τον απαιτούμενο φυσικό φωτισμό του χώρου, τα οποία κατασκευάζονται σύμφωνα με τους κανονισμούς

που εκδίδονται σε εφαρμογή του άρθρου 26.

Πλάτος μεγαλύτερο από 0,40 μ. και έως το μέγιστο επιτρεπόμενο πλάτος εξώστη μπορεί να επιτραπεί μόνο ύστερα από γνώμη της Ε.Π.Α.Ε.

Δεν είναι θέμα ονοματολογίας, το μέγιστο επιτρεπόμενο πλάτος. Είτε "προστέγασμα", είτε "αρχιτεκτονική προεξοχή", το ίδιο είναι.

Εννοείται ότι -και τα δύο- είναι μη βατά σε αντίθεση με τον εξώστη που είναι βατός (προκύπτουν από τους ορισμούς τους).

Παρ' όλ' αυτά μου είχε ζητηθεί, από κάποιον μηχανικό της πολεοδομίας, να αναγράφω "μη βατή αρχιτεκτονική προεξοχή" (πλεονασμός).

Η κατασκευή στηθαίου πριν την προεξοχή (υποχρεωτικά) εξασφαλίσει ότι αυτή δεν θα είναι βατή.

 

Παλαιότερα ίσχυε αυτό που αναφέρει ο συνάδελφος Theo, γι' αυτό ο συνάδελφος sundance γράφει "τελευταία βλέπω...".

Όσο για την περίπτωση του συναδέλφου howard_roark, κακώς -κατά την γνώμη μου- δεν του ζητάνε έγκριση της Ε.Π.Α.Ε.

για πλάτη μεγαλύτερα από 0.40μ.

[sundance]

συγνωμη αλλα ως 'αβατος' εξωστης,πώς μπορει να χαρακτηριστει?