jackson Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 δες το manual του next / sections και την Σ.3.2.3[2] του ΕΑΚ . τελοσπάντων με τα fem εγω θεωρώ ότι έχεις λάθος εξού και το θέμα με τις ιδιοπερίοδους Στο manual/sections δεν είδα κάτι για δυσκαμψίες. Μπορεί να κοιτάζω λάθος. Που νομίζεις ότι παίζει το λάθος κ στα 3 προγράμματα με fem? Η συνδεσμολογία έιναι πολύ απλή. Εγώ το βλέπω λογικό από τη στιγμή που το Next δεν "βλέπει δοκούς κατά x-x. Θυμάμαι είχα βάλει δοκούς 20/50 στο Next κ είχε μειωθεί πολύ η Τx, γιατί απλά έβλεπε δοκούς. Υ.Γ. Μπορεί το Next να παίρνει δυσκαμψίες από τα σχόλια ΕΑΚ, κ πάλι όμως δεν πρόκειτε η δυσκαμψία στα fem να πάει στο 2,8sec του Next.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 στο ότι το Ι των στύλων ειναι bh^3/12 και όχι Ieff=0.70*I που ειναι στο r-q. τελοσπάντων δεν έχω να προσθέσω κάτι περισσότερο, ότι ήταν να πω το είπα
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 ποιο ειναι το Ε που χρησιμοποιείς στα FEM?
jackson Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Στο Next έχω βάλει 21GPa. Στα fem 21 στύλους κ 10 δοκούς.
jackson Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Επισυνάπτω 2 αρχεία. Δες μορφή διαγράμματος, όχι τιμές. Παρατήρησε το σκαλί στις ροπές λόγω πλάκας. 1) Ροπές στύλου στο Sofistik για την πρώτη ιδιομορφή (x-x)
jackson Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 2) Ροπές ίδιου στύλου στο Next. Στην ουσία ένας πρόβολος. Εκεί πιστεύω έγκειτε η διαφορά στο Τ. Τα fem "βλέπουν" δοκό, κ είναι σωστό γιατί όντως υπάρχει.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 δεν κοιτάω triumph, αφού κατά χ-χ δεν έχεις ουτε μια δοκο
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Πες μου μία δοκό που έχεις κατα χ στη στάθμη 2 για παράδειγμα
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 στα fem και στο r-q έχεις κανει τη σωστη μεταξύ τους αντιστοίχιση στα φορτία? στο r-q βλέπω ειναι όλα G
ppetros Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2009 Ειναι προφανές ότι δεν έχεις δοκό κατά Χ-Χ. Το 2.83 είναι υπερβολικό (άσε που έχεις και 22.5 εκ μετακίνηση). Αν πας και βάλεις και αρθρώσεις σε όλες τις οιονεί δοκούς που έχεις κατά Χ-Χ πάς στο 3.50!!. Αρα προφανώς η έλλειψη δοκών κατά Χ-Χ παίζει τον κυρίαρχο ρόλο. Τώρα αυτό με τα ΦΕΜ πάρε και βάλε μια επιπλέον δοκό ύψους 0.18 στην θέση των στύλων (σαν ενισχυμένη ζώνη). Θα αλλάξει κάτι (για το ΝΕΧΤ μιλάμε)? Αν ναι (προς τα κάτω εννοείται) τότε κάτι δεν πάει καλά με τον τρόπο επίλυσης ή το μοντέλο. Υ.Σ. Το αρχείο σου τρέχει μόνο στο Q-mode και βγάλει προβλήματα μεταθετότητας σε όλους τους ορόφους καθώς και έλλειψη συγκέντρωσης δρώσων μαζών <0.90 στον κατακόρυφο σεισμό.
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα