Ενιαια θεμελιωση ή οχι αναμεσα σε τμηματα κτιριου που διακοπτονται λογω αρμου

[gior35]

εχω ενα κτιριο ενιαιο λειτουργικα(ειναι διωροφη οικοδομη

με 4 κατοικιες στο ισογειο και 4 στον οροφο) με εμβαδον κατοψης 200τμ.

η κατοψη ειναι επιμηκης 27 επι 7.50 περιπου

αλλα εχει μια μεγαλη εσοχη και αποφασισα στο ισογειο και στον οροφο να κανω

ενα αντισεισμικο αρμο ωστε τα τμηματα να συμπεριφερονται ανεξαρτητα.

αυτο που δεν εχω αποφασισει ακομα ειναι αν θα κανω την θεμελιωση ενιαια

ή θα κανω τον αρμο διακοπης και στην θεμελιωση????

μπορει καποιος να με συμβουλευσει??

[lightname]

Στο βιβλίο του Πενέλη λέει ότι οι αρμοί δεν συνεχίζονται στην θεμελίωση. Συμφωνούν και οι ελέγχοντες στατικοί στις πολεοδομίες. Για την συγκεκριμένη περίπτωση συμφωνώ και εγώ, δεν χρειάζεται αρμός στην θεμελίωση.

[rigid_joint]

Καταρχήν έχεις κάνει 2 threads για το ίδιο πράγμα.

Δεύτερον, το βιβλίο του πενέλη το λέει αυτό. από κει και πέρα έιναι δικό σου θέμα τι θα κάνεις.

(Στους στατικούς στις πολεοδομίες δεν πέφτει και πολύ λόγος.)

 

κατασκευαστικά δεν συζητώ ποιο ειναι πιο εύκολο.

αρμοί στη θεμελίωση και μάλιστα σε ορισμένες ειδικές περιπτώσεις με εξαιρετικά περίπλοκες κατασκευαστικές λεπτομέρειες που περιλαμβάνουν και εσοχές εντός των τοιχωμάτων-πεδίλων, γίνονται σε πολύ επιμηκη κτίρια και σε εδάφη με μεγάλες καθιζήσεις.

 

εγώ θα την έκανα εννιαία

[mek]

κατασκευαστικά ακόμα και η περίπτωση αρμού στη θεμελίωση δε νομίζω ότι είναι δύσκολή(κατά τη γνώμη μου) δε ξέρω βέβαια τι υπονοεί ό rigid...

το πρόβλημα που με απασχολούσε σε τέτοιες περιπτώσεις ήταν η προσομοίωση μια και τα ελληνικά software από όσο έχω δει(αν ξέρει να με διαψεύσει κάποιος),πιθανόν και τα ξένα(δε ξέρω αν υπάρχει λογισμικό ξένο που να το κάνει) δε μπορούν να προσομοιώσουν στην ίδια στάθμη διαφορετικά διαφράγματα(λόγω αρμού) και να δώσουν τη πραγματική συμπεριφορά γιατί στη κάθε στάθμη αναγνωρίζει κάποιες διαστάσεις του διαφράγματος...οπότε όταν έχεις πολλά διαφράγματα πάλι πάίρνει την όλική διάσταση και όχι του καθενός ξεχωριστά(το διευκρινήσει με τις υποστηρίξεις των λογισμικών και με δοκιμές)...

[rigid_joint]

και μόνο τα μονόπατα τοιχώματα υπογείου, μονόπατα υποστυλώματα και μονονόπατα δοκάρια του 2ου υπογείου αρκούν (στα μονόπατα έκκεντρα δεν έχεις πρόβλημα)

η προσομοίωση της ανωδομής είναι ένα θέμα αν θες να το λύσεις όλο κουστούμι. αλλά ποιο το νόημα ακόμη και με εννιαία θεμελιώση να το κάνεις αυτό?

μάλιστα δεν το συμβουλεύουν αυτό και οι γκουρού αν μιλήσεις μαζί τους

[mek]

αυτά με τα μονόπατα rigid μπέρδεψες(θα ξημερώσει όπου να ναι)...το κάνεις πιο λιανά...

...ό λόγος που σκέφτομαι την εννιαία επίλυση είναι για να υπολογίσω σωστά το κοινό θεμέλιο(πέδιλο, πεδιλοδοκό...)...

...οι γκουρού γιατί προτείνουν αποφυγή?

[rigid_joint]

πως θα κάνεις τους αρμούς στη θεμελίωση για το κάθε στοιχείο ξεχωριστά?

 

αν το πρόβλημα σε όλο σου το μοντέλο ειναι το κοινό πέδιλο, θα σου πω λοιπόν εγω ότι το κοινο εννιαίο ΚΕΝΤΡΙΚΟ που θα προκύψει από τη συννένωση των 2 ΕΚΚΕΝΤΡΩΝ πετάει (και την ένωση των αντίστοιχων τους υποστυλωματών/τοιχωματων στο υπόγειο).

 

στους γκουρού δεν ρωτάμε περισσότερα, λένε αποφυγή αρμού στη θεμελίωση, τέλος, λένε δεν τα επιλύουμε όλα μαζί, ξανά τέλος.

 

τελοσπάντων αν θες να λύσεις εννιαία τη θεμελίωση, τις ανωδομές τις λύνεις πριν ξεχωριστα και μετά τα ξαναπερνάς όλα και λύνεις τη θεμελίωση.

 

είναι κάτι σαν να λέμε ιδιομορφες ΜΙΑΣ κατασκευής στον αστικό ιστό που τα πάντα ΟΛΑ ειναι κολλημένα μεταξύ τους. υπάρχει δηλαδή μια αρκετή σχετικότητα.

 

Εγώ το'χω κάνει μια φορά πριν 6-7 χρόνια έτσι, για να λύσω μια κοιτόστρωση με 1 αρμό στην ανωδομή.

 

Δεν το ξανάκανα ποτέ, ούτε πέρυσι που'χα 2 αρμούς. Φτιάξε εσύ το υπογειακι σου όπως πρέπει να γίνει και όλα ειναι μια χαρά.

 

Επίσης, ψάχνω να βρω παγκοσμίως μία περίπτωση αστοχίας θεμελίωσης με υπόγειο/συνδετήρια/πεδιλοδοκους και δεν βρίσκω, ανωδομής όμως χιλιάδες

[mek]

από ότι κατάλαβα εννοείς ότι η κατασκευή μονόπατων στοιχείων θεμελίωσης λόγω ύπαρξης αρμού έχουν πρόβλημα κατασκευαστικά, από ότι να κάνεις εννιαία θεμελίωση....

το ότι δε θα χει πρόβλημα αν βάλεις ως κοινό πέδιλο τη συνένωση των δύο έκκεντρων πολύ πιθανόν αλλά θέλω ήθελα να είχα και κάποια απότελέσματα ανάλυσης και έλέγχων...

και οι γκουρού καλό θα ήταν να δίνουν και μια εξήγηση...έγω το μόνο πρόβλημα(στην ύπαρξη αρμού στη θεμελίωση) που θα μπορούσα,έτσι όπως το σκέφτομαι τώρα,να εντοπίσω είναι ότι τα θεμέλια είναι πολύ κοντα και υπάρχει κίνδυνος λόγω αλληλεπικάλυψης των επιφανειών επιρροής(θεμελίων) και άρα αύξησης των τάσεων να έχουμε αστοχία εδάφους...

 

...στη περίπτωση ύπαρξης υπογείου, αν στη περιοχή του αρμού(πχ 5cm) έχεις υποστύλωμα 40x40cm και από τη μια και από την άλλη πλευρά του αρμού με τοιχείο υπογείου(25cm)...θα έκανες στο υπόγειο κοινό υποστύλωμα 85x40cm(40cm+40cm+5cm αρμός) και τοιχείο υπογείου 55cm(25cm+25cm+5cm αρμός) με σχάρα ανά πλευρά και στην ανωδομή θα ξεχώριζες τα υποστυλώματα ή θα τα ξεχώριζες από το υπόγειο και θα έκανες μόνο κοινό το τοιχείο με σχάρα ανά πλευρά και απλά θα ενώνονταν με το μπετό του τοιχείου?

[rigid_joint]

βασικά εννοώ, πως θα καλουπώσεις και θα κάνεις τον αρμό ειδικα αν εκεί έχεις τοιχώματα υπογείου και δοκάρια

 

edit: τη θεμελίωση την κάνω εννιαία, παραπέρα εξαρτάται, γιατί και η ενοποίηση των στοιχείων έχει κόστος αλλά συνήθως δεν ειναι και εφικτή (κυρίως των υποστυλωμάτων). γενικά θέλω πω ότι ο αρμος έχει κατασκευαστικές δυσκολίες τις οποίες δεν χρειάζεται να τις μεταφέρεις και στη θεμελίωση

[mek]

έγω η μόνη περίπτωση που μου έχει τύχει είνα τρια κτήρια ανεξάρτητα δίπλα δίπλα(κολλημένα)...τα δύο ακραία πανομοιότυπα(το ένα καθρέπτης του άλλου) με υπόγειο, ισόγειο κι όροφο και το μεσαίο με υπόγειο και ισόγειο και ισοσταθμία σταθμων μόνο με το αριστερό ακραίο...το άλλο ήταν λίγο πιο χαμηλά και επίσης το μεσαίο δε ήταν στην ίδια ευθεία με τα ακραία...ήταν ταρβηγμένο 70cm πιο μπροστά από αυτά

το θέμα ήταν ότι τα υποστυλώματα του μεσαίου δε συμφωνούσαν στη θέση με των ακραίων για να γίνει συννένωση στο υπόγειο και αρμός από κει και πάνω κι έτσι έγινε κι αρμός και στο υπόγειο.

 

...ευχαριστώ για τις συμβουλές την κάνω τώρα γιατι πέρασε η ώρα...