Υπερκάλυψη διαμήκων ράβδων υποστηλωμάτων

[mek]

στη βάση όμως των τοιχείων εφόσον γίνει μάτιση επιβάλεται αναμονή 100Φ...και πύκνωση των συνδετήρων στα 4Φmin όπως προείπαται, το οποίο μπορεί να είναι ανέκδοτο αλλά από την άλλη απαγορεύεται και η μάτιση στη κρίσιμη περιοχή(βάση) τοιχείων...κάτι το οποίο γίνεται όμως...

[ppetros]

στη βάση όμως των τοιχείων εφόσον γίνει μάτιση επιβάλεται αναμονή 100Φ...και πύκνωση των συνδετήρων στα 4Φmin όπως προείπαται, το οποίο μπορεί να είναι ανέκδοτο αλλά από την άλλη απαγορεύεται και η μάτιση στη κρίσιμη περιοχή(βάση) τοιχείων...κάτι το οποίο γίνεται όμως...

 

Σωστό, αλλά αναφέρεται στο κρίσιμο ύψος τοιχείου δηλ. σε συνήθη οικοδομή Η/6 έτσι για 18μ έχω 3μ, άρα όλο το ισόγειο. Ετσι σε όλο το ισόγειο απαγορεύεται η μάτιση ή αν κάνεις πύκνωση 4Φmin, πράγμα τουλάχιστον δύσκολο.

[mek]

σύμφωνει με αυτά που λες...απλά εγώ αναφερόμουν σε περίπτωση δυόροφων -τριόροφων(σύνηθες) με υπόγειο, όπου η στάθμη οροφής του υπογείου είναι η βάση του τοιχείου κι εκεί γίνεται σχεδόν πάντα από όσο έχω δει μάτιση, αν και η περίπτωση να μπουν μονοκόμματα τα σίδερα από το υπόγειο είναι δύσκολή διότι πρέπει να καλύψουν και το ισόγειο και η μάτιση να γίνει στον όροφο δεδομένου της μεγάλης αναμονής(a1=2 για μάτιση στη βάση τοιχείων) και της προυπόθεσης ότι για να θεωρείται ότι η μάτιση γίνεται σε άλλη θέση πρέπει η απόσταση των ματίσεων να είναι τουλάχιστον 1.5 φορά το μήκος υπερκάλυψης...δηλαδή με λίγα λόγια πρέπει να βάλεις μονοκόμματα περίπου 8.5m ράβδους οπλισμού, που έχει κατασκευαστικές δυσκολίες.

[rigid_joint]

γενικά, τα πάντα ματίζονται αν βρίσκονται σε περισφιγμένες περιοχές

[mek]

όπως τα λέει ο rigid...εκτός από το ότι ''δεν απαγορεύεται η μάτιση στην βάση τοιχωμάτων''...αν και το χω ξαναπει παραπάνω...

[Χ Επισκέπτης 1]

Παράρτημα Β ΕΑΚ §Β.2.[3]

 

"Στις περιοχές πιθανών πλαστικών αρθρώσεων συνιστάται να μη γίνεται σύνδεση των διαμήκων ράβδων με παράθεση. Αυτό πρέπει να αποφεύγεται οπωσδήποτε στις βάσεις των τοιχωμάτων."

[jackson]

Το τελικό αποτέλεσμα είναι ....πάλι l,b. Στην περίπτωση σου, 952.

 

Προφανώς ισχύει τόσο για αναμονές μελλοντικών ορόφων, όσο και για διακοπές σκυροδέτησης σε κάθε στάθμη.

 

Πιστεύω ότι είναι λάθος να τοποθετείται για μήκος υπερκάλυψης το μήκος αγκύρωσης, όπως έβγαλε ο παραπάνω τύπος. Έτσι δεν είναι σαν να έχουμε 2 ράβδους υπερκαλυπτόμενες κατά το μήκος αγκύρωσής τους? Άρα θεωρητικά στο μήκος 952mm δεν υπάρχει οπλισμός που λειτουργεί. Έχουμε την αγκύρωση του πάνω κ κάτω οπλισμού. Άποψή μου είναι η υπερκάλυψη να είναι πάντα 2 x μήκος αγκύρωσης, έτσι ώστε να υπάρχει πάντα ράβδος οπλισμού που να λειτουργεί. Δηλ. ό,τι έβγαλε κ ο Κώστας στην αρχή.

[rigid_joint]

@triumph

 

Οι αναμονες δεν ειναι αγκύρωση, ειναι παράθεση.

 

@Χάρης+mek

 

Στα σχόλια το λέει κάπως πιο συζητήσιμα. ok, λοιπόν για μένα δεν απαγορεύεται.

[jackson]

@triumph

Οι αναμονες δεν ειναι αγκύρωση, ειναι παράθεση.

 

Δεν νομίζω ότι η παράθεση είναι κάτι διαφορετικό από τις αγκυρώσεις 2 ράβδων σε μήκος τέτοιο που εξασφαλίζεται ότι στην περιοχή αυτή λειτουργεί ο απαιτούμενος οπλισμός.

 

Όσο για τα περί κρισίμων περιοχών συμφωνώ.

[rigid_joint]

η παράθεση εμπεριέχει την αγκυρωση αλλά δεν είναι μόνο η αγκύρωση της ράβδου αφού στο φινάλε από το lbnet βγαίνει