Διαφορές διπλόσυχνου και μονόσυχνου γεωδαιτικού GPS

[maria_geo]

Ακούω τις προτάσεις σας. Διαφωτίστε με. Ευχαριστώ.

[thomas]

Μαρία έχουν χιλιοειπωθεί αυτά . Ψάξε και θα βρεις αναλύσεις επι αναλύσεων

[agior]

Μαρία,

πιθανόν έχει ήδη απαντηθεί το ερώτημα σε άλλο thread αλλά δεν είναι περιττό να συνοψίσω λίγα ζουμερά από αυτά που με κόπο και έξοδα αποκόμισαμε την δεκαετή ενασχόληση στο άθλημα L1 vs L1/L2.

 

Τα 2συχνα παρατηρούν και καταγράφουν τη διπλή (χοντρικά) πληροφορία στον ίδιο χρόνο από τα μονόσυχνα. Αυτό σημαίνει ταχύτερο fix, ασφαλέστερης ακρίβειας λύση και μεγάλη αύξηση της παραγωγικότητας.

 

Ιδιαίτερα χρήσιμα τα 2συχνα σε αστικό και περιαστικό περιβάλλον, με τα πολύ συχνά loss-of-lock. Θα έλεγα πως είναι μαζοχιστικό να βγείς με μονόσυχνο πχ στον Δήμο Χαλανδρίου και να προσπαθήσεις να βγάλεις εύκολο μεροκάματο.

 

Σε μια ειδυλλιακή περίπτωση εργοταξίου βέβαια, με ελεύθερο ουρανό και αρκετούς δορυφόρους (αν εξαιρέσεις το αρχικό fix) τολμώ να πω οτι είναι ίδιας αποδοτικότητας. Αν μάλιστα υπολογίσεις το οτι τα L1 είναι πανάλαφρα και πάμφθηνα τότε ίσως και να είναι βολικότερα. Αν δεν υπερείχαν σε τέτοιο περιβάλλον σίγουρα θα είχαν αποσυρθεί.

 

Αν στα παραπάνω επιβάλεις και καθήκοντα χάραξης τότε φαίνεται πως τα 2συχνα υπερτερούν, ειδικά όταν χαράζεις θεμέλια και έχεις περιορισμένο ορατό ουρανό λόγω των πρανών.

 

Θα έλεγα επίσης πως δουλεύοντας με τα μονόσυχνα (όχι RTK) είναι το τέλειο σχολείο για την εκμάθηση του λογισμικού επίλυσης και κατανοείς καλύτερα το πως πρέπει να στήσεις την επόμενη δουλειά με GPS γιατί σύνήθως είναι τόσο λίγη η καταγραφείσα πληροφορία που αναγκάζεσαι να τη μεγειρέψεις με χειροκίνητο τρόπο για να λυθεί. Στους φοιτητές που κατα καιρούς εκπαιδεύουμε επιβάλλεται η χρήση μονόσυχνου πρώτα.