rigid_joint Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 04:05 μμ Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 04:05 μμ Την ενεργο δυσκαμψία στοιχείων ΟΣ, ο ΕΑΚ την αντιμετωπίζει στην Σ.3.2.3[2]. π.χ. δοκοί 0.4*Α*Ι. Οι τιμές ειναι γενικά οι "αμερικάνικες" Οι eurocodes δίνουν κάποιες αντίστοιχες τιμές ή η φιλοσοφία τους ειναι τελείως διαφορετική? (γιατί τιμές δεν βρήκα πουθενά ή δεν τις πρόσεξα)
mkalliou Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:04 μμ Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:04 μμ Την διαφορά εγώ δεν την έχω καταλάβει πάντως... Και καθηγητή μου που ρώτησα κάποια στιγμή δεν ήξερε να μου πει σε τι διαφέρουν...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:04 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:04 μμ για ποιο λες τώρα, γιατί σ'εχασα? μεταξυ Ι & Ιeff?
mkalliou Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:12 μμ Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:12 μμ Ακριβώς! Γιατί υπάρχει η ενεργός δυσκαμψία και που χρησιμοποιείται τελικά;
rigid_joint Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:15 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:15 μμ στην ανακατομή των εντατικών μεγεθών μόνο (και τα συνεπακόλουθα της μείωσης π.χ. ιδιοπερίοδος κατασκευης). μάλλον υπονοείς κάτι για τη διαστασιολόγηση ? ΤΙ εννοείς? Μίλα φίλε του ψηλού
jackson Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:23 μμ Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:23 μμ Η ενεργός δυσκαμψία υπάρχει κ είναι μικρότερη από την κανονική δυσκαμψία της διατομής, απλά γιατί οι διατομές στην ουσία είναι ρηγματωμένες κ έτσι υπάρχει απομειωμένη διατομή. Μία δοκός στα καλά της έχει Κ δυσκαμψία. Όταν έρθει ο σεισμός θα γίνουν θεωρητικά οι πλαστικές αρθρώσεις κ έτσι η δοκός θα έχει δυσκαμψία α*Κ με α<1. Αν κάνουμε ελαστική ανάλυση μπορούμε να μην απομοιώσουμε τη δυσκαμψία γιατί δεν υπάρχουν πλαστικές αρθρώσεις. Κανονικά πάντα (κ υπό στατικά φορτία) μειωμένες δυσκαμψίες έχεις αφού το σκυρόδεμα δεν πέρνει εφελκυσμό κ πάντα υπάρχει ρηγμάτωση μέχρι την ουδέτερη γραμμή. Αλλά έχει πολύ μι΄ρη διαφορά σε σχέση με την γεωμετρική για τα στατικά φορτία. Θυμήσου κ την καμπύλη Push-Over. Δείχνει ότι η δυσκαμψία συνέχεια μειώνεται λόγω των πλαστικών αρθρώσεων. Άρα δεν μπορείς να πάρεις την γεωμετρική.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:24 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:24 μμ εγω πάντως ρώτησα για τον eurocode
jackson Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:32 μμ Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:32 μμ Λογικά rigid, χωρίς να έχω διαβάσει EC, δεν υπάρχει περίπτωση να είναι κάτι διαφορετικό. Κ στους Pauley-Priestley οι ίδιες τιμές αναφέρονται (λογικά από εκεί τα πήρε κ ο ΕΑΚ). Κ εδώ που τα λέμε είναι το λογικό κ το σωστό με την σημερινή φιλοσοφία ανάλυσης. Μπορείς εύκολα να το τσεκάρεις από το Next σου. Βάλε EC2 k EC8 στους κανονισμούς κ λύσε ένα φορέα. Λογικά θα σου βγάλει περίπου ίδιες Τ. Εγώ τώρα δεν το έχω πρόχειρο να το δοκιμάσω.
ppetros Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:32 μμ Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:32 μμ Rigid για να είμαι ειλικρινής, δεν έχω δει κάτι στον ευρωκώδικα.... Triumph όσο αφορά το αποτέλεσμα στο ΝΕΧΤ έχεις δίκιο. Βγάζει το ίδιο Τ αλλά δεν ξέρω αν είναι σε τελική μορφή η επίλυση του με τους ΕC2-8.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:38 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε September 2, 2009 at 05:38 μμ Rigid για να είμαι ειλικρινής, δεν έχω δει κάτι στον ευρωκώδικα.... ούτε και γω, τουλάχιστον να'ναι ξεκάθαρο, τωρα αν κρυβεται πίσω από πληθώρα εξισώσεων. η επίλυση με EC2/8 έχει να κάνει με την διαστασιολόγηση, δεν θεωρω ότι έχει να κάνει με την ανάλυση. η ανάλυση πρέπει να ειναι μια και μόνο μία σε παγκόσμια επίπεδο. δεν μπορει στην αμερική η ροπή να ειναι μεγαλύτερη απ'ότι στη μαλαισία
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα