Ενεργός Δυσκαμψία

[ppetros]

Ναι, σε ελαστικές αναλύσεις...

[jackson]

Επιμένω πως δεν υπάρχει περίπτωση να έχουν διαφορετική φιλοσοφία. Το λέω γιατί η φιλοσοφία της "πλαστικής κτηριακής ανάλυσης" (άσχετα αν ο υπολογιστής κάνει ελαστική) είναι μία. Λέτε η Ελλάδα μόνο να αντέγραψε τους Pauley-Priestley? Δεν νομίζω.

[mkalliou]

στην ανακατομή των εντατικών μεγεθών μόνο (και τα συνεπακόλουθα της μείωσης π.χ. ιδιοπερίοδος κατασκευης).

μάλλον υπονοείς κάτι για τη διαστασιολόγηση?

ΤΙ εννοείς? Μίλα φίλε του ψηλού

 

Ναι βρε, τα ξέρω αυτά! Στην ανάλυση μειώνουμε βα΄σει του ΕΑΚ την δυσκαμψία πχ δοκών στο 0.5, ενώ στα σχόλια της αντίστοιχης παραγράφου του αναφέρεται η ενεργός δυσκαμψία στο 0.4. Γιατί χρησιμοποιούμε την μειωμένη δυσκαμψία και όχι την ενεργό; Ποια η διαφορά τους;

[jackson]

Ναι βρε, τα ξέρω αυτά! Στην ανάλυση μειώνουμε βα΄σει του ΕΑΚ την δυσκαμψία πχ δοκών στο 0.5, ενώ στα σχόλια της αντίστοιχης παραγράφου του αναφέρεται η ενεργός δυσκαμψία στο 0.4. Γιατί χρησιμοποιούμε την μειωμένη δυσκαμψία και όχι την ενεργό; Ποια η διαφορά τους;

 

Εννοείς γιατί 0,4 κ όχι 0,5? Η μειωμένη κ η ενεργός είναι το ίδιο πράγμα. Αυτή που ενεργεί, είναι μειωμένη σε σχέση με την γεωμετρική bh3/12. Το 0,5 το λέει ο ΕΑΚ κ το 0,4 τα σχόλια του ΕΑΚ (δηλαδή oι Pauley-Priestley).

[mkalliou]

Εμ, αυτό λέω... Και τι θα πρέπει δηλαδή κανείς να χρησιμοποιεί; Εγώ χρησιμοποιώ την μειωμένη που λέει στην παραγραφο και όχι στα σχόλια. Άλλος θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει την ενεργό. Είναι λογικό αυτό;

[iovo]

Αυτό που έχω βρεί μέχρι στιγμής είναι η παράγραφος 4.3.1(6) (Στο ΕΝ1998-1Dec2004). Όπου αναφέρει ότι η δυσκαμψία θα πρέπει να είναι αυτή της αρηγμάτωτης διατομής που ορίζεται από το σημείο του διαγράμματος Μ-φ της έναρξης της διαρροής του χάλυβα. Με βάση αυτό η δυσκαμψία θα μπορεί να λαμβάνεται υπόψη απο την σχέση ΕΙ = Μy*Ls/3θy που γενικά δίνει πολύ χαμηλές τιμές (20-25% της gross).

Επειδή η διαδικασία αυτή είναι γενικά πολύ επίπονη ακριβώς ποιο κάτω 4.3.1.(7) λέει ότι αν δεν γίνει κάποια ποιο λεπτομερής ανάλυση η δυσκαμψία και η δυστμησία των μελών μπορεί να λαμβάνεται υπόψην ώς το 0.5 της αρηγμάτωτης διατομής.

Γενικά η δυσκαμψία είναι η κλίση του Μ-Φ διαγράμματος στο σημείο της διαρροής και υπάρχουν διάφοροι μέθοδοι και προτάσεις υπολογισμού της (εφαπτομενική δυσκαμψία, με ορισμό της διαρροής εκ των προτέρων κλπ) και εξαρτάται πάρα πολύ και από το αξονικό φορτίο. Η αποδοχή ενός ποσοστού πχ 50% είναι μια παραδοχή (σύμβαση) για να λάβουμε υπόψη μας αυτή την απομείωση της δυσκαμψίας.

[rigid_joint]

Λοιπόν το έψαξα και εγω λίγο και ναι 20-25% για δοκούς/κολώνες και για τοιχώματα 15% αλλά με μεγάλη διασπορά (από διπλωματική που πιθανά έχεις υπόψην σου τα πειραματικά αποτελέσματα - την κοίταξα τώρα επί τροχάδην, είναι σχεδόν 320σελίδες μόνο τα κείμενα)

 

τελοσπάντων καταλήγω και γω ότι με λίγα λόγια ότι δύο ειναι οι επιλογές:

 

1. Υιοθέτηση 0.50 παντού (προς τα παρόν, πιθανά ν'αλλάξει μέχρι την εφαρμογή και μάλλον λογικά θ'αλλάξει, πιθανολογώ ότι στα γνωστα-άγνωστα νούμερα μέχρι τώρα)

 

2. Εφαρμογή των σχέσεων.

Δεν νομίζω σε επίπεδο κτιριακό από ελληνικά να ασχοληθεί κάποιο software, τουλάχιστον μέχρι το 2030 ~ +/- 5 χρόνια (έτσι πιστεύω τουλάχιστον)

 

 

2 σχόλια επί αυτών.

 

Για το 1.

Από τα πειραματικά αποτελέσματα αλλά και από τις εφαρμογές των σχέσεων προκύπτει από μια τέτοια θεώρηση μια σχετικά συντηρητική αντιμετώπιση του σεισμού. Πόσο? Όσο καταλήξουν τελικά τα EIeff.

Αυτό είναι μάλλον καλό.

Όμως με τις απαιτήσεις για παραμορφώσεις τι γίνεται?

Μάλλον υποτιμούνται. Πόσο? Όσο καταλήξουν τελικά τα EIeff.

Αυτό είναι μάλλον κακό.

 

Για το 2.

Aν μέχρι τωρα στα ελληνικά δεν ειμαστε σίγουροι ακόμη πως κατανέμονται τα φορτία των πλακών και κάνουμε ελέγχους με το χέρι για να επιβεβαιώσουμε τα προγράμματα, εδώ θα κλάψουνε μανούλες.

Αν το software δεν το αντιμετωπίζει, τουλάχιστον για κτιριακούς φορείς και με τις υπέροχες αμοιβές φαντάζει επιεικώς αδύνατον να γίνει από κάποιον με το χέρι.

 

Είναι λογικό αυτό;

Τι λογικό να'ναι, εδώ από τη μία μεριά λέει κολώνες I=Ιeff και διπλα Ieff=0.60-0.80Ι.

Προσωπικά αποδέχομαι τις τιμές της FEMA

[mkalliou]

H FEMA τι τιμες προτίνει;

[rigid_joint]

Flexural Rigidity

0.7*Α*Ι και 0.5*Α*Ι για μικρές τιμές θλιψης για columns

0.5*Α*Ι για cracked και 0.8*Α*Ι για uncracked walls

0.5*Α*Ι για beams

 

Shear Rigidity

0.4*Αw*Ι σε όλα

 

Axial Rigidity

δοκοί 0 και και Ε*Α σε όλα τ'αλλα εκτος της περίπτωσης εφελκυσμου κολώνας όπου ειναι As*Es

 

Προσωπικά επίσης αφήνω τις default του next στα κτιριακά

[jackson]

Εγώ χρησιμοποιώ την μειωμένη που λέει στην παραγραφο και όχι στα σχόλια. Άλλος θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει την ενεργό. Είναι λογικό αυτό;

 

Ενεργός κ μειωμένη είναι το ίδιο πράγμα. Ίδια έννοια με 2 λέξεις. Αν κατάλαβα καλά έχεις αντιστοιχήσει στο μυαλό σου, πχ. για δοκούς, το 0,50 του ΕΑΚ στην λέξη μειωμένη κ το 0,40 από τα σχόλια στη λέξη ενεργός. Δεν υπάρχει διαχωρισμός. Κ τα 2 είναι το ίδιο πράγμα. Είτε μειωμένες τις πεις, είτε ενεργές δεν αλλάζει κάτι. (αν κατάλαβα καλά)