περι εφαρμογής διαγράμματος αιγιαλού

[napoleon]

έχω στα χέρια μου διάγραμμα αιγιαλού του 1986 σε περιοχή εντός οικισμού με συντεταγμένες hatt. Στο διάγραμμα (που είναι εντυπωσιακό από άποψη λεπτομερειών) υπάρχουν περίπου 10 από τις 20 κορυφές αιγιαλού με συντεταγμένες. έχω αποτυπώσει όλη την περιοχή και προσπαθώ να κάνω εφαρμογή. Υπάρχουν αποκλίσεις από 0.1 εως 1.5 μέτρων της πραγματικότητας απο το διάγραμμα σε χαρακτηριστικά σημεία του αιγιαλού.

Το ερώτημα είναι: τι είναι πιο έγκυρο?

οι συντεταγμένες που είναι τυπωμένες στο διάγραμμα ή τα χαρακτηριστικά σημεία λεπτομερειών (γωνίες κτισμάτων πχ) που εφαρμόζει ο αιγιαλός?

 

αν έχει κάποιος εμπειρία από το πώς δουλεύει και τι δέχεται η κτηματική σε αντίστοιχες περιπτώσεις θα ήταν χρήσιμη η γνώμη

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

napoleon

κατά την γνώμη μου οι συντεταγμένες

προφανώς και θα υποβάλεις στις αρμόδιες υπηρεσίες το διάγραμμα και την τεχνική σου έκθεση και θα επισημαίνεις τις διαφορές

τα ξαναλέμε

[MAKAP]

Ανοίγεις ένα πολύ σημαντικό θέμα που αφορά μεν σε τδ που συντάχθηκαν, συνήθως, με καλές προδιαγραφές αλλά μερικές φορές δεν είναι εφαρμόσιμα, για λόγους που οφείλονται σε καθαρά τεχνικά θέματα λεπτομερειών.

 

Ξεκινώντας από τις βασικές αρχές, πρέπει να γνωρίζουμε ότι οι γραμμές αιγιαλού, παραλίας και παλαιού αιγιαλού (όπου αυτός έχει καθοριστεί) ορίζονται με τις συντεταγμένες τους και όχι με τη βοήθεια τοπογραφικών στοιχείων, όπως κάνουμε σε περιπτώσεις εφαρμογής ρυμοτομικών σχεδίων που εγκρίθηκαν με τις διατάξεις του 1923. Επίσης ότι, τα τδ που συντάχθηκαν σε παλαιότερες περιόδους, και μάλιστα πριν από την εφαρμογή του ΕΓΣΑ 87, είχαν εξάρτηση από τα φύλλα χάρτου της ΓΥΣ που ήταν πλησιέστερα προς την περιοχή αποτύπωσης, έστω και αν το/α τριγωνομετρικά εξάρτησης βρισκόντουσαν σε όμορο φύλλο (μου έχει τύχει παρόμοια περίπτωση που είχε ως αποτέλεσμα σημαντικές αποκλίσεις).

 

Κατά την άποψή μου, σε περιπτώσεις, όπως το παραπάνω παράδειγμα και ίσως και της εργασίας σου, μπορείς να χρησιμοποιήσεις και την τοποθέτηση των γραμμών με συσχέτιση από τα τοπογραφικά σημεία, σε περιορισμένα σημεία όπου φαίνεται ότι η εφαρμογή των γραμμών με τις συνταταγμένες επηρεάζει δυσμενώς τη θέση τους.

 

ΥΓ Έγραφα ταυτόχρονα με τον ΘΕΟΧΑΡΗ

Εγώ κατάλαβα ότι ο napoleon εφαρμόζει τις γραμμές και όχι ότι συντάσσει τδ για επανακαθορισμό.

[napoleon]

εγώ έχω την εντύπωση πως πιο σημαντικές είναι οι λεπτομέρειες...πχ αν σε ένα κτήριο φαίνεται οτι εφαρμόζει στην όψη και δεν το διχοτομεί δεν μπορώ να το δείξω εγώ αλλιώς.

το ξέρω αυτό που λες θεοχάρη αλλά φαντάζομαι πως και εσύ ξέρεις πόσο δυσκίνητες είναι οι κτηματικές....και στην προκειμένη περίπτωση αν μπλέξω με αυτούς δεν θα τελειώσω-πληρωθώ ούτε σε 3 χρόνια ... και δη καθώς στην μελέτη δεν εμπλέκεται άμεσα η κτηματική.

 

υγ: και εγώ έγραφα ταυτόχρονα με μακαρ.

 

όχι δεν αφορά επανακαθορισμό...(ελπίζω να μην καταλήξει και εκεί)

[MAKAP]

εγώ έχω την εντύπωση πως πιο σημαντικές είναι οι λεπτομέρειες...πχ αν σε ένα κτήριο φαίνεται οτι εφαρμόζει στην όψη και δεν το διχοτομεί δεν μπορώ να το δείξω εγώ αλλιώς.

 

Ο καθορισμός γίνεται οπωσδήποτε με τις συντεταγμένες αλλά, εάν υπάρχουν περιπτώσεις, όπως αυτή που περιγράφεις, θα χρησιμοποιήσεις και τα στοιχεία της λεπτομέρειας. Αυτό, άλλωστε, εννοούσα στο προηγούμενο μήνυμα.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφοι

ούτε και εγώ έκανα λόγο για επαναθορισμό

οι επιπεδομετρικές λεπτομέρειες χρησιμοποιούνται όταν δεν μπορούμε να δουλέψουμε με συντετατγμένες

μια επανεφαρμογή λ,χ τελικού οικοπέδου πράξης εφαρμογής γίνεται αναλυτικά με τις συντεταγμένες και όχι απο κτίρια περιφράξεις κλπ

σε περίπτωση σημαντικών βέβαια ασυμφωνιών πρέπει να συνταχθεί τεχνική έκθεση και αναφέρει τα προβλήματα, και αυτό έγραψα αρχικά

τα ξαναλέμε

[napoleon]

αντιληπτό απόλυτα. απλά επειδή με έχει παιδέψει πολύ(έκανα double chech συντεταγμένες αποτύπωσης) τελικά αν πάω με ''μεικτό'' σύστημα μάλλον τουρλουμπούκι θα βγεί η λύση.

το διάγραμμα ''φεύγει'' αξιοπρεπώς.

[MAKAP]

Θα επαναλάβω, απλά, την περίπτωση που αντιμετώπισα πριν από 2 χρόνια στην οποία διαπίστωσα ότι υπήρχε μετακίνηση της θέσης των γραμμών κατά 10-20 μ. (!!!). Το πάλεψα πολύ και στο τέλος κατέληξα ότι, εκτός από τα σφάλματα του μετασχηματισμού, το ουσιαστικό σφάλμα οφειλόταν στην (πιθανή) εξάρτηση του καθορισμού των γραμμών από τριγωνομετρικό που βρισκόταν σε άλλο φύλλο χάρτου. Εξήγησα (προφορικά) τα αποτελέσματα της εργασίας στο συνάδελφο της Κτηματικής και συμφώνησε στο να αποδώσω τις γραμμές στο ("αρχιτεκτονικό", δλδ με μεγάλη λεπτομέρεια) διάγραμμα που συνέταξα με βάση τα τοπογραφικά στοιχεία.

[GRTOPO]

Έστω και καθυστερημένα να πω και γω την άποψή μου....

Εξαρτάται του πότε είναι συνταγμένο το διάγραμμα του αιγιαλού. Ναι μεν, αυτό που κοιτάς είναι οι συντεταγμένες αλλά αν η εξάρτηση δεν είναι της προκοπής και αναφέρομαι σε εξαρτήσεις που έγιναν προ εποχής GPS με όργανο και όχι ιδιαίτερης ακριβείας..... τότε τι γίνεται??

Όπως στο παράδειγμα του σπιτιού που ανέφερες... η γραμμή του αιγιαλού διέρχεται στο διάγραμμα από την όψη του ... όμως στην εφαρμογή των συν/νων η γραμμή αυτή είτε "κόβει" το κτίσμα είτε είναι μπροστά του...

εκεί λοιπόν ακολουθείς την ποιοτική εφαρμογή και όχι τη μετρητική.

[chrisven]

λίγο off-topic αλλά με αφορμή το σχόλιο του grtopo

έχω να προσθέσω ότι ας μην τα ρίχνουμε όλα στο όργανο παλιάς τεχνολογίας

αν υποθέσουμε ότι τριγ. θα βρήκε οπωσδήποτε για να εξαρτηθεί στάνταρ σε

ακτίνα 3-4 km δεν νομίζω να υπήρξε τον αιώνα που μας πέρασε τοπογραφικό όργανο

που να έδινε ακρίβειες πάνω του μέτρου

 

άρα η πατάτα έγινε από συνάδελφό μας που συνέταξε το διάγραμμα αιγιαλού

 

αυτά