Θέση πυρήνα σε κάτοψη

[Αλέξανδρος]

Τα παρακάτω όσον αφορά την προσομοίωση πυρήνων

 

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/PUBLICATIONS/SCIENTIFIC_PUBLICATIONS/SEIRA_I/ETOS_2000/TAB368471/4XENIDIS.PDF

 

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/PUBLICATIONS/SCIENTIFIC_PUBLICATIONS/SEIRA_I/ETOS_1998_I/TAB721664/1XENIDIS.PDF

Ο Αναστασιάδης (Αντισεισμικές Κατασκευές Ι 1989, ανατύπωση 2001) θεωρεί πως ο πυρήνας θα πρέπει να προσομοιώνεται ως εννιαία διατομή

 

Στο θέμα μας: Προσωπικά δε θα τοποθετούσα κανέναν από τους δύο πυρήνες. Θα τοποθετούσα τα δύο πέλματα του μεγάλου πυρήνα σε σχήμα Τ και μικρότερων διαστάσεων. Αντί για την πλάτη του μεγάλου πυρήνα θα τοποθετούσα δοκό στο ύψος του διαφράγματος για να πατήσει οπτοπλινθοδομή

[rigid_joint]

απλά έχει σημασία τι εννοούμε εννιαία, το 2 ειναι το καλύτερο από το απλοποιητικά, το οποίο και (θα έπρεπε να) κάνουμε συνήθως

[mek]

τα έχω διαβάσει αυτά Αλέξανδρε.

[Χ Επισκέπτης 1]

Δεν είπα ότι δεν μας ενδιαφέρει η JΤ.

Είπα:

Η ροπή αδράνειας στην ασθενή διεύθυνση είναι ασήμαντη για να ασχοληθούμε μαζί της...

...Σχετικά με την στρεπτική ροπή δεν αναφέρεται κάτι για μείωση. Δεν έχει όμως και νόημα. Εκείνο που δεν προσομοιώνεται είναι η αντίσταση σε στρέβλωση...

Δηλαδή ο Συρμακέζης δεν αναφέρει κάτι για μείωση του JT. Δεν έχει όμως νόημα να την μειώσεις λόγω της ύπαρξης κάποιων οπών στην πλάτη του Π. Έτσι κι αλλιώς υπάρχει σφάλμα οπότε διαφοροποίηση κατά 10% δεν θα έχει και νόημα. Ο Αβραμίδης αναφέρει ότι η προσομοίωση αυτή του Π μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο όταν η στρεπτική καταπόνηση κυμαίνεται σε μέτρια επίπεδα.

 

Tο excel έγινε για στήλη όμοιων οπών σε κάθε όροφο. Αν έχεις μία οπή σ' έναν όροφο, χρησιμοποίησε τα νέα Α, Ι μόνο στην στάθμη που έχεις την οπή.

 

Εν κατακλείδι, αυτό που συμπεραίνω είναι ότι όσο περισσότερο διαβάζω τόσο περισσότερο καταλαβαίνω πόσο λάθος κάνουμε! Η ορθότερη προσομοίωση με τα σημερινά δεδομένα είναι με επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία. Κάθε άλλη προσομοίωση ειδικά σε χθαμαλά τοιχία και σε πυρήνες, πόσο μάλλον όταν ο πυρήνας είναι μεγάλων διαστάσεων, εμπεριέχει λάθη στην προσομοίωση που είναι σημαντικά. Ως αποτέλεσμα αυτών των λαθών:

α) υποτιμούμε την δυστρεψία που προσφέρουν στο κτήριο οι πυρήνες,

β) υποδιαστασιολογούμε τα τοιχία του κτηρίου,

γ) υπερδιαστασιολογούμε τους στύλους του κτηρίου.

Γι αυτό είπα απ' την αρχή ότι σ' ένα διώροφο αυτής της μορφής που έχεις, με τα τοιχία που τοποθετείς δεν αξίζει τον κόπο να το ψάχνεις περισσότερο. Πάρε μεγαλύτερα σεισμικά φορτία πχ με q=1,50 (>2 φορές πάνω σεισμό) και να δεις που δεν θα έχεις σημαντική αύξηση οπλισμού.

 

Καλά κάνεις όμως και το ψάχνεις για να ικανοποιήσεις την επιστημονική περιέργεια και να χρησιμοποιήσεις τις γνώσεις που θα αποκτήσεις εκεί που πραγματικά θα χρειάζονται.

[Αλέξανδρος]

Μετά από τόσα ποστ τι σκέφτεσαι να κάνεις φίλε mek?

[rigid_joint]

θα το κανει μεταλλικο

[Αλέξανδρος]

Σωστός!!!!!

[mek]

@Χάρη συμφωνούμε σαυτά που λες, αυτό που θέλω να μου πεις μόνο είναι γιατί υποδιαστασιολογούνται τα τοιχεία?

 

ναι όντως το έψαξα παραπάνω από ότι χρειαζόταν,αλλά μου αρέσει να ξέρω ότι μέθοδο κι αν χρησιμοποιώ στις προσομοιώσεις τα συν και τα πλην ώστε να μη πηγαίνω στα τυφλά.

 

@Αλέξανδρε αν μείνει ο πυρήνας του ασανσερ μεσα στο κλιμακοστάσιο θα αφήσω μόνο την πλάτη του μεγάλου πυρήνα για να πακτώσω το πλατύσκαλο στη πλάτη του μεγάλου πυρήνα και στη πλάτη του πυρήνα του ασανσερ ενώ στα σκέλη του μεγάλου πυρήνα θα αφήσω τοιχείο μόνο στο κομμάτι των βαθμιδοφόρων ώστε να τους πακτώσω μεταξύ αυτών των τοιχείων και των σκελών του πυρήνα του ασανσερ.

 

τα τοιχεία αυτα θα συνδέονται με δοκούς με το τοιχείο της πλάτης.

 

τον πυρήνα ασανσερ δε θα τον βάλω στο προσομοίωμα γιατί δε δουλεύει και κάνω το σταυρό μου με αυτή την κατασκευαστική διάταξη να μη κινηθεί διαφορετικά από το φορέα

 

όλα αυτά βέβαια για να αποφύγω το μεγάλο πυρήνα από άποψη κόστους και μεγέθους στων δεδομένων διαστάσεων κτήριο.

 

αν καταφέρω και βγάλω τον πυρήνα ασανσερ και τον βάλω στο πλάι θα μικρύνει ο πυρήνας σκάλας και πιστεύω ότι θα έχω ένα ποιο κανονικό σε μέγεθος δικυψελικό πυρήνα που θα τον βάλο κανονικά στο μοντέλα με κάποιο σκεπτικισμό στην επεξεργασία των αποτελεσμάτων λόγω χαμηλού πυρήνα και τυχόν έντονης στρεπτικής καταπόνησης και μη χρήση επιφανειακών πεπερασμένων.

 

edit: rigid όπως πάντα δε χάνεις το χιούμορ σου...

[Χ Επισκέπτης 1]

...γιατί υποδιαστασιολογούνται τα τοιχεία?...

Η ροπή αδράνειας άρα και η δυσκαμψία τους και η ένταση τους είναι μικρότερη της πραγματικής του Π.

Εξαρτάται βέβαια πώς ακριβώς προσομοιώνει το λογισμικό που χρησιμοποιείς το Π. Έχω κατά νου το Fespa.

[mek]

ναι τα τοιχεία έχουν μικρότερη ροπή αδράνειας από την πραγματική του πυρήνα και άρα λογικά παραλαμβάνουν μικρότερη ένταση,επομένως που είναι η υποδιαστασιολόγηση?

εξάλλου είπες ότι υποτιμάται η δυστρεψία του πυρήνα κι άρα κατα συνέπεια θα επιπονούνται στρεπτικά περισσότερο από ότι πρέπει τα υπόλοιπα στοιχεία και κολώνες κι άρα θα έχουμε υπερδιαστασιολόγηση και μεν και των δε...κάνω λάθος?

 

το FESPA κένει προσομοίωση του πυρήνα σαν ενιαία διατομή ή με το μοντέλο του ισοδύναμου πλαισίου?

 

γενικά θα ήθελα να σας ευχαριστήσω όλους για το χρόνο σας και τις συμβουλές σας!!!