Θέση πυρήνα σε κάτοψη

[mek]

αυτή τη λύση την είχε προτείνει κι ο rigid...αυτό με τα ανισόσταθμα δοκάρια το είχα σκεφτεί κι εγώ, αλλά είναι και κατασκευαστικά δύσκολο και πιθανό να δημιουργεί πρόβλημα στην ανάβαση(μειώμενο ύψος) και στη τελική με προβληματίζει η συνεργασία που προκύπτει λόγω του ότι δεν είναι στις στάθμες των ορόφων.

 

με το να βγάλεις όμως τη πλάτη,έκει που είχες ένα μεγάλο πυρήνα μεσα στον οποίο τίποτα δεν έπαιρνε χαμπάρι κι άρα ο πυρήνας του ασανσερ,παρόλο που δε συμμετέχει στον όλο φορέα,δε με προβλημάτιζε στο να παρουσιάσει διαφορετική συμπεριφορά από όλο το φορέα, γιατί απλά μέσα στο μεγάλο πυρήνα δε κινείται τίποτα.

 

τώρα χωρίς τη πλάτη αυτά εξαφανίζονται και τίθεται θέμα διαφορτικής συμπεριφοράς πυρήνα ασανσερ σε σχέση με τον όλο φορέα.

[Χ Επισκέπτης 1]

Βλέποντας πλέον την προμελέτη του ξυλοτύπου θα πρότεινα να μη βάλεις καθόλου στο μοντέλο σου το Π του ανελκυστήρα.

Το Π της σκάλας βάλτο με μειωμένα Α, Ι της πλάτης λόγω και του ανοίγματος (βλ. ΕΔΩ).

 

Τον ανελκυστήρα μπορείς να τον στηρίξεις κατευθείαν στην σκάλα με μεταλλική κατασκευή ή με τοιχίο μόνο στην πλάτη του το οποίο δεν θα το έκανα πάνω από 0,20μ πάχος. Για διώροφα κτήρια διατίθενται και τα maisonlift της Kleemann με δικό τους φέροντα οργανισμό από αλουμίνιο.

 

Για καλύτερη σύνδεση πυρήνα-διαφράγματος μπορείς να τοποθετήσεις επιπλέον οπλισμό απόσχισης πχ Φ10/20 στα σκέλη κατά Υ του εξωτερικού πυρήνα.

 

Τα τοιχία Γ πάνω αριστερά και δεξιά τα βρίσκω αχρείαστα. Θα μπορούσαν να γίνουν τετράγωνες ή γωνιακές κολόνες.

 

Τα στοιχεία που καταπονούνται περισσότερο λόγω της στροφής είναι τα τοιχία κάτω αριστερά και δεξιά και μιας και είναι τοιχία δεν υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα. Έτσι κι αλλιώς βέβαια δεν θα υπήρχε πρόβλημα για διώροφο με αυτές τις διστάσεις και τη διάταξη.

[rigid_joint]

την έχεις τη δημοσίευση στο excel που παραπέμπεις?

 

αφορά μόνο την πλάτη του Π η μείωση?

[Χ Επισκέπτης 1]

Ναι, είναι πολλές σελίδες.

Αφορά συζευγμένα ορθογωνικά τοιχία.

[rigid_joint]

δηλαδη | και | που συνδέονται με δοκό και γίνονται Π?

 

κάτι δεν καταλαβαίνω.

[Χ Επισκέπτης 1]

Όταν αναλύεις ένα Π στα ορθογωνικά τοιχία από τα οποία αποτελείται. δύο | και ένα —, χρησιμοποιείς τα Α, Ι και λοιπά γεωμετρικά χαρακτηριστικά των ορθογωνικών τμημάτων και δεν εξετάζεις το Π ως ένα στοιχείο.

Αν λοιπόν έχεις μια στήλη από παράθυρα στο ένα σκέλος του Π, πχ το —, τότε χρησιμοποιείς την μεθοδολογία που αναφέρεται στο excel για το σκέλος αυτό.

[mek]

rigid εννοεί ότι το excel αναφέρεται σε ορθογωνικά τοιχεία με οπές και στη περίπτωση πυρήνα που η προσομοίωση γίνεται με το μοντέλο του ισοδύναμου πλαισίου(πιο σωστή) τη πλάτη ή τα σκέλη(όποια έχουν οπές) τα δίνεις με μειωμένα αδρανειακά χαρακτηριστικά.

 

@Χάρη στη περίπτωση των οπών σε τοιχεία πέρα από την ροπή αδρανείας στην ισχυρή δ/νση και το εμβαδό διατομής, τι γίνεται με τα άλλα αδρανειακά χαρακτηριστικά...ροπή αδρανείας στην ασθενή δ/νση και κυρίως τη στρεπτική ροπή αδράνειας που έχει σημασία για την πλάτη του πυρήνα?

 

γενικά ξέρει κανεις τι αφορά η μειωμένη αξιοπιστία αποτελεσμάτων σε περίπτωση προσομοίωσης πυρήνων χαμηλών ή με έντονη στρεπτική καταπόνηση? υπερδιαστασιολόγηση κάποιων στοιχείων ή πυρήνα ή υποδιαστασιολόγηση κάποιων?

 

edit:Χάρη δηλαδή έχεις ένα παράθυρο(μικρό ή μεγάλο) σε κάθε όροφο ισχύει το excel πρέπει να έχεις περισσότερα?

[Χ Επισκέπτης 1]

Η ροπή αδράνειας στην ασθενή διεύθυνση είναι ασήμαντη για να ασχοληθούμε μαζί της. Σχετικά με την στρεπτική ροπή δεν αναφέρεται κάτι για μείωση. Δεν έχει όμως και νόημα. Εκείνο που δεν προσομοιώνεται είναι η αντίσταση σε στρέβλωση.

Ήδη βέβαια κάνουμε "σφάλμα" με την παραδοχή των τριών ανεξάρτητων σκελών αντί του ενός Π.

Τώρα που το ξανασκέφτομαι, τι και να μειώσεις τα Α, Ι της πλάτης του Π κατά 10-20%; Δεν έχει νόημα απ' τη στιγμή που είναι Π και όχι ορθογωνικό. Αν θέλεις κάνε μια επίλυση με μειωμένο το Ι της πλάτη κατά πχ 50% και μετά με το 100% να δεις διαφορές.

 

Βιβλιογραφία για τα παραπάνω θα βρείτε στο "Αντισεισμικός κανονισμός με βάσει τις νέες διατάξεις του αντισεισμικού κανονισμού: Παραδείγματα εφαρμογής, οδηγίες και παραμετρικές διερευνήσεις" των Σταύρου Αναγωστόπουλου και Βασίλειου Λεκίδη, έκδοση ΙΤΣΑΚ.

Επίσης, αναφορά για προσομοιώσεις Π γίνεται από τον Αβραμίδη στις σημειώσεις του από ένα σεμινάριο που έχω από παλιά (1996) και οργάνωσε η LH-Λογισμική. Υποθέτω θα τις βρείτε και αλλού.

[mek]

μα με τη στρεπτική ροπή αδράνειας Jt εκφράζεται η αντίσταση σε στρέβλωση,οπότε μας ενδιαφέρει.

 

με το ''μοντέλο του ισοδύναμου πλαισίου'' για προσομοίωση πυρήνων εξετάζουμε τρία σκέλη τοιχίων στα οποία κάνουμε συρραφή με δοκούς με αδρανειακά χαρακτηριστικά πού μεγάλα(προς το άπειρο) και πεπερασμένη τη στρεπτική ροπή αδράνειας της πλάτης και μηδέν των σκελών κι όχι ανεξαρτητα σκέλη άρα δε κάνουμε τόσο ''σφάλμα''...το σίγουρο είναι η απόκλιση από προσομοίωση με πεπερασμένα.

 

έτσι όπως το λες ίσως δεν έχει νόημα η μείωση των αδρανειακών χαρακτηριστικών ενός σκέλους πυρήνα με οπές, αλλά αν μιλάμε για τη δυστρεψία Jt της πλάτης,που έχει σημασία, δε θα έχει επιρροή?

 

σχετικά με το excel ισχύει μόνο για συζευγμένα τοιχώματα(με στήλες οπών) η και για τοιχώματα με μια το πολύ οπή σε κάθε όροφο? δηλαδή όταν δίνεις στο excel διαστάσεις παραθύρου αυτό με βάση το ύψος ορόφου θεωρεί παράθυρα ή βάζει μόνο ένα σε κάθε όροφο?

 

αυτο με τις προσομοιώσεις?

[rigid_joint]

αμα φτιάξεις τελικά αυτό το Π των 15m, βάλε εσυ mek ότι Ι σου κατέβει