Μη άρτιο και κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο

[ΓΙΑΝΝΗΣ Γ]

Λοιπόν, το πρωτόκολλο αδυνάτου συντάχθηκε για να εκδοθεί οικοδομική άδεια ενός οικοπέδου που είναι όμορο στην άγνωστη ιδιοκτησία 1 με πρόσωπο Π=2,76μ, όπως φαίνεται κι απ το pdf που παραθέτω.

H ιδιοκτησία μου έχει Ε=121,00 μ2 χωρίς το ρυμοτομούμενο της και Π=9,75μ (κατα παρέκκλιση αρτιότητα Ε=120,00, Π= 8μ).

 

Η δήλωση 651/77 είναι αυτή που "καίει".......

 

 

http://ifile.it/juef5d0/%C3%8E%C2%94%C3%8E%C2%B9%C3%8E%C2%AC%C3%8E%C2%B3%C3%8F%C2%81%C3%8E%C2%B1%C3%8E%C2%BC%C3%8E%C2%BC%C3%8E%C2%B1.pdf

[MAKAP]

Δεν έχεις απαντήσει την ερώτηση για τους ΟΔ. Ο κανόνας είναι από τον ΓΟΚ/73;

Η παρέκκλιση για τα προ του 1962, με ποιο διάταγμα μπήκε;

[[email protected]]

Γιάννη το οικόπεδο είναι άρτιο, μη οικοδομήσιμο.Δεν προσκυρώνεται στα όμορα, δεν οικοδομείται με άρθρο 25.Το υπάρχον κτίριο δεν είναι αυθαίρετο.

 

Αυτή είναι η ουσία της δήλωσης, δεν έχει να κάνει καν με όμορα, έχει να κάνει με το προκήπιο.

 

Αν καταργηθεί η πρασιά, τότε είναι οικοδομήσιμο.

 

Μην πολυκουράζεσαι, εξάλλου η οικοδομησιμότητα είναι αυτή που έχει να κάνει με τον 651 κ όχι η αρτιότητα.ΔΕΝ είναι οικοδομήσιμο λόγω προκηπίου.

 

Αααααααααν θέλετε να κουβεντιάσουμε από επιστημονικό ενδιαφέρον ΤΙ θα συνέβαινε ααααααν δεν υπήρχε η πρασιά, τότε πες μας το διάταγμα που δίνει την παρέκκλιση.Το πιό πιθανό είναι σε αυτή την υποθετική περίπτωση να πρέπει να γίνει τακτοποίηση οικοπέδων, η οποία πάλι είναι δύσκολο έως τρίσκολο να γίνει λόγω του κτιρίου στο οικόπεδο αγνώστου Νο1.

 

Αυτά

 

Υ.Γ: Ποιός μπετόβλακας μελετητής έβαλε προκήπιο σε αυτή την περίπτωση?????Τί μαλάκες υπάρχουν Χριστέ μου.......

[armenopoulos]

Γιάννη η απαίτηση για εγγραφή κτιρίου κάτοψης 50/ πλευράς 5 υπάρχει ΜΟΝΟ για όσα οικόπεδα δημιουργούνται μετά τον ΓΟΚ του '85. Δεν καταλαβαίνω γιατί το εξετάζεις και θεωρείς ότι δεν είσαι οικοδομήσιμος.

Άρτιο κατά παρέκκλιση (ως πρό της 10-4-62) και οικοδομήσιμο είναι το οικοπεδό σου.

Εφόσον παραμένουν τα κτίσματα στα όμορα (ή έγιναν νέα στη θέση τους) εξακολουθεί να ισχύει το αδύνατο τακτοποίησης των όμορων. Αλλά και να έχουν κατεδαφιστεί τα κτίρια δεν βλέπω η ιδιοκτησία σου να έχει συμμετοχή στην αρτιοποίηση ως προς το πρόσωπο του 1 ούτε φυσικα ως προς το εμβαδόν του 2 αν απαιτείτα. Αρα κανονικά είναι το οικοπεδο αρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο

[ΓΙΑΝΝΗΣ Γ]

TΟΜΕΑΣ Β

Δ/γμα Ρυμοτομίας 11-9-26 (ΦΕΚ 340Α 25/9/26)

Δ/γμα Όρων Δόμησης 31-3-62 (ΦΕΚ 38Δ 10/4/62)

Αρτιότητα : Ε=200 μ² , Π=10 μ

Παρέκκλιση προ 10-4-62 : Ε=120 μ²,Π=8 μ

Προ ΓΟΚ '73 : Ε= 200 μ² , Π= 10 μ

 

Κάλυψη 70%

Ύψος: ΓΟΚ '85 κ ΓΟΚ 2000

Σ.Δ. : 1,60

 

ΤΟΜΕΑΣ Γ

Δ/γμα Ρυμοτομίας 11-9-26 (ΦΕΚ 340Α 25/9/26)

Δ/γμα Όρων Δόμησης 31-3-62 (ΦΕΚ 38Δ 10/4/62)

Αρτιότητα : Ε=400 μ² , Π=15 μ

Παρέκκλιση προ 10-4-62 : Ε=150 μ²,Π=8 μ

Προ ΓΟΚ '73 : Ε= 250 μ2 , Π= 12μ

 

Κάλυψη 40%

Ύψος: ΓΟΚ '85 κ ΓΟΚ 2000

Σ.Δ. : 1,20

 

 

 

Σε περιοχές που δεν έχουν ενταχθεί στο σχέδιο με Π.Ε. (προ 83), το ρυμοτομούμενο τμήμα λαμβάνεται υπ' όψιν στον υπολογισμό αρτιότητας μεχρι να γίνει τακτοποίηση?Τα όρια του οικοπέδου είναι αυτά που περιλαμβάνουν και το ρυμοτομούμενο, έτσι δεν είναι?

 

[armenopoulos]

OXI στην πρώτη ερώτηση και ΝΑΙ στην δεύτερη.

Δεν λαμβανεται υποψιν το ρυμοτομούμενο για την αρτιότητα. Είναι φυσικά ιδιοκτησία σου μέχρι να γίνει αναλογισμός ή να τεθεί σε κοινή χρήση αρά είναι μέχρι τότε επιφάνεια του οικοπέδου.

121τμ δεν είναι το οικόπεδο ΧΩΡΙΣ το ρυμοτομούμενο? Άρα άρτιο κατα παρέκκλιση?

[MAKAP]

Διαβάζοντας το βδ θυμήθηκα την ίδια υπόθεση, που συζητούσαμε, για τον τομέα που εμπίπτει το συγκεκριμένο οικόπεδο. Το πρόβλημα εμφανίζεται και στο τωρινό ερώτημα γιατί ο μεν Β' τομέας είχε συνεχές και ο Γ' πανταχόθεν ελεύθερο. Στο άρθρο 3 ορίζονται πολλές εξαιρέσεις για τα οικόπεδα του συστήματος αυτού. Επομένως, είναι κρίσιμο το θέμα, εάν είναι στον τομέα Β' ή Γ΄.

 

Για τα νέα ερωτήματα, πρέπει να πεις εάν το οικόπεδο διατηρεί και σήμερα το αρχικό του σχήμα, δηλαδή εάν το ρυμοτομούμενο εξακολουθεί να είναι περιφραγμένο ή έχει παραχωρηθεί σε κοινή χρήση, δεδομένου, άλλωστε, ότι, από το σχέδιο που ανέβασες, προκύπτει ότι το ρυμοτομούμενο περιλαμβάνεται στο μισό του πλάτους του δρόμου και, επομένως, αποτελεί αυτοαποζημίωση και δεν απαιτείται πράξη αναλογισμού ειδικά γι' αυτό το οικόπεδο.

 

Σε κάθε περίπτωση, το συγκεκριμένο ρυμοτομούμενο δεν λογαριάζεται στην αρτιότητα του οικοπέδου αλλά αυτό είναι άρτιο κατά παρέκκλιση. Γιατί μιλάς για τακτοποίηση; Μήπως εννοείς αναλογισμό; Αλλά γι' αυτό απάντησα στην προηγούμενη παράγραφο.

[ΓΙΑΝΝΗΣ Γ]

1.Συνάδελφοι, το ρυμοτομούμενο δεν έχει παραχωρηθεί σε κοινή χρήση και είναι περιφραγμένο(μάντρα-κάγκελο).Άρα σωστά η ιδιοκτησία είναι η ΑΒΓΔΑ, με το ρυμοτομούμενο να παραμένει στην κατοχή τους μέχρι να γίνει αναλογισμός.Το οικόπεδο είναι κατα παρέκκλιση άρτιο και ΜΗ οικοδομήσιμο (καθώς τα όμορα δεν είναι άρτια) .

 

2.Όπως ανέφερα και στο σχετικό θέμα για την περίπτωση των 2 ορίων αρτιότητας "Διαφορετικά όρια αρτιότητας στο ίδιο οικόπεδο" (http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=243537#post243537),

μέσα στο οικόπεδό μου βρίσκεται η νοητή γραμμή που χωρίζει τον τομέα Β με τον Τομέα Γ.Παραθέτω νέο διάγραμμα.http://ifile.it/bdaj826/%C3%8E%C2%B4%C3%8E%C2%99%C3%8E%C2%86%C3%8E%C2%93%C3%8E%C2%A1%C3%8E%C2%91%C3%8E%C2%9C%C3%8E%C2%9C%C3%8E%C2%912.pdf

 

 

Το μικρότερο πρόσωπο του οικοπέδου ανήκει στον Τομέα Β, που σημαίνει οτι τα αντίστοιχα όρια αρτιότητας(παρέκκλιση) είναι αυτά που αρχικά ανέφερα.(Π=8μ, Ε=120,00μ2)

[MAKAP]

Με δεδομένο ότι το οικόπεδο εμπίπτει στον Β΄τομέα, δηλαδή στο πρώην συνεχές σύστημα, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, κατά παρέκκλιση, αφού προϋπάρχει του 1962.

[[email protected]]

H γνώμη μου είναι ότι είναι άρτιο, όμως ΔΕΝ είναι οικοδομήσιμο αφενός μεν γιατί δεν έχει ολοκληρωθεί η παραχώρηση σε κοινή χρήση (που είναι κ το σπουδαιότερο επιχείρημα, βλ. Ρμωαλιάδη Η2) αφετέρου λόγω πρασιάς.

 

Εγώ πάντως αν υπέγραφα 651 στην περίπτωση αυτή ούτε για πλάκα δεν θα του έδινα οικοδομησιμότητα, παρά μόνο ύστερα από βεβαίωση οικοδομησιμότητας της Πολεοδομίας.

 

Είναι άλλη μια ευχάριστη περίπτωση να ανταλλάξουμε απόψεις για το θέμα ΜΑΚΑΡ, τί λες γι' αυτό που λέω?Την καλημέρα μου κ τα σέβη μου.