Μη άρτιο και κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο

[MAKAP]

Δυστυχώς, στις ασκήσεις αυτού του είδους χρειάζονται πολλά περισσότερα στοιχεία από αυτά που δίνει ο ερωτών (δεν εννοώ ότι δεν δίνει ο Γιάννης που ρωτάει), όπως πχ η διαμορφωμένη κατάσταση στο έδαφος στο συγκεκριμένο ΟΤ αλλά και στα όμορα.

 

Προσωπικά, με ενδιαφέρει να μελετήσω περισσότερο το θέμα, εάν ο Γιάννης μου στείλει, με πμ, τις οδούς του συγκεκριμένου ΟΤ.

[ΓΙΑΝΝΗΣ Γ]

Με δεδομένο ότι το οικόπεδο εμπίπτει στον Β΄τομέα, δηλαδή στο πρώην συνεχές σύστημα, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, κατά παρέκκλιση, αφού προϋπάρχει του 1962.

 

Η άποψη μου περι μη οικοδομήσιμου βασίζεται στο γεγονός οτι δεν έχει διευθετηθεί η κατάσταση με τα όμορα, αφού έχει συνταχθεί και πρωτόκολλο αδυνάτου τακτοποίησης.Αν αυτά ήταν άρτια κ οικοδομήσιμα(τώρα ΔΕΝ είναι), τότε οκ, κ το δικό μου θα ήταν οικοδομήσιμο.

 

Το προκήπιο που αναφέρετε με τι έχει να κάνει?Και τι συμβαίνει τώρα που δεν υπάρχει πανταχόθεν ελεύθερο σύστημα δόμησης, πως μεταβάλλονται οι διατάξεις του ΦΕΚ 38Δ-10/4/62?

[tomgraps]

"ΔΕΝ μπορείς ΠΟΤΕ να εφαρμόσεις δύο ευεργετικές δια τάξεις σε ένα οικόπεδο. Λόγου χάριν, άρθρο 25 (το παλιό - εγγραφή κτιρίου 50τμ κτλ) με χαμηλά κτίρια δεν γίνεται". απο που προκύπτει αυτό? η γνωμοδότηση ΥΠΕΧΩΔΕ οικ. 14031/24-3-05 αναφέρει και απαγορεύει μόνο την περίπτωση αύξησης της κάλυψης (συγκεκριμένα άρθρο 14 παρ. 3 και ΟΧΙ όλο το 14)

[Ιάμβλιχος]

Καλημέρα συνάδελφοι! Όντας άπειρος σε θέματα οικοπέδων έχω και παραθέτω την εξής περίπτωση.

Οικόπεδο εμβαδού 67 τ.μ. και με πρόσωπο 14 μ. σε δρόμο (εντός εγκεκρ. ρυμοτομ. σχεδίου πόλης). Η αρτιότητα κατά κανόνα είναι: 300τ.μ. εμβαδό και 13μ. πρόσωπο.

Παρεκλίσεις: Α) προ 25-2-1959 - Ε=110τ.μ. / Πρόσωπο=6μ. Β) προ '73 - Ε=150τ.μ. / Πρόσωπο=8μ.

Ο τωρινός ιδιοκτήτης αγόρασε προ 15 ετίας περίπου το εν λόγω οικόπεδο και στο συμβόλαιό του αναφέρεται ότι το οικόπεδο τελεί υπό τακτοποίηση και δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Δεν αναγράφεται η ημερομηνία δημιουργίας αυτού, απ' ότι μου είπε όμως είναι παλιό τούρκικο. ''Λογικά'' ο χρόνος δημιουργίας θα είναι προ του '59. (Σε ποιες περιπτώσεις όμως κάνουμε λόγο για δημιουργία οικοπέδου ? ). Με όσα σχετικά διάβασα σε άλλα θέματα αλλά και στο παρόν καταλήγω στο συμπέρασμα ότι μάλλον η μόνη λύση είναι να πάει προσκυρωτέο σε κάποιο από τα γειτονικά. Συνορεύει με τρία οικόπεδα ( ένα από αυτά έχει σίγουρα Ε=300τ.μ. περίπου και πρόσωπο= δεν γνωρίζω ακριβώς, αλλά σίγουρα έστω και κατά παρέκλιση είναι άρτιο). Κανένα από τα όμορα δεν έχει κτισθεί.

α) Σε περίπτωση προσκύρωσης, πρακτικά τι σημαίνει αυτό? (Χτίζεις όποτε θέλεις, ανεξάρτητα από τον άλλο ιδιοκτήτη? υπάρχει κάποια απομείωση στο Σ.Δ. για το προσκυρωτέο οικόπεδο?)

β) Για αρτιότητα ενδέχεται να παίζει ρόλο ο χρόνος ένταξης της περιοχής στο σχέδιο πόλεως ή ο χρόνος δημιουργίας εάν είναι αρκετά πιο παλιός του '59? (Για τις αρτιότητες/παρεκλίσεις και όρους δόμησης ενημερώθηκα από την αρμόδια πολεοδομία απλά ρωτάω για γνώμες- ίσως και παρέλειψαν κάτι να μου πουν)

-Για χρόνο δημιουργίας, αν γίνει αίτηση στο δήμο είναι υποχρεωμένοι να απαντήσουν? Ή μέσω δικηγόρου-συμβολαιογράφου / υποθηκοφηλακείου ?

Όποια γνώμη και συμβουλή ευπρόσδεκτη. Ευχαριστώ.

[MAKAP]

Από τα στοιχεία που παραθέτεις προκύπτει ότι 1) η περιοχή εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης το 1959 και τα οικόπεδα που προϋφίστανται της ένταξης είναι άρτια και οικοδομήσιμα με πρόσωπο 6 μ. και εμβαδόν 110 τμ. και 2) το συγκεκριμένο οικόπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και πρέπει να τακτοποιηθεί.

 

Αυτό σημαίνει ότι, πρέπει να συνταχθεί πράξη τακτοποίησης (με επίσπευση είτε του ιδιοκτήτη του οικοπέδου είτε ενός των άλλων ομόρων), η οποία θα οδηγήσει είτε σε αρτιοποίηση του συγκεκριμένου οικοπέδου, εάν αυτό είναι δυνατόν από τα γεωμετρικά στοιχεία των όμορων οικοπέδων, είτε σε προσκύρωση του συγκεκριμένου οικοπέδου σε ένα ή σε περισσότερα από τα όμορα οικόπεδα.

 

Στην πρώτη περίπτωση (αρκετά απίθανη κατά την άποψή μου) θα δημιουργηθεί νέο οικόπεδο, άρτιο κατά τον κανόνα, και ο ιδιοκτήτης του θα οφείλει αποζημιώσεις για τα τμήματα που θα αφαιρεθούν από τα όμορα και θα προσαρτηθούν στο νέο. Στη δεύτερη περίπτωση θα αποζημιωθεί η ιδιοκτήτης του συγκεκριμένου οικοπέδου από τους ιδιοκτήτες των όμορων κατά τις επιφάνειες των τμημάτων που θα προσαρτηθούν σ' αυτά.

[Ιάμβλιχος]

Άρα δηλαδή στην πρώτη περίπτωση θα αφαιρεθούν τόσα τ.μ. από ένα ή περισσότερα όμορο/α ώστε να γίνει άρτιο. Οι ιδιοκτήτες είναι υποχρεωμένοι να το δεχτούν αυτό? αφού υπάρχει και η δυνατότητα της προσκύρωσης?

[MAKAP]

Οι ιδιοκτήτες τόσο του συγκεκριμένου όσο και των όμορων οικοπέδων είναι υποχρεωμένοι να δεχτούν τη λύση που θα δοθεί από την πολεοδομία.

[Ιάμβλιχος]

Για την τακτοποίηση μπορεί να χρησιμοποιηθεί το τοπογραφικό της πολεοδομίας ή είναι λίγο ρίσκο καθώς θα πρέπει να το υπογράψω και ενδέχεται να μην είναι και πολύ ακριβές (έχει τύχει σε συνάδελφο) οπότε καλύτερα να αποφεύγεται? Από μια έρευνα στο διαδίκτυο δε βρήκα και πολύ άκρη με τις αμοιβές και τo κόστος ενός τέτοιου τοπογραφικού. Γύρω στα 300 με 400 ευρώ? Το σύστημα του τεε μου βγάζει την ελάχιστη 1162+φπα=1430 ευρώ (κάπως αρκετά δεν είναι?). Θα μπορούσε πάντως να χρησιμοποιηθεί το ήδη υπάρχον που υπάρχει στην πολεοδομία συνοδευόμενο από δήλωση που θα αναφέρει ότι είναι γνήσιο αντίγραφο του . . . . Ή πιθανόν να μη γίνει δεκτό?

[MAKAP]

Συμβουλεύω να συνεργαστείς με ένα τοπογράφο με εμπειρία σε αυτά τα θέματα.

[Ιάμβλιχος]

. . . Αυτό σημαίνει ότι, πρέπει να συνταχθεί πράξη τακτοποίησης (με επίσπευση είτε του ιδιοκτήτη του οικοπέδου είτε ενός των άλλων ομόρων), η οποία θα οδηγήσει είτε σε αρτιοποίηση του συγκεκριμένου οικοπέδου, εάν αυτό είναι δυνατόν από τα γεωμετρικά στοιχεία των όμορων οικοπέδων, είτε σε προσκύρωση του συγκεκριμένου οικοπέδου σε ένα ή σε περισσότερα από τα όμορα οικόπεδα.

Στην πρώτη περίπτωση (αρκετά απίθανη κατά την άποψή μου) θα δημιουργηθεί νέο οικόπεδο, άρτιο κατά τον κανόνα, και ο ιδιοκτήτης του θα οφείλει αποζημιώσεις για τα τμήματα που θα αφαιρεθούν από τα όμορα και θα προσαρτηθούν στο νέο. Στη δεύτερη περίπτωση θα αποζημιωθεί η ιδιοκτήτης του συγκεκριμένου οικοπέδου από τους ιδιοκτήτες των όμορων κατά τις επιφάνειες των τμημάτων που θα προσαρτηθούν σ' αυτά.

α)Σ' αυτή τη δεύτερη περίπτωση ο ιδιοκτήτης του προσκυρωτέου οικοπέδου δεν αποζημιώνει με κάποιο τρόπο τους ιδιοκτήτες των όμορων οικοπέδων και β)τότε τι ανήκει σε ποιον? Ο προσκυρωτέος εξακολουθεί να έχει μόνο τα 67 τ.μ.

Ψάχνω και έχω μπερδευτεί διαβάζοντα και αυτό http://www.domiki.gr/kpn/text_3c/0.htm

Να αναφέρω εδώ ότι ένα από τα όμορα είναι συγγενούς προσώπου και είναι σε διαθήκη και υπάρχει πιθανότητα να έχει και να πάρει μερίδιο όταν ... . Οπότε μήπως είναι καλύτερα να περιμένει αν έχει μερίδιο κληρονομιάς και να το συνενώσει με το δικό του?