Μη άρτιο και κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο

[Didonis]

Συνάδελφε έχεις μπερδευτεί για τα καλά δικαιολογημένο από την μικρή ενασχόληση σου με αυτό το αντικείμενο.

Σοφά σου λέει ο ΜΑΚΑΡ.

Συνεργάσου στην περιοχή σου με έμπειρο σε αυτά τα ζητήματα μηχανικό. Υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να κάνεις ζημιά άθελα σου.

[MAKAP]

α)Σ' αυτή τη δεύτερη περίπτωση ο ιδιοκτήτης του προσκυρωτέου οικοπέδου δεν αποζημιώνει με κάποιο τρόπο τους ιδιοκτήτες των όμορων οικοπέδων και β)τότε τι ανήκει σε ποιον? Ο προσκυρωτέος εξακολουθεί να έχει μόνο τα 67 τ.μ.

Ψάχνω και έχω μπερδευτεί διαβάζοντα και αυτό http://www.domiki.gr/kpn/text_3c/0.htm

Να αναφέρω εδώ ότι ένα από τα όμορα είναι συγγενούς προσώπου και είναι σε διαθήκη και υπάρχει πιθανότητα να έχει και να πάρει μερίδιο όταν ... . Οπότε μήπως είναι καλύτερα να περιμένει αν έχει μερίδιο κληρονομιάς και να το συνενώσει με το δικό του?

 

Πέρα από τη μηδενική εμπειρία στα θέματα αυτά, έχεις μπερδέψει τις έννοιε της τακτοποίησης και της προσκύρωσης, αν και τα ανέλυσα στο post #55.

 

Εάν το οικόπεδο των 67 τμ μπορεί να τακτοποιηθεί, δηλαδή να γίνει άρτιο (300 τμ), θα πρέπει να καταβάλει αποζημιώσεις ο ιδιοκτήτης του στους ιδιοκτήτες των όμορων για τα τμήματα των (300-67=) 233 τμ που θα προσαρτηθούν στο οικόπεδο των 67 τμ.

 

Εάν αυτό δεν είναι δυνατόν να γίνει, το οικόπεδο των 67 τμ θα προσκυρωθεί στα όμορα, δηλαδή θα εξαφανιστεί, και ο ιδιοκτήτης του θα εισπράξει αποζημίωση από τους ιδιοκτήτες των ομόρων στα οποία θα προσαρτηθούν τμήματα του οικοπέδου των 67 τμ.

 

Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να συνεργαστείς με ένα έμπειρο τοπογράφο στα θέματα αυτά, για να αντιμετωπίσετε το συγκεκριμένο θέμα.

[Ιάμβλιχος]

Θα ψάξω να βρω έναν. MAKAP λες ότι το οικόπεδο εξαφανίζεται και αποζημιώνεται ο ιδιοκτήτης. Αυτό που θέλω να ξέρω για αρχή είναι αν αυτός μπορεί να χτίσει μετά στο ''νέο'' οικόπεδο ή προσκυρωτέος σημαίνει παίρνεις την αποζημίωση και φεύγεις τελείως από τη μέση? Ευχαριστώ για τις απαντήσεις και το χρόνο.

[Didonis]

...

προσκυρωτέος σημαίνει παίρνεις την αποζημίωση και φεύγεις τελείως από τη μέση?

...

 

Προσκυρωτεος ΝΑΙ σημαίνει ότι δικαιούται να πάρει αποζημίωση, και δεδομένα φεύγει τελείως από την μέση.

 

Προσοχή. Όχι παίρνει την αποζημίωση αλλά δικαιούται.

 

Το πότε θα λάβει την αποζημίωση θα εξαρτηθεί από τις διαδικασίες που θα απαιτηθούν για την πράξη προσκύρωσης οι οποίες μπορεί να υπάρχουν και ενστάσεις από αμφότερες τις πλευρές για τα μέτρα.

 

Μετά από αυτό κατά κανόνα το τίμημα ανά μέτρο που σου αποζημιώνει βγαίνει με δικαστική απόφαση. Κι αυτό έχει μεγάλο χρονικό ορίζοντα ειδικά αν γίνουν ενστάσεις, που συνήθως κάνουν.

 

Εκτός αν ο γείτονας έχει άμεσο ενδιαφέρον να του προσκυρωθεί και δεχτεί να πληρώσει το τίμημα που θα ζητάς.

Σπάνιο φαινόμενο αυτές τις εποχές, όχι όμως και απίθανο.

[[email protected]]

67 τ.μ. οικόπεδο δεν υπάγεται στις διατάξεις του άρθρου 25.

 

Για τη μέγιστη κάλυψη 70% και με τις υπόλοιπες προϋποθέσεις του άρθρου 25 απαιτούνται 50/0,70 = 72 τ.μ.

 

72 τ.μ. στην καλύτερη των περιπτώσεων τραβηγμένο από τα μαλλιά είναι τα ελαχιστότατατατατα τετραγωνικά που απαιτούνται για άρθρο 25.

 

Άρα

 

Αποτυπώνεις κανονικά.

 

Στη δήλωση 651 γράφεις ότι δεν είναι άρτιο, δεν είναι οικοδομήσιμο, και σύμφωνα με την ισχύουσα πολεοδομική νομοθεσία προσκυρώνεται στα όμορα.(καθώς κ αν υπάγεται ή όχι στις διατάξεις του 1337...)

 

Εκεί τελειώνει η σύνταξη του τοπογραφικού.

 

Από κει κ πέρα αναλαμβάνει ο ιδιοκτήτης να επισπεύσει στην πολεοδομία την προσκύρωση/τακτοποίηση του οικοπέδου.Η πολεοδομία θα αποφασίσει αν θα γίνει τακτοποίηση ή προσκύρωση, και θα συντάξει την αντίστοιχη πράξη, θα την κοινοποιήσει στους όμορους και εσύ δεν έχεις καμία δουλειά.

 

Αν δεν μπορείς να κάνεις αυτά τα απλά πραγματάκια, μία αποτύπωση, αναγραφή όρων δόμησης επάνω στο τοπογραφικό, δήλωση 651, τότε απευθύνεσαι σε κάποιον πιό έμπειρο.

 

Τέτοιες υποθέσεις βρωμάνε εξαρχής,έχω την πεποίθηση ότι ο ιδιοκτήτης εσκεμμένα σε έβαλε να τρέχεις, είναι ήδη ενημερωμένος.Όταν τα πάντα έχουν κριθεί, μόνο τότε υπάρχει εμπιστοσύνη σε νέους μηχανικούς.....δυστυχώς.

[Ιάμβλιχος]

Γενικά το οικόπεδο είναι λίγο δύσκολο νομίζω. Είναι σχήματος τριγωνικού ας το πούμε περίπου, 14μ. πρόσωπο και έχει βάθος 7,5μ. περίπου από τη μία πλευρά και όλο μικραίνει. Ακόμα και λίγο μεγαλύτερο να ήταν, έστω 75τ.μ., με τα όρια από όμορο/α και κοινόχρηστο δρόμο και με κάλυψη 70%, πάλι πιστεύω θα είχε πρόβλημα. Ευχαριστώ και πάλι για τις απαντήσεις και για τη διαφώτιση.

[lia1]

Καλησπέρα συνάδερφοι! θα ήθελα λίγο φώτα σε παραπλήσιο θέμα

Πελάτης μου έχει οικόπεδο , το οποίο, κατά το συμβόλαιο, είναι μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο.

Το οικόπεδο αυτό, αρχικά ήταν 209,00 μ2. , αργότερα χωρίστηκε και ο πελάτης μου πήρε τα 65,55 μ2 (στο συμβόλαιο δεν αναφέρεται τίποτα για την κατάτμηση , παρά μόνο για την πώληση η οποία έγινε το 32).Το 68 χτίζει κατάστημα ,σε αυτό το οικόπεδο, 44,65μ2. ισόγειο, στο οποίο δίνει 1/3 εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου, Α’ όροφο 44,65 μ2. με 1/3 εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου και αναφέρεται στα συμβόλαια ότι άλλο 1/3 πάει σε δικαίωμα υψούν. Στο στέλεχος της άδειας αυτού του κτίσματος, πίσω στο σχεδιάγραμμα διαγραμίζετια το οικόπεδο , δηλώνεται ως προσθήκη και πάνω στο όμορο (το οποίο προέκυψε από τα υπόλοιπα μ2. από τα αρχικά 209,00 μ2) , είναι γραμμένο «υπάρχων αρ.αδεια τάδε».Το τοπογραφικό δείχνει όλο το οικόπεδο ( δλδ τα 209,00 μ2) και φέρει σφραγίδα « το παρόν υπόκειται σε μελλοντικό έλεγχο».

Τι ισχύει σε αυτήν την περίπτωση? Το σίγουρο είναι ότι δεν πληρεί κανόνες για μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο καθώς δεν έχει κτίσμα εμβαδού. 50,00 μ2. Πως όμως κτίστηκε όχι μόνο αυτό αλλά και το όμορό του.Είναι Νόμιμό ή βγήκε άδεια επί του όλου, ενώ είχε ήδη κατατμηθεί το οικόπεδο άρα έχει πρόβλημα. Και τέλος το δικαίωμα υψουν???? Τι τέλος θα έχει?

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

[MAKAP]

Δεν διευκρινίζεις ξεκάθαρα πώς προέκυψε το τμήμα 65,55 τμ από αρχικό οικόπεδο 209 τμ. Πώς περιγράφεται στο συμβόλαιο αγοράς το τμήμα των 65,55 τμ; Το ρυμοτομικό και τα όρια αρτιότητας πότε εγκρίθηκαν; Είναι προφανές ότι η ΟΑ εκδόθηκε επί του συνολικού οικοπέδου των 209 τμ και, επομένως, το τμήμα των 65,55 τμ εξακολουθεί να θεωρείται και σήμερα τμήμα του συνολικού είτε εξ αδιαιρέτου είτε ως κάθετη ιδιοκτησία, εάν έγινε κάτι τέτοιο.

 

Με τα δεδομένα αυτά, το κτίσμα του πελάτη σου είναι νόμιμο, στο βαθμό που ανεγέρθηκε σύμφωνα με τα πολεοδομικά μεγέθη της εποχής εκείνης, όπως αναλύονται στην επόμενη παρ. Δεν καταλαβαίνω γιατί αναφέρεις το κτίσμα εμβαδού 50 τμ αφού το άρθρο 25 του ν. 1337/83 δεν έχει σχέση με την περίπτωση αυτή.

 

Το 1968 ίσχυε το καθεστώς έκδοσης ΟΑ με ευθύνη του ιδιώτη μηχανικού, γιαυτό και στο στέλεχος της ΟΑ αναφέρεται ότι αυτή υπόκειται σε μελλοντικό έλεγχο. Από τα στοιχεία που δίνεις προκύπτει ότι ο σδ (της εποχής εκείνης) υπολογίζεται σε 2,04 περίπου (44,65*3/65,55 = 2,04) και δεν ταιριάζει μεν σε αριθμητικό σδ, όπως τον γνωρίζουμε σήμερα, αλλά την εποχή εκείνη υπολογιζόταν έμμεσα με τους αριθμούς ορόφων.

 

Σε ότι αφορά στο δικαίωμα υψούν και με δεδομένο ότι ο αριθμητικός πλέον σδ στη συγκεκριμένη περιοχή έχει μειωθεί το 1978-1979, όπως άλλωστε σε όλες τις πόλεις, το πιθανότερο είναι ότι δεν θα υπάρχει υπόλοιπο σδ για εκμετάλλευση, αλλά αυτό χρειάζεται υπολογισμούς.