Έπιτρεπόμενες χρήσεις σε περιοχές που δεν έχουν Γ.Π.Σ.

[gktg]

Παιδιά, δεν είμαι Μηχανικός, όμως έχω μπλέξει σε μια μεγάλη περιπέτεια, που αφορά τη Σαρωνίδα Αττικής. Είναι στο σχέδιο από πολύ παλιά (το 1959), δεν έχει όμως Γ.Π.Σ. Η Πολεοδομία μου έχει δώσει 4 βεβαιώσεις ότι η Σαρωνίδα είναι περιοχή "Αμιγούς κατοικίας" και άλλες τόσες ότι, επειδή δεν υπάρχει Γ.Π.Σ., "δεν είναι δυνατός ο χαρακτηρισμός της περιοχής σας ως Αμιγούς ή Γενικής Κατοικίας και ως εκ τούτου δεν υφίσταται δέσμευση ως προς τις επιτρεπόμενες χρήσεις". Το ερώτημα μου είναι: Πώς είναι δυνατό αυτό; Δηλαδή επιτρέπονται τα πάντα, ακόμα και εργοστάσια; Ή μήπως δεν επιτρέπεται τίποτα; Πώς θα μπορούσε κανείς να βρεί άκρη, δεδομένου ότι η ίδια η Πολεοδομία είναι μπλεγμένη σ' αυτή την ιστορία και επομένως δεν τους έχω καμία εμπιστοσύνη;

[Chilon]

Η Πολεοδομία μου έχει δώσει 4 βεβαιώσεις ότι η Σαρωνίδα είναι περιοχή "Αμιγούς κατοικίας" και άλλες τόσες ότι, επειδή δεν υπάρχει Γ.Π.Σ., "δεν είναι δυνατός ο χαρακτηρισμός της περιοχής σας ως Αμιγούς ή Γενικής Κατοικίας και ως εκ τούτου δεν υφίσταται δέσμευση ως προς τις επιτρεπόμενες χρήσεις".

Δηλαδή η πολεοδομία σου έχει δώσει βεβαιώσεις για δύο αντικρουόμενα πράγματα;

 

δεδομένου ότι η ίδια η Πολεοδομία είναι μπλεγμένη σ' αυτή την ιστορία και επομένως δεν τους έχω καμία εμπιστοσύνη

Τί εννοείς;

 

 

Υπάρχει κάποιος Μηχανικός της εμπιστοσύνης σου, για να διερευνήσει την υπόθεση;

[gktg]

1. Ναι, ακριβώς αυτό! Η Πολεοδομία λέει και ξε-λέει.

2. Μετά από ερώτημά μου, η Δ.Π.Σ. του ΥΠΕΧΩΔΕ, μου απάντησε ότι στη Σαρωνίδα "επιτρέπεται η ανέγερση κτιρίων αποκλειστικά για κατοικία", και αυτό διότι η ένταξη της Σαρωνίδας στο σχέδιο έγινε από Οικοδομικό Συνεταιρισμό (της Εθνικής Τράπεζας). Τώρα πώς συμβιβάζεται αυτό με την εικόνα της Σαρωνίδας (για όποιον ξέρει την Σαρωνίδα)... Προφανώς κάτι δεν έκανε σωστά η Πολεοδομία.

3. Μηχανικό της εμπιστοσύνης μου έχω, με τη διαφορά ότι δεν έχει ασκήσει ποτέ το επάγγελμα και επομένως δεν είναι "μέσα στα πράγματα". Έχουμε σκαλώσει στο εξής: Αν υπάρχει κάποια παλιότερη, σχετική με έπιτρεπόμενες χρήσεις, Διοικητική πράξη (πχ απόφαση Νομάρχη, απόφαση Περιφερειάρχη, αποδοχή Νομολογίας ή ο,τιδήποτε άλλο) την οποία αποκρύπτει (εσκεμμένα ή όχι) η Πολεοδομία, πού αλλού θα μπορούσε να την αναζητήσει κανείς;

[Chilon]

1. Εννοούσα γραπτές βεβαιώσεις.

2. Δεν γνωρίζω κάτι ιδιαίτερο για την περιοχή της Σαρωνίδας. Η πολεοδομία δεν είναι υπεύθυνη για τις (ενδεχόμενες) αυθαιρεσίες.

3. Εννοούσα Μηχανικό που εμπιστεύεσαι ως επαγγελματία. Να βρεις έναν που ασκεί το επάγγελμα.

Θεωρώ απίθανο να σου αποκρύπτει -εσκεμμένα- κάτι τέτοιο η Πολεοδομία. Έχει κάποιο συμφέρον;

 

(Σημείωση: Δεν έχω την παραμικρή διάθεση να υπερασπιστώ την πολεοδομία.)

[gktg]

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις και το ενδιαφέρον.

 

Όλες οι βεβαιώσεις που ανέφερα είναι γραπτές, με τη στρογγυλή σφραγίδα, υπογραφή υπαλλήλου, υπογραφή προϊσταμένου, τα πάντα όλα (το "λέει και ξε-λέει" ήταν σχήμα λόγου). Και βέβαια, η μία αντικρούει την άλλη.

 

Γίνεται χαμός από μπαράκια, ταβέρνες και τα παρόμοια. Τελευταία μάλιστα ξεφύτρωσαν και δυο "μεγαθήρια", που είναι εμπορικά κέντρα (χωρίς καθόλου κατοικίες). Συμβιβάζεται αυτό με την "ανέγερση κτιρίων αποκλειστικά για κατοικία"; Πώς τους έδωσε άδεια η πολεοδομία;

 

Ο Οραγανισμός Αθήνας έχει άραγε κάποια αρμοδιότητα σε τέτοια ζητήματα; Πήγα μια φορά (στο κτίριο της Πανόρμου), αλλά μια υπάλληλος που ήταν εκεί μου είπε (προφορικά) ότι δεν έχουν στοιχεία για τη Σαρωνίδα.

[Chilon]

Όλες οι βεβαιώσεις που ανέφερα είναι γραπτές, ... Και βέβαια, η μία αντικρούει την άλλη.

 

 

Σου εύχομαι -ολόψυχα- καλά ξεμπερδέματα.

[MAKAP]

Παιδιά, δεν είμαι Μηχανικός, όμως έχω μπλέξει σε μια μεγάλη περιπέτεια, που αφορά τη Σαρωνίδα Αττικής. Είναι στο σχέδιο από πολύ παλιά (το 1959), δεν έχει όμως Γ.Π.Σ. Η Πολεοδομία μου έχει δώσει 4 βεβαιώσεις ότι η Σαρωνίδα είναι περιοχή "Αμιγούς κατοικίας" και άλλες τόσες ότι, επειδή δεν υπάρχει Γ.Π.Σ., "δεν είναι δυνατός ο χαρακτηρισμός της περιοχής σας ως Αμιγούς ή Γενικής Κατοικίας και ως εκ τούτου δεν υφίσταται δέσμευση ως προς τις επιτρεπόμενες χρήσεις". Το ερώτημα μου είναι: Πώς είναι δυνατό αυτό; Δηλαδή επιτρέπονται τα πάντα, ακόμα και εργοστάσια; Ή μήπως δεν επιτρέπεται τίποτα; Πώς θα μπορούσε κανείς να βρεί άκρη, δεδομένου ότι η ίδια η Πολεοδομία είναι μπλεγμένη σ' αυτή την ιστορία και επομένως δεν τους έχω καμία εμπιστοσύνη;

 

Η απάντηση στο ερώτημά σου βρίσκεται στο βδ με το οποίο εγκρίθηκε το ρυμοτομικό σχέδιο της Σαρωνίδας. Πρέπει να το διαβάσεις και είμαι σχεδόν σίγουρος ότι θα αναφέρει ότι η συγκεκριμένη περιοχή προορίζεται για ανέγερση κατοικιών. Γνώριζα ότι χρήση "αποκλειστικής" κατοικίας όριζαν και τα βδ έγκρισης των σχεδίων του Ψυχικού, της Φιλοθέης και της Εκάλης και τώρα μαθαίνω ότι ίσως και η Σαρωνίδα περιλαμβάνεται σ' αυτή την ομάδα. Το κοινό στοιχείο αυτών των περιοχών είναι ότι τα σχέδια εγκρίθηκαν με επίσπευση οικοδομικών συνεταιρισμών. Αν μάθεις την πληροφορία, γράψε την για να υπάρχει πληρέστερη εικόνα.

 

Στα θέμα του ΓΠΣ τώρα. Εάν το δημοτικό συμβούλιο της Σαρωνίδας δεν δέχθηκε την πρόταση του Οργ. Αθήνας, στις αρχές της δεκαετίας '90, για εκπόνηση ΓΠΣ στην περιοχή αυτή, όπως δεν δέχθηκαν και στις υπόλοιπες τρεις παραπάνω περιοχές, τότε δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις των χρήσεων γης που εγκρίθηκαν με το ΦΕΚ 167/1987. Ο Οργ. Αθήνας είναι αρμόδιος για τα ΓΠΣ της Αττικής και η ΔΠΣ για την έγκριση του πολεοδομικού σχεδιασμού κάθε περιοχής.

 

Για το θέμα της ανέγερσης οικοδομών με άλλες χρήσεις, όπως αναφέρεις, δεν γνωρίζω λεπτομέρειες αλλά είτε μπορεί να συμβαίνει το παράδοξο που συμβαίνει στη Βούλα (ο δήμος που έχει πολεοδομικό να εκδίδει άδειες με ισόγεια καταστήματα σε διάφορες γειτονιές και το ΣτΕ να τις ακυρώνει με το σκεπτικό ότι στις γειτονιές αυτές δεν προβλέπεται χρήση καταστημάτων) είτε μπορεί να περιλαμβάνονται στα ρυμοτομικά σχέδια όμορων περιοχών και όχι της Σαρωνίδας.

[gktg]

Στο διάταγμα ένταξης της Σαρωνίδας στο σχέδιο ("Περί εγκρίσεως του ρυμοτομικού σχεδίου Αττικής εις θέσιν "Πεύκα Γιουρντά" και καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των οικοπέδων αυτού", ΦΕΚ 1 Δ/1959), που τότε ονομαζόταν "Πεύκα Γιουρντά" και ανήκε στην Κοινότητα Αναβύσσου, δεν αναφέρονται χρήσεις, αλλά μόνο όροι δόμησης (κάλυψη 25%, δύο όροφοι, οικοδομικό σύστημα πανταχόθεν ελεύθερο). Στο προοίμιό του (στα "έχοντες υπ' όψιν..."), επίσης, αναφέρεται στη δήλωση του Συνεταιρισμού "περί παραιτήσεως από δικαιώματος αποκτήσεως αποζημιώσεως δια ρυμοτομίαν, λόγω διαμορφώσεως κοινοχρήστων χώρων. Τα συμβόλαια, με τα οποία μεταβίβασε ο Συνεταιρισμός τα οικόπεδα στα μέλη του, περιείχαν ως όρους ότι "η ανεγερθησόμενη οικοδομή θα χρησιμοποιείται αποκλειστικώς και μόνον δια κατοικίαν" και ότι αυτό ισχύει και "δια πάντα διάδοχον του αγοραστού".΄Μετά από όλα αυτά, αναρρωτιέμαι με το φτωχό μου το μυαλό: Δηλαδή τα συμβόλαια ήταν "γιαλαντζί"; Μας έπιασε κορόιδα ο Συνεταιρισμός, ή συμβαίνει κάτι άλλο; Αυτό το κάτι άλλο προσπαθώ να ανακαλύψω, και γι' αυτό ελπίζω στη βοήθεια του forum.

[MAKAP]

...Μας έπιασε κορόιδα ο Συνεταιρισμός, ή συμβαίνει κάτι άλλο;

 

Βρήκες και διάβασες το ΦΕΚ 1/Δ/1959 (συμπτωματικά είναι και το πρώτο τεύχος Δ, δεδομένου ότι το τεύχος αυτό άρχισε την κυκλοφορία τον Οκτώβρη του 1959 για τη δημοσίευση όλων των πολεοδομικών θεμάτων) ή κάποιος σου είπε το περιεχόμενο? Το ρωτάω αυτό γιατί επιβεβαιώνεται μεν η υπόθεσή μου ότι θα αναφερόταν η ίδια ακριβώς διατύπωση "η ανεγερθησόμενη οικοδομή θα χρησιμοποιείται αποκλειστικώς και μόνον δια κατοικίαν" αλλά για να εφαρμόζεται μέχρι σήμερα ο όρος αυτός (περί όρου δόμησης πρόκειται) δεν αρκεί η αναγραφή του στα συμβόλαια παραχώρησης του Συνεταιρισμού αλλά πρέπει να αναγράφεται και στο βδ.

 

Με δεδομένο ότι δεν έχει εκδοθεί ΓΠΣ για την περιοχή, θεωρώ ότι ο υπάλληλος της πολεοδομίας απάντησε άλλοτε ότι ισχύει η χρήση της "Αμιγούς Κατοικίας" πιστεύοντας ότι είναι πλησιέστερη προς την "αποκλειστική κατοικία" που εφαρμόζεται στην περιοχή και άλλοτε την άλλη απάντηση. Πάντως, αν ο δήμος ήθελε την έκδοση ΓΠΣ και τον καθορισμό χρήσεων γης με βάση τις διατάξεις του ν. 1337/1983, θα το είχε κάνει στα 20 χρόνια που έχουν περάσει. Αλλά πρέπει να έχεις υπόψη σου ότι οι εκτάσεις που είχαν αγοράσει οι συνεταιρισμοί είχαν πολεοδομηθεί στο σύνολο τους πριν από το 1983 και επομένως δεν υπήρχε ανάγκη για εκπόνηση ΓΠΣ.

 

Τέλος, δεν καταλαβαίνω το ερώτημά σου, σχετικά με το εάν σας έπιασε κοροιδα ο Συνεταιρισμός? Ο συνεταιρισμός είχε μεν πρόθεση το 1959 να δημιουργήσει στη Σαρωνίδα ένα οικισμό "αποκλειστικής κατοικίας", όπως η Φιλοθέη, το Ψυχικό κλπ αλλά κάποιοι άνθρωποι, διαχρονικά, κατάφεραν να τον αλλοιώσουν αποβλέποντας αποκλειστικά στο οικονομικό συμφέρον και στο εύκολο κέρδος αδιαφορώντας για τη σίγουρη καταστροφή του.

[gktg]

Το ΦΕΚ το έχω δει με τα μάτια μου, πήρα αντίγραφο από το Εθνικό Τυπογραφείο. Λέει μόνο αυτά που έγραψα στο προηγούμενο post. Το ίδιο ισχύει και για μεταγενέστερα ΒΔ, με τα οποία επεκτάθηκε η Σαρωνίδα (ένταξη Β και Γ Τομέα): ούτε αυτά αναφέρουν τίποτα περί χρήσεων.

 

Πήρα όμως και κάποια άλλα ΦΕΚ, για άλλες συνεταιριστικές περιοχές: Άγιος Νικόλαος Αναβύσσου (ΦΕΚ 74 Δ 1965) και Ντράφι (ΦΕΚ 126 Δ 1974). Παρατήρησα ότι ούτε σ' αυτά αναφέρονται επιτρεπόμενες χρήσεις (είναι "τάλε-κουάλε" με της Σαρωνίδας), όμως εκεί τηρήθηκε η αποκλειστική κατοικία. Στον Άγιο Νικόλαο π.χ., δεν υπάρχει ούτε περίπτερο. Επίσης, στους όρους δόμησης που αναφέρονται στην ιστοσελίδα http://www.dalith.com, η οποία αυτοπροσδιορίζεται σαν "Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ανατολικής Αττικής, Υπηρεσίες Χωροταξίας-Πολεοδομίας", αναφέρονται στο πεδίο "Χρήσεις":

- Για τη Σαρωνίδα: Αμιγής κατοικία

- Για τον Άγιο Νικόλαο: Αμιγής κατοικία

- Για το Ντράφι: Μόνο κατοικίες

 

Όλα αυτά με έχουν μπερδέψει πάρα πολύ (και νομίζω ότι μπερδεύω κι εσάς). Πρέπει επίσης να πω, ότι αποτάνθηκα σε δικηγόρους, που μου είπαν "βρες έναν μηχανικό". Ρώτησα 1-2 μηχανικούς, που μου είπαν "πήγαινε στην πολεοδομία να ρωτήσεις". Όταν όμως τους είπα ότι η πολεοδομία δίνει αντιφατικές βεβαιώσεις, σήκωσαν τα χέρια ψηλά και είπαν "βρες έναν δικηγόρο". Τόμπολα!

 

Μετά απ' όλα αυτά, κάνω τις εξής σκέψεις, και αν μπορεί κάποιος ας με βοηθήσει:

α) Κάποια στιγμή (σίγουρα πριν το 1989) ορίστηκαν διαφορετικά οι τομείς Α, Β και Γ και έγινε επαναρίθμηση των οικοδομικών τεραγώνων. Μπορεί αυτό να οδηγήσει κάπου;

β) Μήπως έχει κάποια σχέση ο Νόμος Μάνου (947/1979, ΦΕΚ 169 Α 1979) και το αντίστοιχο Π.Δ. 81/80 (ΦΕΚ 27 Α 1980);

γ) Αυτό που λέμε "σχέδιο πόλης", τι περιλαμβάνει; Μπορεί να προκύψει κάτι απ' αυτό; Πού θα μπορούσα να το βρω;