Ενεργειακοί υαλοπίνακες

[Brasco]

Διπλά τζάμια χαμηλής εκπεμψιμότητας (low - e) λέγονται!

http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=123749&postcount=9

Το αέριο πράγματι διαφέυγει

και γι' αυτό προβλέπεται βαλβίδα επαναπλήρωσης αερίου (περίπου ανά 3 - 5 χρόνια)

[sundance]

http://library.tee.gr/digital/kdth/kdth_3460/kdth_3460_iliadis.pdf

[stefan]

Θέλω να τοποθετήσω "ενεργειακά" τζάμια που να είναι και ασφαλείας.

Τι επιλογές έχω και με ποιο κόστος?

Ευχαριστώ

[babisxania]

Δυστυχώς υπάρχει μία σύγχυση σχετικά με τους ειδικούς υαλοπίνακες. Λέμε "ενεργειακούς" και τους βάζουμε όλους στο ίδιο τσουβάλι. Αλλά τα πράγματα δεν είναι ακριβώς έτσι και θα ήθελα να γίνει κατανοητό αυτό. Είναι διαφορετικό πράγμα η θερμομόνωση και διαφορετικό πράγμα ο έλεγχος της ηλιακής ακτινοβολίας.

 

Η θερμομόνωση ελέγχεται με επιστρώσεις low-e και ο έλεγχος της ηλιακής ακτινοβολίας ελέγχεται με επιστρώσεις solar control

 

Συγκρίνουμε θερμομονωτικά τα διάφορα γυαλιά, ειδικά και μή, με τον συντελεστή θερμοπερατότητας U_g, ενώ συγκρίνουμε τον έλεγχο της ηλιακής ακτινοβολίας με τον ηλιακό συντέλεστή SF(solar factor)

 

Οπότε δεν πρέπει να μας απασχολεί μόνο το U_g των υαλοπινάκων αλλά εξίσου ή και περισσότερο καμιά φορά πρέπει να μας απασχολεί και το SF των γυαλιών.

 

Σήμερα υπάρχουν γυαλιά που συνδυάζουν τη θερμομόνωση με τον ηλιακό έλεγχο σε μία επίστρωση

[FouksMechMech]

Οι υαλοπίνακες με χαμηλό Ug, όντως μειώνουν τις απώλειες θερμότητας. Το SF που λέει ο μπάμπης είναι για την ακτινοβολία του ήλιου... ειδικα σε θερμά κλίματα με ηλιόλουστα καλοκαίρια... π.χ. Κρήτη.

 

Το διάκενο (για αέρα πάντα) 16 mm δίνει το καλύτερο Ug (το λέει και στη σχετική TOTEE). Αν αυξηθεί .. βελτιώνεται η ηχομόνωση, αλλά μετά τα 24mm αυξάνεται πάλι το Ug.

 

Τα πολύ χαμηλά SF μπάμπη, κόβουν πολύ φωτεινότητα όμως. Θα είναι σα να έχεις φιμέ τζάμια, κόβουν την είσοδο της ηλιακής ακτινοβολίας (τη ζέστη το καλοκαίρι δηλαδή, που τη θέλουμε όμως το χειμώνα) αλλά κόβουν και φωτεινότητα.

Το αέριο νομίζω ότι διαφεύγει μετά από 5-6 χρόνια.. το αν συμπληρώνεται .. μπορεί να μας το πει ο μπάμπης...

 

Για τιμές 6άρι χαμηλής (καλή εταιρεία) / 24 κενό αέρα / 3+3 τρίπλεξ (περίπου 80euro/m2 χωρίς ΦΠΑ) εκτιμώ...

[babisxania]

Έχετε δίκιο που συνδεέτε τον SF με την φωτεινότητα αφού αυτοί οι δύο δείκτες είναι αλληλοεξαρτόμενοι με δεδομένο ότι μέσω του ορατού φωτός εισέρχεται το 50% της ηλιακής ενέργειας οπότε μείωση του SF ισοδυναμεί με μείωση της φωτεινότητας.

 

Προσέξτε όμως, η αλληλεπίδραση αυτή των δύο δεικτών δεν είναι αναλογική , δηλαδή μία μείωση της φωτεινότητας σε ένα Ά ποσοστό δεν ισοδυναμεί με μείωση του SF κατά το ίδιο ποσοστό. Αυτό εξαρτάται από τον κάθε ειδικό υαλοπίνακα και την αποδοτικότητα της επίστρωσής του.

 

Προκειμένου να υπάρξει αυτή ακριβώς η σύγκριση, έχει κυκλοφορήσει τελευταία ο δείκτης της επιλεκτικότητας ο οποίος δεν είναι άλλος από το πηλίκο της φωτεινότητας με το SF και μπορεί να πάρει τιμές από το 0 έως το 2 (τουλάχιστον έτσι μας έλεγαν παλιότερα). Όσο πιο κοντά στο 2 είναι ο παραπάνω δείκτης τόσο πιο επιλεκτικός (άρα και ανώτερος) είναι ο συγκεκριμένος υαλοπίνακας

 

Με λίγα λόγια κάνουμε την εξής υποθετική ερώτηση: "Είμαστε διατεθιμένοι να δεχτούμε μείωση στη φωτεινότητά μας προκειμένου να έχουμε πολύ μεγαλύτερη μείωση στην εισερχόμενη ηλιακή ενέργεια;"

 

Αν θέλετε μπορώ να πάω και σε παραδείγματα:

Αν εξετάσουμε ένα διπλό με φιμέ όπως αναφέρετε παραπάνω (φιμέ-16-4), παρατηρούμε ότι έχει φωτεινότητα 45% και SF 52% άρα επιλεκτικότητα 0,87

Αν εξετάσουμε ένα διπλό με θερμομονωτικό υαλοπίνακα ηλιακού ελέγχου sunergy σκληρής επίστρωσης, βλέπουμε ότι έχει φωτεινότητα 61% και SF 52%, άρα επιλεκτικότητα 1,17

Αν εξετάσουμε ένα διπλό με θερμομονωτικό υαλοπίνακα ηλιακού ελέγχου energyN μαλακής επίστρωσης, βλέπουμε ότι έχει φωτεινότητα 70% και SF 40%, άρα επιλεκτικότητα 1,71

Τέλος, αν πάμε σε θερμομονωτικό υαλοπίνακα ηλιακού ελέγχου μαλακής επίστρωσης και πολύ υψηλής απόδοσης stopray ultravision50 έχουμε φωτεινότητα 49%, SF 24%! και συνεπώς επιλεκτικότητα 2,04!!

 

Τα παραπάνω πιστεύω ότι αποδεικνύουν ότι δεν είναι απαραίτητο να πάμε σε φιμέ γυαλιά προκειμένου να περιορίσουμε την εισερχόμενη ηλιακή ενέργεια. Εγώ προσωπικά το SF 24%, δηλαδή το να μειώσω την εισερχόμενη ηλιακή ενέργεια στο 1/4 το θεωρώ απίστευτη απόδοση.

 

Έχετε πάντως δίκιο όταν ξεχωρίζετε την εισερχόμενη ηλιακή ακτινοβολία στο καλοκαίρι (που δεν την θέλουμε) και το χειμώνα (που τη θέλουμε). Φαντάζομαι όμως πως δεν μπορούμε να τα έχουμε όλα αλλά στο τέλος θα πρέπει να επιλέξουμε και αυτό έχει να κάνει και με το ιδιαίτερο κλίμα της κάθε περιοχής. Εγώ στην Κρήτη που έχουμε 8 μήνες ήλιο θέλω και προτείνω χαμηλό SF.

 

Ελπίζω να βοήθησα και να μην σας κούρασα!

 

Υ.Γ. Το αέριο όντως φεύγει σε 5-6 χρόνια και βέβαια δεν αναπληρώνεται ούτε υπάρχει βαλβίδα αναπλήρωσης!!

[Ροδοπουλος]

Υ.Γ. Το αέριο όντως φεύγει σε 5-6 χρόνια και βέβαια δεν αναπληρώνεται ούτε υπάρχει βαλβίδα αναπλήρωσης!!

 

Κάνεις λάθος εδώ και σου έδωσα και πόντο. Δεν βάζω εταιρεία διότι με κυνηγάει ο AlexPap για διαφήμιση. Και να βάλω θα μου πείτε οτι το κόστος είναι τρελό. Αρα πάλι χαμένος.

 

υπάρχουν και με Dynamic Electrochromic Materials που ελέγχεις εσύ το Solar Reflectance, Colour Rendering Factor αλλα πάλι θα μου πείτε οτι η τιμή τους είναι εξωφρενική ειδικά στην κρίση.

 

Υπάρχουν όμως ειδικά παντζούρια και ας μην αρέσουν στους αρχιτέκτονες με έλεγχο του solar factor.

 

Και μετά απο όλα αυτά θα αγοράσει ο κόσμος το φθηνό μέχρι το μέτριο!!!!!!! διότι ανάθεμα την ώρα που ξεκίνησα να χτίζω μέσα στην κρίση!!!!!

[babisxania]

Κύριε Ροδόπουλε επιτρέψτε μου να διαφωνήσω με την αναπλήρωση του αερίου με βάση βέβαια τί κυκλοφορεί στην δική μας αγορά σε αναλώσιμα και τον τρόπο με τον οποίο μπαίνει το αέριο εντός του θαλάμου των διπλών γυαλών. Για να αναπλήρωνα εγώ το αέριο από έναν διπλό υαλοπίνακα που έχω τοποθετήσει σε κούφωμα πριν από τρία χρόνια, θα έπρεπε να βγάλω το διπλό από το κούφωμα, να αφαιρέσω το σφραγιστικό υλικό (hot-melt ή thiokol) στις δύο διαγώνιες γωνίες και μετά να βρω τρόπο να αφαιρέσω τις τάπες με τις οποίες είχα κλείσει την τρύπα από την οποία έβαλα το αέριο εντός του θαλάμου πριν την τελική του σφράγιση. Αφού τα κάνω όλα αυτά να βάλω ξανά το αέριο, να ξαναταπώσω τις τρύπες, να ξανασφραγίσω και τέλος να βάλω πάλι το γυαλί μέσα στο κούφωμα.

 

Πιστέψτε με δεν υπάρχει καμία περίπτωση να μπω σε τέτοια διαδικασία, είναι παντελώς ασύμφωρο τόσο ως προς το χρόνο ώς και προς το κόστος. Σκέφτομαι ότι για να μπορούσε να γίνει αυτό, θα έπρεπε ευθύς εξαρχής να έχουν τοποθετηθεί ειδικές βαλβίδες που βγαίνουν έξω από την σφράγιση του διπλού γυαλιού.

 

Επειδή όμως βλέπω και είστε πολύ σίγουρος, κρατάω και μία πισινή και περιμένω από εσάς περισσότερη ενημέρωση...

 

Υ.Γ. Τί εννοείτε όταν λέτε "και σου έδωσα και πόντο";

[FouksMechMech]

Κύριε Ροδόπουλε:

 

Διπλό τζάμι, με 4άρι ή 6άρι ενεργειακό μαλακής επίστρωσης, κορυφαίας εταιρείας, με 24mm διάκενο αέρα και εσωτερικά 5άρι απλό ή 3/3 τρίπλεξ δίνει Ug=1.3 W/m2/K

 

Τρπλή υάλωση, με το ίδιο τζάμι εξωτερικά, 4άρι στη μέση, 5άρι εσωτερικά, με 2 16-άρια διάκενα αέρα, δίνει Ug=1.0 W/m2/K.

 

Βάζω την περίπτωση αέρα, για να μην έχουμε θέματα διαρροών.

 

Με τα κρύσταλλα που είπατε, πόσο κάτω να πάμε σε Ug. Αξίζει οικονομικά?

 

Δοκίμασα μάλιστα να βάλω στην 3πλή υάλωση argon ή krypton, και έδωσε Ug=0.8 W/m2/K

Edited Μάρτιος 16 , 2012 by FouksMechMech

[Ροδοπουλος]

Δεν μιλάω κοιτάξτε απο μόνοι σας διότι με κυνηγάει ο AlexPap για διαφήμιση. Πάντως υπάρχει κατα το γυρίζει και έρχονται και με εισαγωγή απο Ιταλία.

 

Δηλαδή το Ug=0.8 W/m2/K είναι λίγο?Πόσο θες?

 

Ο πόντος είναι οτι τα λές ωραία.

Edited Μάρτιος 16 , 2012 by Ροδοπουλος