Κοντός στύλος

[Occultist]

Έχω κολλήσει με τα γωνιακά γιατί έχω την εικόνα του σεναζ που μπορεί να έχουν από τη μια μερια και κάνω σενάρια...

[AlexisPap]

Επειδή δεν συμφωνούμε όλοι ακριβώς στο θέμα αυτό, δες αν θες εδώ και στις παραπομπές που έβαλε ο Ηλίας και μετά το συζητάμε... Γενικά είναι από τα θέματα που προσφέρονται για διαφωνίες .

[sundance]

1,5x1,5 m

 

αυτο θα ηταν σιγουρα φυσει κοντο, οποτε πλεον δεν σε ενδιαφερει αν ειναι και θεσει κοντο.

 

αλεξη σωστα αυτα που λες, σαφως.

 

αλλα ο ΕΚΩΣ ετσι οπως ειναι γραμμενος, τα θεσει κοντα τα χαρακτηριζει μονο βασει μιας συνθηκης, δηλαδη της διακοπης της τοιχοποιιας καθ' υψος.

[AlexisPap]

sundance, δεν θα ήταν φύση κοντό λόγω της §18.4.9.1α:

 

Με την §18.4.9.1α κάνει μια πολύ σημαντική διευκρίνηση για να απαλλάξει τον μελετητή από παραλογισμούς του στυλ "υποστύλωμα 0,60 x 0,30 σε όροφο 3,00m είναι κοντό".

[sundance]

Ναι αλλα αν εχεις ενα κανονικο 2ωροφο και αποφευγεις τον ικανοτικο...

[AlexisPap]

με υποστύλωμα 1,5Χ1,5 πρέπει να προσπαθήσεις ΠΟΛΥ για να "αποφύγεις" τον ικανοτικό. :D

[sundance]

:D

 

λεμε για πιο νορμαλ καταστασεις πχ υποστυλωμα 60 εκ

[AlexisPap]

Ε, κάπου εκεί πρέπει να διαλέξεις τι από τα δύο θα αποφύγεις, ικανοτικό, ή κοντό στύλο;

[sundance]

δεν θα ήταν φύση κοντό λόγω της §18.4.9.1α:

 

δηλαδη λογω αυτης της παραγραφου, εξασφαλιζομαστε εναντι κοντων υποστυλωματων αν ΑΠΛΩΣ γινει ικανοτικος σχεδιασμος?

 

δηλαδη αν μια πολυκατοικια την γεμισεις με 4-5 θεσει κοντα υποστυλωματα, επειδη εκανες ικανοτικο (εκτος κι αν ελυσες με q<=1,5) ΑΠΑΛΑΣΣΕΣΑΙ και δεν χρειαζεται να τα διαστασιολογησεις ως κοντα?

[AlexisPap]

Έτσι ακριβώς, απαλλάσσεσαι. Ο κανονισμός κάνει αυτή την διευκρίνηση διότι διαφορετικά θα οδηγούμασταν σε άκρως παράλογες καταστάσεις (#29). Από 'κει και πέρα, απόκειται στην κρίση του μηχανικού να αξιολογήσει ποια είναι η σωστή διαμόρφωση του φορέα και να αποφύγει την καταχρηστική εφαρμογή της §18.4.9.1α που θα μπορούσε να οδηγήσει σε αδικαιολόγητες υπερβολές.