Αυθαίρετο τμήμα μετά από αλλαγή της οικοδομικής γραμμής

[jd]

Θα ήθελα τη συμβουλή της κοινότητας σχετικά με ένα δύσκολο θέμα που έχει προκύψει.

Σε κτήριο με άδεια του 1972(υπόκειται σε μελλοντικό έλεγχο), το οποίο έχει κτισθεί σε χώρο πρασίνου με βάση ένα νόμο του 1931 που έδινε τέτοιο δικαίωμα, κλήθηκα να κάνω μια νομιμοποίηση κάποιου τμήματος εκτός περιγράμματος αδείας εντός νομίμου, όμως.(Το κτήριο έχει υπόλοιπο και κάλυψη και δόμηση και το κομμάτι της παράβασης έχει σωστές πλάγιες αποστάσεις). Στη παλιά άδεια του 1972 είχε οριστεί υποχρεωτική πρασιά 3 μέτρα και είχε γίνει σεβαστή. Υπάρχει αλλαγή στα στατικά οπότε απαιτείται έλεγχος και η όλη διαδικασία πήγαινε για 1512 πράσινο.

 

Το συγκεκριμένο οικοδομικό τετράγωνο το 1998 αποχαρακτηρίστηκε από χώρο πρασίνου και εντάθηκε στο σχέδιο. Τότε ορίστηκε οικοδομική γραμμή 6 μέτρα από τη ρυμοτομική.

 

Η πολεοδομία ύστερα από πολύ μελέτη αποφάσισε ότι τελικά το κομμάτι του κτηρίου (όλη η πρόσοψη) ανάμεσα στην παλιά οικοδομική γραμμή (3μ) και στη νέα (6μ) είναι αυθαίρετο και πρέπει να γίνει νομιμοποίηση του με 1512 κόκκινο.

 

Είναι σωστή μια τέτοια άποψη;

 

Επίσης επειδή είναι κόκκινο θεωρούν ότι δεν μπορούν να δειχτούν αλλαγές στην εσωτερική διαρρύθμιση που έχουν πραγματοποιηθεί (πρέπει να δείξω μη ορθά σχεδία αποτύπωσης..) και δεν μπορεί να γίνει και μελλοντική αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης. (επειδή πρόκειται για καταστήματα είναι καταστροφικό). Ισχύει κάτι τέτοιο γιατί δεν μπόρεσα να το βρω στον 1512.

(περιττό να πω ότι η αρχική παράβαση για την οποία ξεκίνησε το θέμα δεν τους απασχολεί πλέον και η πολεοδομία τη θεωρεί πταίσμα..)

[MAKAP]

Ο ν. 5269/31 έδινε το δικαίωμα στον ιδιοκτήτη, του οποίου το ακίνητο είχε χαρακτηριστεί ως ΚΧ στο σχέδιο πόλης, να εκδώσει άδεια αν ο ΟΤΑ δεν μπορούσε να τον αποζημιώσει. Με τη διαδικασία αυτή καταργήθηκαν, έμμεσα, οι ΚΧ σε πάρα πολλές πόλεις. Με το ν. 1337/1983 καταργήθηκε ο ν. 5269 και ορίστηκε οκταετία για την αποζημίωση αλλά, παράλληλα, οι ΟΤΑ μπόρεσαν να βρουν πόρους για τις απαλλοτριώσεις.

 

Στο θέμα τώρα. Αυτό που δεν περιγράφεις είναι ο τρόπος ορισμού πρασιάς 3 μ. αφού το ΟΤ ήταν ΚΧ και όχι οικοδομήσιμο. Ανεξάρτητα από αυτό, αν τηρήθηκε η "αυθαίρετη" πρασιά, το τμήμα της οικοδομής που είχε κατασκευαστεί και περιλαμβάνεται μεταξύ των 3μ. και των 6 μ. είναι νομίμως υφιστάμενο για όσο διάστημα θα υπάρχει το κτίσμα. Φυσικά, αν κατασκευαστεί όροφος, θα τηρηθεί η πρασιά των 6 μ.

[jd]

Η διαδικασία που είχε ακολουθηθεί για την έκδοση της αδείας ήταν αυτή που αναφέρεις με τους ΚΧ και το νόμο 5269/31.

Τα 3 μέτρα πρασιά τα είχε ορίσει, χωρίς να γνωρίζω ακριβώς, η πολεοδομία της εποχής όπως και το σύστημα γιατί δεν μπορέσαμε με τον προϊστάμενο του τοπογραφικού της πολεοδομίας τώρα, να τα βρούμε σε κάποιο σχέδιο η ΦΕΚ.

Όταν λες νομιμως υφιστάμενο εννοείς ως έχει? Δε χρειάζεται να γίνει η διαδικασία της εξαίρεση από κατεδάφισης όπως υποστηρίζουν στην πολεοδομία? Γιατί εκεί υποστηρίζουν ότι από τη στιγμή που η πρασιά ορίστηκε στα 6 μέτρα το κομμάτι αυτό ορίστηκε ως ρυμοτομούμενο και τυπικά κατεδαφιστέο.

Αν είναι νόμιμο το κομμάτι αυτό τότε γλιτώνω και εγώ και οι ιδιοκτήτες πολύ κόπο! Πώς μπορώ να το στηρίξω αυτό στην πολεοδομία γνωρίζει? Γιατί σε δικιά μου ερώτηση "πώς είναι αυθαίρετο εφόσον έχει άδεια" ισχυρίσθηκαν ότι οι άδειες επί δικτατορίας υπόκεινται σε μελλοντικό έλεγχο.....

[pk10gr]

Μελλοντικο ελεγχο σε ο,τι αφορα την εφαρμογη της αδειας.. Αν λοιπον η κατασκευη εχει πραγματοποιηθει συμφωνα με τα δεδομενα της αδειας τοτε δεν υπαρχει καποιο προβλημα..

[MAKAP]

Το θέμα με το σύστημα (πανταχόθεν ελεύθερο) και το πλάτος της πρασιάς (3μ) εξακολουθεί να αποτελεί άλυτο πρόβήμα, αν δεν ήταν ορισμένα στην όμορη περιοχή.

 

Πες στους αρμόδιους της πολεοδομίας ότι το τμήμα αυτό είναι νομίμως υφιστάμενο, εφόσον κατασκευάστηκε με βάση τους ΟΔ που είχαν οριστεί την εποχή εκείνη. Η οποιαδήποτε, εκ των υστέρων, τροποποίηση των ΟΔ δεν καθιστά μία οικοδομή αυθαίρετη και κατεδαφιστέα, γιαυτό το λόγο, και, επομένως, να πρέπει να ακολουθηθεί διαδικασία νομιμοποίησης, αλλά η οικοδομή θα πρέπει να προσαρμοστεί στους νέους ΟΔ όταν πρόκειται να κατεδαφιστεί ή ανεγερθούν πρόσθετοι όροφοι. Αυτά είναι βασικά στην πολεοδομική νομοθεσία.

[agior]

Μια παρατήρηση που ίσως βοηθήσει,

 

ο χώρος της πρασιάς δεν ανήκει στην οδό αλλά στο ακίνητο.

 

Η έννοια "ρυμοτομούμενο" δε νοείται στην περίπτωση αυτή.

[jd]

Ευχαριστώ πολύ θα προσπαθήσω να βγάλω κάποια άκρη, αν και αυτό που με ενδιαφέρει, εφόσον πλέον κατάλαβα περισσότερο κάποια πράγματα) είναι ποια λύση θα εξασφαλίσει στους ιδιοκτήτες τη δυνατότητα να πραγματοποιούν εσωτερικές διαρρυθμίσεις (εφόσον πρόκειται για καταστήματα) και αλλαγές χρήσεις. (αν έχετε κάποια πρόταση είναι βεβαίως πολύ εκτιμητέα )

[MAKAP]

Για τις εσωτερικές διαρρυθμίσεις υπάρχει και η λύση των εργασιών μικρής κλίμακας, αν και όσες διαρρυθμίσεις η λύση αυτή καλύπτει. Κατά την άποψή μου προέχει να μεταπείσεις την πολεοδομία στη λανθασμένη άποψή της για το θέμα του χαρακτηρισμού ως αυθαίρετου του τμήματος της οικοδομής που περιλαμβάνεται μεταξύ των θέσεων της ΟΓ.

[jd]

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Από ότι φαίνεται μάλλον πρέπει να δοθεί μάχη στην πολεοδομία την Τετάρτη.. Θα ανακοινώσω τα αποτελέσματα, να δε με πάνε φυλακή... (γιατί κάθε φορά που πηγαίνω πολεοδομία μου δημιουργείται η αίσθηση ότι θα πάω φυλακή επειδή δε θα μπορέσω να συγκρατήσω τα νεύρα μου?.....)

[ss_sk]

...(γιατί κάθε φορά που πηγαίνω πολεοδομία μου δημιουργείται η αίσθηση ότι θα πάω φυλακή επειδή δε θα μπορέσω να συγκρατήσω τα νεύρα μου?.....)

 

Μην ανησυχείς...έχεις να μαζέψεις μάρτυρες υπεράσπισης! Δε θα χωράνε στην αίθουσα!